[3.14 0]

Nixon

Если не трудно можете поподробней как научить WG корпуса резюков и кондеров по номиналу выбирать. Ато сейчас, чтобы поменять номинал резистора удаляю элемент из схемы, потом вставляю новый предварительно создав весь ряд.

[Nixon 3]

На самом деле все очень просто (или наоборот сложно). Дело в том, что библиотечная модель в WG гораздо более строгая чем в других пакетах. Вы уже замечали, что резистор 100k 1% и резистор 100k 5% это совсем разные компонетны . Т.е. компоненты в WG строятся в зависимости от их аттрибутов, в том числе и значений (value). Посему достаточно было один раз создать библиотеку элементов, включающую в себя весь ряд (возможный диапазон) и все. Кстати это очень просто (например для конденсаторов) - создаем компоненты для всех возможных корпусов, затем делаем копии на них с необходимыми вам названиями (10.0x16V, 22.0x100V и т.д.). В редакторе схем (OrCAD Capture и др.) вам достаточно изменить номинал (или другой атрибут), не меняя сам компонент и это приведет к замене всего компонента в Expedition.

Не нужно думаю напоминать к тому же, что компонент в WG может иметь и несколько корпусов (напрмер для smd и hole)

[demsky 0]

По поводу ручного редактирования ПП в PCAD, да не просто, иногда выгоднее удалить участок с цепями и развести заново. А как дело обстоит в WG, раздвигаются ли автоматически незафиксированные цепи при ручной коррекции проводников, какие есть режимы ручной трассировки. Честно говоря, почитав о WG, руки уже чешутся пощупать, что это такое. Но даже если это действительно классный пакет, внедрить его на предприятии будет ох как не просто. Выше говорилось, что возможно перегнать плату из

WG->PADS->PCAD. Насколько корректно производится передача.

[Nixon 3]

И раздвигаются (по одному и несколько сразу) и режимов ручной трассировки несколько и еще много чего.

[Vadim 0]

А по поводу трассировщика, что можно сказать?

Как он по сравнению с другими пакетами?

И еще. В форуме говорилось о возможность использовать для рисования схем CAPTURE (ORCAD). Тут я обеими руками за. Но целесообразно ли это?

Может стоит сразу осваивать "родной" редактор для схем?

<{POST_SNAPBACK}>

Не понимаю что Вы натворили в PADSRouter, чтобы он развел хуже SPECCTRA. Как только я заимел PADS2004, о SPECCTRA сразу же забыл, чего и всем желаю.

[etoja 0]

Трассировщик в PADS2004 не хуже Спектры. Поскольку алгоритмы разводки у них разные, то и тестировать трассировщики нужно корректно. Я развёл Спектрой плату на ADSP2189 на маленькой площади(тяжёлая разводка), а затем в PADS2004 сделал(руками, без конверторов) такой же проект и PADS2004 его не развёл. Затем я передвинул несколько компонентов и PADS полностью развёл плату сделав дорожки переменной ширины и правильную разводку земли. Зато Спектра новое расположение деталей не осилила.

Вот такие дела.

[Jul 0]

А каким трассировщиком Вы пользовались ?

[Jul 0]

Подскажите, плзз, есть ли в PADS возможность (штатный инструмент) для работы с повторяющиися блоками или каналами (идентичная расстановка ЭРЭ, идент. трассировка, расстановка REFDES, неоднократная последующая корректировка симметрично для всех каналов - аналог макросов старого PCAD4.5)

[KA_ru 0]

statnogo net, a makrosy skol'ko ugodno. tol'ko samomu pisat' nado. FREE ne ochen' mnogo.

[Jul 0]

To Ka_ru

У Вас есть опыт написания и использования макросов ? Ура !!!

Поделитесь сим бесценным опытом, плзз !!!

Пришлите что-нибудь в качестве образцов, а то я даже не представляю, как к этому подступиться.

[KA_ru 0]

очень большого опыта нет. так как делаю это не каждый день.

в основном переделываю те макросы которые есть в примерах.

C:\Programme\MentorGraphics\PADS\2004_2\Samples\Scripts\Layout

Более чем статистику не делаю.

Это у нас такая политика на фирме если что надо,

надо купить на стороне.

Каждый занимается своим делом.

 

Для себя сейчас пишу макрос 3D конвертер в POV-Ray

люблю красивые платы.

[Jul 0]

Подскажите, можно ли обойти требование при установке (Р...2004) операционной системы выше Win98 ?