qwaszx

Смотрите пункт 2.1.2 методических указаний справочника

Чтобы попытаться ответить на вопрос нужно разобраться в существе задачи. Судя по вопросу, проведен расчет надежности, и результаты расчета нужно подтвердить испытаниями. Отсюда возникает встречный вопрос. Если бы расчет был проведен с использованием других справочников, отличных от MIL-217 (например, тех же Siemens SN 29500 или МЭК 62380) и результат расчета отличался бы, какое значение интенсивности отказов (или средней наработки до отказа) нужно было бы подтвердить? Другое? Или же есть требования заказчика, которые необходимо подтвердить? Вопрос задаю потому, что любые выборочные испытания проводятся с некоторыми рисками для изготовителя и потребителя (исполнителя и заказчика). Испытания даже одного изделия непродолжительное время с минимальным риском для изготовителя и максимальным риском для потребителя подтвердит заданные требования. Обычно выбор рисков (плана контроля) является предметом договоренности между изготовителем и потребителем. Если в этой задаче нет потребителя (заказчика) тогда вы будете договариваться сами с собой. В качестве стандартов по планам контроля могу предложить ГОСТ 27.402-95 и ГОСТ РВ 27.4.02-2005. Для ускорения можно проводить испытания в форсированном режиме. Одним из вариантов определения коэффициента ускорения, который можно реализовать на практике, является метод равных вероятностей. Просчитайте интенсивность отказов прибора по тому же MIL-217 в двух режимах: эксплуатации и форсированных испытаний. Отношение интенсивностей отказов даст вам значение коэффициента ускорения. Естественно при выборе режима форсированных испытаний следует ориентироваться на допустимые режимы применения комплектующих изделий.

В Вашем сообщении есть две наработки: наработка до отказа и наработка, в пределах которой действуют требования к интенсивности отказов. Это разные наработки. Наработка до отказа отнесена по ГОСТ 27.002 к временным понятиям (не является показателем безотказности). Если посмотрите комментарии к терминам, приведенным в ГОСТ 27.002-89 станет понятно, что наработку до отказа можно определить только после того, как наступил отказ. Наработка, в течение которой действует требования к интенсивности отказов, определяет продолжительность испытаний. В Ваших примерах, в первом случае, испытывать нужно, как минимум, 1 час, во втором случае - 100 тыс. часов. Требования к интенсивности отказов 10^-6 определит объем выборки (с учетом продолжительности испытаний и достоверности оценки). Произведение объема выборки на продолжительность испытаний дает количество моточасов. Поэтому между интенсивностью отказов и количеством моточасов зависимость может быть установлена (нужно отдельно оговорить закон распределения). Между наработкой до отказа или наработкой, в течение которой действуют требования к интенсивности отказов зависимости нет.

В каждом разделе справочника есть модели для расчета интенсивности отказов в режиме ожидания (хранения) для подвижных объектов. Для расчетов нужно указать только температуру и группу эксплуатации аппаратуры.

Электронной версии нет Если нужно именно рассчитать, тогда используйте справочник "Надежность ЭРИ", выберите температуру окружающей среды и группу аппаратуры, в которой предполагается транспортирование. По результатам расчетов получите интенсивность отказов. Далее найдете вероятность, зная продолжительность транспортирования по времени. Если транспортирование осуществляется в различных режимах (различным транспортом или при разных температурах), используйте коэффициент интенсивности эксплуатации для каждого из режимов.

Рекомендую поискать книгу Дзиркал Э.В. Задание и проверка требований к надежности сложных изделий. (1981) В книге достаточно подробно расписано про коэффициент сохранения эффективности

Для ответа на вопрос нужно вооружиться определениями предельно-допустимого и предельного режима, желательно стандартизованными. А далее, в зависимости от определений, нужно понять, как эти режимы могут быть установлены для конкретных изделий. Далее можно что-то думать. Мои предположения. Для предельного режима требования не нормируются. Как правило речь идет о том, что изделие может кратковременно отработать в данном режиме, а затем при возвращении в предельно-допустимый режим параметры изделий (и надежность) будут соответствовать установленным нормам. Насколько кратковременно, не ясно. Хотелось бы добавить, что условия эксплуатации (как правило при нормировании требований речь идет о типовых режимах эксплуатации) отличаются от предельно-допустимых режимов, поэтому значения показателей надежности в этих режимах будут отличаться.

Разработчики ГОСТ РВ 20.39.413 по всей видимости забыли поместить в стандарт определение для данного термина. Поищите в сети стандарт предыдущего поколения - ГОСТ В 20.39.403-81, там определение данного термина приводится.

Насколько я знаю, дополнительные 5 градусов охлаждения связаны с воздействием ветровой нагрузки, приводящей к дополнительному выхолаживанию аппаратуры. Могу предположить, что наличие корпуса помогает решить эту проблему. В любом случае, для большей уверенности, рекомендую обратиться разработчику ГОСТа.

Самый быстрый путь прояснить для себя и для ВП - официально обратиться к разработчику ГОСТ РВ 20.39.304 Кроме того, смотрите пункт 10.10 ГОСТ РВ 20.39.309. При условии проблем быть не должно

Сначала написано Затем И в конце Как, интересно, Вы сами учитываете брак по вине операторши и как можете точно (!!!) определить момент выхода из строя Ваших изделий путем оценки "на глазок"? На самом деле у расчетного метода оценки надежности аппаратуры есть своя четко оговоренная ниша: - этап проектирования аппаратуры; - оценка принципиальной возможности обеспечения заданных требований при выбранном варианте схемно-конструктивного построения аппаратуры в заданных условиях ее эксплуатации... Понятно из области применения расчетного метода, что оценка должна быть достаточно достоверной ("на глазок" не всегда получится), но не обязана включать в себя возможные отклонения от технологического процесса производства комплектующих изделий, т.е. проводится в предположении, что комплектующие изделия соответствуют заявленным требованиям. Способы же исключения некачественных комплектующих изделий понятны и применяются на практике: как минимум входной контроль, а для аппаратуры, отказы которой критичны (невосстанавливаемая аппаратура и др.) дополнительные отбраковочные испытания, разрушающий физический анализ и др.

Абсолютно с Вами согласен. Потенциальный исполнитель должен задать ряд вопросов, определяющих как цену работы, так и возможности заказчика предоставить необходимые исходные данные для проведения расчетов. Примерный (неполный) перечень вопросов и необходимый объем исходных данных я перечислил в своем предыдущем сообщении. Если вопросов не следует, по моему мнению, исполнитель не компетентен. Потенциальных исполнителей нужно искать среди: - разработчиков стандартов и программного обеспечения по надежности; - разработчиков крупной радиоэлектронной аппаратуры; - исследовательских организаций, занятых проблемами надежности.

Последовательность представляется такой. 1. Найти потенциальных исполнителей, в компетентности которых вы не сомневаетесь. 2. Сделать им предложение, досконально объяснив существо задачи. 3. Узнать цену работы. 4. Выбрать наименьшую. 5. Согласовать с директором. Цена на работу может зависеть от следующих факторов (основных): - вида решаемой задачи (например требуется расчет безотказности или расчет ЗИП или сопоставление требований по сохраняемости и минимальной (гамма-процентной) наработке или все вместе и др.); - объема номенклатуры; - вида расчета (предварительный, уточненный) - наличия резерва аппаратуры; - сложность циклограммы применения изделия (аппаратуры); - сроков выполнения; - признание проведенных расчетов вашим заказчиком; и т.д. Вы должны учитывать, что вам придется предоставить всю недостающую информацию: - требования к надежности РЭА; - требования по механике и климатике, группу исполнения; - структуру аппаратуры; - режимы применения ЭРИ, включая уровни электрической нагрузки и температуры корпусов ЭРИ; - указать все нюансы, связанные с резервированием (если оно есть); и др. После того, как вы соберете всю необходимую информацию, возможно, вы решите провести расчет сами.

Ответ зависит от вида резервирования, показателя надежности, момента времени, закона распределения и др. Для резервирования с постоянно включенным резервом можете посмотреть книгу В.А. Острейковского "Теория надежности" В книге редакции 2003 года смотрите раздел 5.2 страница 131, формула 5.9.

Параметры отапливаемых хранилищ с кондиционированием воздуха можете узнать в ГОСТ В 9.003 (или в ГОСТ 15150). Для герметичных микросхем проводятся ускоренные испытания увеличением температуры (для негерметичных - совместно увеличением температуры и влажности) Температура при испытаниях не должна превышать предельно-допустимую для Вашей микросхемы в режиме хранения. Коэффициент ускорения - на основе уравнения Аррениуса. Значение энергии активации в уравнении Аррениуса либо определите сами (например, см. ГОСТ Р 51910) или используйте априорное значение (например, см. ОСТ В 4Г 0.012.241-84) Объем выборки определите исходя из требуемых уровней гаммы и принятого значения доверительной вероятности. Не забудьте провести после испытаний на сохраняемость кратковременные испытания на безотказность.

Как правило, надо начинать с ТЗ. Что конкретно написано в ТЗ в части подтверждения требований к сохраняемости? На какие ГОСТы есть ссылки в ТЗ? Для каких условий задано требование в 25 лет (для отапливаемого хранилища, неотапливаемого хранилища и др.) В каком корпусе микросхема: герметичном или нет? И т.д.

Все внешние факторы, за исключением температуры, для которой предусмотрен отдельный коэффициент, учитываются коэффициентом эксплуатации

Поищите в Google "Fides reliability" Скачайте "Fides guide 2009A" В этом руководстве есть формула для учета влияния термоциклов, в т.ч. и для резисторов

Не так. В обратном случае определяют гамма-процентную наработку до отказа (наряду со средней наработкой до отказа и интенсивностью отказа), что и указано в таблице 2 ГОСТ 27.003-90 для изделий общего назначения, которым является диод. Автор не рассматривает вопрос расчета сохраняемости ЭРИ, а рассчитывает безотказность ЭРИ в режиме ожидания применения по назначению или в режиме хранения. По справочнику сохраняемость ЭРИ не рассчитывается, а используются результаты испытаний на сохраняемость для определения базовых интенсивностей отказов Не совсем корректно. Для ЭРИ по ГОСТ РВ 20.39.413 нормируется только гамма-процентная наработка до отказа и гамма-процентный срок сохраняемости, т.е. только показатели безотказности и сохраняемости. При этом есть утверждение, что срок службы ЭРИ численно равен сроку сохраняемости, если иное не оговорено особо. Вот только в стандартах такого допущения нет. Попробуйте доказать Для всех классов ЭРИ коэффициент одинаков? Как он получен? Как обоснован? В соответствии с ГОСТ В 20.39.403, по согласованию с заказчиком, допускается отношение 1.5. Но, в общем случае, должно получаться больше 2-х. В соответствии требованиями этого ГОСТ необходимо сопоставить ресурс аппаратуры и минимальную наработку ЭРИ. В случае несоответствия ЭРИ в аппаратуре применять можно только при обеспечении плановых предупредительных замен. Поэтому, значение гамма-процентного ресурса ЭРИ разработчику аппаратуры знать попросту не нужно. А срок службы будет ограничиваться сроком сохраняемости ЭРИ, т.к. срок службы ЭРИ численно равен сроку сохраняемости. Назовите раздел стандарта, где приведена указанная Вами формула и что данные по Кусл берутся из справочника Я спрашивал про формулу пересчета гамма-процентного срока сохраняемости в зависимости от условий хранения, которой нет в ОСТе, которая, по Вашему мнению, приведена в ГОСТ В 9.003. Верна ли она в предположении, что распределение нормальное, а коэффициент Кусл берется из справочника?

К сообщению asonika. 1. Время tб.р не рассчитывают, а задают в ТЗ (например, в качестве tб.р. могут выступать время полета, срок активного существования, время выполнения боевой задачи и др.). Затем рассчитывают вероятность безотказной работы P(tб.р) в течении этого заданного времени. Автор темы рассчитал именно гамма-процентную наработку до отказа в предположении, что закон распределения - экспоненциальный. 2. Зачем советовать ОСТ по расчету долговечности аппаратуры при решении задачи расчета безотказности ЭРИ? Кроме того, ОСТ содержит ряд спорных положений, а именно: - как обосновать приведенную в ОСТ формулу пересчета между двумя гамма-процентными показателями? Каков смысл коэффициентов 0,15? (кстати, у Вас ошибка, и 99% ресурс получился меньше 99,9% ресурса) - почему появляются квантили нормального распределения? - почему отношение 95% ресурса к минимальной наработке меньше 2, что противоречит требованиям ГОСТ В 20.39.403? - зачем руководствоваться гамма-процентным ресурсом ЭРИ, если в аппаратуре должны применяться ЭРИ только в течение минимальной наработки, в соответствии с требованиями ГОСТ В 20.39.308? 3. Не нашел в ГОСТ В 9.003 формулу для пересчета гамма-процентного срока сохраняемости в зависимости от условий хранения. Что подразумевается под Кусл? Данные справочника? А верна ли формула, если распределение отлично от экспоненциального, например для нормального распределения?

Не пойму, о чем идет речь: о ВИП или микросхемах для ВИП. Если для микросхем, тогда ссылка на методы РД 11 0755 может быть правомочной, хотя и отдельные указанные в РД методы уже явно устарели. В п. 5.3 РД минимальную наработку, по сути, отождествляют с гамма-процентной с уровнями 0.99, 0.995, 0.999. А в давно устаревшем методе, приведенном в Приложении 13, приведена явно ошибочная формула 54 для расчета значений минимальной наработки. Но все дело в том, что для микросхем в ТЗ уже давно не задают минимальную наработку. Если же у Вас ВИП с различными дискретными ЭРИ (в т.ч. микросхемами, резисторами, трансформаторами и др.), установленными на плату и герметизированными в корпусе, тогда методы РД 11 0755 Вам попросту не подходят. Кроме того, Вы упоминали о расчетно-экспериментальном методе, основанном на прогнозировании изменения параметров-критериев годности. Такого метода нет в РД 11 0755.

У Вас в ТЗ должен быть прописан способ (расчетной, расчетно-экспериментальной, экспериментальной или их сочетание) подтверждения заданного показателя надежности или дана ссылка на стандарты или другие документы, в соответствии с которыми необходимо проводить оценку соответствия заданным требованиям. Скорее всего Вам потребуется согласовать Вашу методику оценки (расчетной, расчетно-экспериментальной или экспериментальной) с заказчиком или с уполномоченной организацией заказчика. На этапе согласования методики согласуете интерпретацию минимальной наработки. Повторюсь, при проведении расчетов, минимальную наработку принято отождествлять с гамма-процентной. Уровень гаммы согласуйте с заказчиком. Для тех ВИП, ТУ на которые я видел, был указан уровень гаммы, равный 0,975. Что касается гамма-процентного ресурса, посмотрите ГОСТ В 20.39.403 как его задают, и ГОСТ В 20.57.404 как подтверждают. В ГОСТах нового поколения для ЭРИ гамма-процентный ресурс не задают (что правильно).

Методика прогнозирования по параметрам есть в ГОСТ В 20.57.404 (Приложение 3). Правда там для сохраняемости, но можете распространить и на безотказность. Рекомендаций по значениям гаммы там нет. Странно, что для ВИП задана минимальная наработка. Мне встречались ТУ на ВИП, там была гамма-процентная наработка

Ссылку на ОСТ я дал не для руководства им, а в качестве примера подхода к приданию термину "минимальная наработка" надежностных свойств. Поэтому Вам он не нужен. Попробуйте поискать в другом направлении. Какой метод расчетно-экспериментальной оценки Вы используете? Сами придумали или воспользовались готовым (рекомендуемым)? Для некоторых классов ЭРИ были разработаны и стандартизованы методы расчетно-экспериментальной оценки как раз для минимальной наработки

Как я уже писал, в документах уровня ГОСТ значения гаммы я не встречал. Есть документы уровня ОСТ, например, ОСТ 4.012.013-84, там гамма равна 0,999. Однако правомочность ссылок на подобного рода нормативные документы сомнительна. Кроме того, по нынешним стандартам, как Вы указали, гамма для безотказности в большинстве случаев не превышает уровня 0,95-0,975, что существенно ниже уровня 0,999. Для решения проблемы рекомендую согласовать уровень гаммы с заказчиком.