peter

Как ставил? А вот это не есть хорошо…

Фантастика. Ненаучная. Как минимум потому что не все pdf текстовые. Меня всегда умиляла разработка «свободных» продуктов с завязкой на несвободные библиотеки. Не говоря о вопросе производительности (потянет ли аксцесс объём базы Генезиса? даже без файлов…).

Тебе не кажется, что ты пытаешься сделать что-то странное? Раздел заголовка без имени, и без отделения хотя бы переносом строки… Тебе не кажется, что требуемое реализуется не на уровне структурирования документа, а простым нумерованным списком. ЗЫ: eskd* конечно штука удобная и полезная. Но необходимости обращения к более общим ресурсам (тому же Львовскому, ныне newllang.pdf) не отменяет.

Документацию оформляешь в eskdi? Заполнение ячеек предполагается (или тушью от руки? ☺)? Если бы ты приложил исходник шаблона — отвечать было бы куда проще.

$ eix gentoo-sources * sys-kernel/gentoo-sources Available versions: (3.4.110) ~3.4.110^bs (3.4.9999) **3.4.9999^bs (3.10.92) 3.10.92^bs (3.12.49) 3.12.49^bs (3.12.9999) **3.12.9999^bs (3.14.56) 3.14.56^bs (3.18.21) ~3.18.21^bs (3.18.22) ~3.18.22^bs (4.0.4) ~4.0.4^bs (4.0.9) 4.0.9^bs (4.1.12) ~4.1.12^bs (4.2.4) ~4.2.4^bs (4.2.5) ~4.2.5^bs Т.е. в рамках актуального слепка стабильной версии нет противопоказаний ни для 3.10, ни для 3.12, ни для 3.14. ЗЫ : А обновляться надо регулярнее ☺ Последнее «стабильное» ядро уже 4.0.9 ;)

Ещё из открытых вопросов новейшей истории: Что говорит ГОСТ о версии документа? В новейшей практике (по мотивам возможностей вызивиг) уже просят указывать на титульном листе.

Да, этот результат соответствует правильному решению. Только разбирать их неудобно. Именно поэтому проектов, где весь код, или хотя бы все тесты запихивались в один файл мне не встречалось. Мне видится лучше шаблоны для типовых (и лично используемых) документов. Из открытых вопросов, может быть ты встречал: Регламентируется ли ГОСТом (и если регламентируется, то каким) размер шрифта аннотации? Потому что обработка с целью популярного переложения является одним из самых эффективных технологий самообразования (помнишь анекдот?). Несомненно там не всё доделано. Но в рамках моей практики его скорее хватает. И, что самое главное — проект включён в архив CTAN. Причём там он висит в поддерживаемом статусе (что не вполне соответствует действительности). И как следствие — вероятность повторения эпизода с eskdpz на порядки ниже. Сетевые графики для базара ИМХО скорее мешают. 80/20 во всей красе, с тенденцией к усугублению. Как товарищи говорят про жабу: чтобы правильно написать программу из буквально десятка строчек нужно изучить не один талмуд. Ну и известная задача построения графа зависимостей. Вместе с дилеммой: пинаем upstream или городим костыли. Лично не рисовал, потребности не было. Но примеры встречал. Если требовать красивой интеграции в документ, то при пристрастном и независимом нормоконтроле может оказаться простейшим вариантом. ☺ Апелляции к «моральному устареванию» принципиально не аргумент! Локальный и в текущем приближении индивидуальный проект можн использовать как реальную задачу для освоения гита. ☺ Не-а ☺ Мой подход — классика базара: нужно (оптимально и монистично) решение (свободное!) enterprise класса — ставим его. В то время как проприетарщики изыскивают способы обойтись без приобретения дорогостоящих лицензий. Увы. И наглядная иллюстрация правильности пропагандируемого подхода.

На эту ошибку есть прекраснейший workaround: выходим (жмём logout) и проходим по ссылке. ☺

Или просто так «повезло». Увы, квеста с обратной связью в модели TeX пока не прошёл. По моему опыту не в TeX (т.е. в WYSIWYG) таблицы (да с практикой применения) — это та-а-акая ж… На фоне которой реализации texlive, да с применением сугубо по назначению — вещь полезная и где-то даже приятная…

При правильном подходе единичной загрузке на странице проекта может соответствовать over 9000 (с стремлением к 100500) количество пользователей. При надлежащем документировании и наличии у целевой аудитории культуры эффективного использования документации вопросов может не быть вообще. Потому ориентироваться предпочитаю на чувство Гармонии. Правил по крайней мере мне не известно. На установлении монополя первичности языка режима старейшей демократии приложено (и продолжает приклыдваться) немало труда. Для моих production-проектов я в настоящее время следую rolling-модели. Для не-моих принимаю версию как данность. Читайте внимательнее: ничтожная доля — это количество опробованного мной относительно общего числа примеров в документе. И да, идея запихивания всех примеров в один файл мне не видится правильной. DoS? Документирование самоочевидного штука дорогая не только для писателя, но и для читателя. SF.net — не репозиторий, это публичный сервис для координации распределённой разработки свободного ПО. Соответственно первичной сущностью является учётная запись пользователя. На следующем уровне идёт проект. И уже в рамках проекта можно: 1. Выкладывать релизы (дистрибутивные файлы, документация). При этом они отображаются достаточно компактным списком и нет необходимости листать ветки форума. 2. Создать форум. 3. Создать wiki (там используется собственный движок, с языком форматирования на базе markdown). 4. Создавать репозитории (git, svn, cvs). Полный список модулей не привожу. Ещё там есть (для ретроградов) например списки рассылки… Самостоятельная и весьма недешёвая (если требовать работоспособности системы в целом вместе с безопасностью) задача. В рамках СПО традиционно применяются следующие подходы к решению: 1. Доступ на чтение предоставляется всем (на SF.net был механизм временного выключения показа ссылки); 2. Доступ на запись по списку, с журналированием/отслеживаемостью изменений (в зависимости от возможностей back-end'а — с ограничениями записи). Не уверен. Ибо ценой за пользование ресурсом является распространение наработок на условиях свободных лицензий. Вообще-то, как упоминалось в теме, признаком хорошего тона является сообщение об ошибках в первую очередь в bug-tracker'е проекта. Из известных регулярно наблюдаемых проблем SF.net можно отметить только оставляющую желать лучшего надёжность сервиса. Я бы скорее предложил создать на SF.net нового пользователя, проект, загрузить туда наличные дистрибутивные файлы и отдать учётную запись Вам. Это такая попытка сатиры? Зря. Не надо валить в одну кучу рисование схем и диаграмм с явными иллюстрациями. Это интересно. Но для этого нужно сделать очень до фига именно в части инфраструктурных вопросов. А зачем мне оно? Потому что с учётом фактического статуса ESKDX только он представляет определённый интерес. К вопросу полноты решения и бытия информации в интернетах: у Вас случаем не сохранилось резервной копии дистрибутива eskdpz?

Великолепная она конечно великолепная. Но есть одно «но». Только для лично опробованного (ничтожная доля примеров) встречался с… ошибками в исходнике. Правда то было для предыдущей версии документа (2.0)… Если бы не наличный опыт верстки таблиц (пользуясь случаем: также скорее всего пригодится http://www.ctan.org/pkg/longtable ), пришлось бы довольствоваться рисунком.

Стесняюсь спросить: доступ к wiki авторизованным пользователям не положен? Fatal error: Call to a member function idForName() on a non-object in /home/electronix/electronix.ru/mkportal/modules/mediawiki/includes/Setup.php on line 412

По каким критериям оцениваете популярность? В том числе и по причине… экзотического ввода в оборот. Интересны не столько вопросы, сколько ответы. ☺ Это нормально и правильно. Вообще, а для СПО — сугубо. А вот это неправильно. Для начала хотелось бы видеть в составе дистрибутива живые файлы стандартной документации (журнал изменений — ChangeLog и хотя бы README). По прочему надо думать. Файлы .bat в корне явным образом указывают на платформу. ЗЫ: Рисование во внешних программах с красивой интеграцией в документ — фантастика. Или требует множества нецелевых трудовложений. Рекомендую хотя бы упомянуть нативную альтернативу. В современных реалиях — http://ctan.org/pkg/pgf Больше тысячи страниц отборного матана. В окололетальных дозах, на наглицком языке… ☺

С учётом статуса разработки (уже вторая версия) и появления патчей возникает закономсерный вопрос: Форум — это не только неприлично, но и неудобно. Возможно стоит уже перенести проект на более специализированный ресурс? Например https://bitbucket.org/ или https://sourceforge.net/ (гитхуб режется политикой размещения файлов)…

Во-первых: непонятна и не документирована политика доступа к редактированию wiki (одним из главных поводов к моей регистрации здесь была досадная, но характерная неточность в уникальной статье). Во-вторых, при попытке просмотра статьи (и вообще любой страницы, начиная с http://electronix.ru/mkportal/modules/mediawiki/index.php ) после регистрации и авторизации наблюдаю прекрасное: Fatal error: Call to a member function idForName() on a non-object in /home/electronix/electronix.ru/mkportal/modules/mediawiki_new/includes/Setup.php on line 412 Развивать в общем-то оффтопик на предмет правильности практики использования инструментария пока не буду.