Дима

Вы и сами поняли уже похоже, нужно разрешение увеличить, не 100 градусов, а 1000 или 10000 значений. Тогда если статическая ошибка и будет, то будет она 0.1 градусов и вы ее наверное не увидите глазами. Но шаг будет маленький, нужно чаще вызывать.

https://www.symmetron.ru/suppliers/powertip/tft-lcd.shtml https://www.tme.eu/ru/katalog/displei-tft_112284/ Вот например, куча семидюймовых с RGB.

Понимаю, что возможно уже неактуально, но тем не менее - нужно включить асинхронный режим, как на картинке.

1) Резистор и конденсатор образуют делитель напряжения. Выходное напряжение снимается с нижнего плеча делителя и равно току через оба плеча, умноженному на сопротивление нижнего плеча делителя напряжения. В виде 1/CS в книге представлено сопротивление конденсатора. 2) Полученные числа соотносятся с децибелами так: Число = 20 * log(модуль), логарифм по основанию 10. 3) Вторая диаграмма показывает, на сколько выходной сигнал (синусоидальный) отстает по фазе от входного. Если в книге нет формулы для расчета, ну, возьмите другую книгу. А так - тангенс отношения мнимой и вещественной части передаточной функции в минус первой степени (тангенс в минус первой степени).

Какие вы все тут немолодые оказывается :a14: Я, будучи раза в два младше большинства присутствующих, недавно узнал, что множество автомобильных заводов в стране было построено Фордом или его детьми. А туалетная бумага в стране появилась в 1968 (хотя я вроде понимаю, что деревенским с туалетом во дворе она была не очень нужна) и производилась на английском оборудовании. Не понимаю только, как можно защищать эту "великую страну". Да и не надеюсь понять.

Да, про низкое входное сопротивление усилителя мы вспомнили в ходе моделирования и отладки. Постараюсь запомнить. А пор стабилизацию тока что-нибудь можете сказать?

Не игнорирую, коэффициент схемы без компенсации учтен вот так: И в нем же уже есть делитель напряжения, H. Но я понял вас так, что верхнее плечо делителя необходимо учитывать при расчете коэффициента усиления ОУ цепи компенсации. Можно вопрос немного в сторону - нужно стабилизировать еще и выходной ток в определенных режимах. При этом управление по напряжению остается (voltage mode). Есть какие-то принципиальные отличия или нужно стабилизировать напряжение на шунте на выходе источника так же, как стабилизируем напряжение на выходе?

Коллеги не особо обрадовались предложению разместить на существующей плате еще один ОУ. Пошли на полумеры - попробовали понизить сопротивление делителя напряжения, чтобы можно было получить коэффициент усиления хотя бы в районе единицы. Полученная точность нас вполне устраивает (это 350 В, нагрузка 75 и 225 Ом): Возник вопрос - что вы имеете ввиду под "усилением в петле" - суммарный коэффициент, который получается из произведения коэффициента деления делителя и усиления усилителя? Или что-то еще? В любом случае, спасибо за столь продолжительную и полезную консультацию по теме.

Я так подозреваю, что проблема схемы в номиналах, так как "RC-цепь, которая в передаточной характеристике дает множитель (1+s*Rf*Cf1)/s*Cf1" у нас есть. Да и вариантов включения R и C в ОС ОУ не так и много - или так, или сяк. Или опять верхнее плечо делителя не учли и дело в этом? Насчет недостаточного усиления в петле я вроде понимаю, но его увеличение за счет резисторов R5 и R8 выводит схему из устойчивости, стоит наверное сдвинуть ноль вверх по частоте?

Сделали с предложенной wim'ом цепью компенсации - источник устойчив, переходный процесс хороший (как мне кажется). Есть вопрос по поводу уровня выходного напряжения - оно разное в зависимости от нагрузки, это нормально для источника напряжения, или нужно что-то делать? Требование к точности установки выхода - 5 В, но есть еще цифровая опора, ей можно будет подвинуть (но не факт, что это правильно).

Спасибо за информацию, завтра попробуем. Моделируют коллеги в MicroCap, возможно придется им и LTSpice освоить.

Не совсем вас понимаю к сожалению. Если по пунктам: 1) Ноль в цепи обратной связи ОУ можно получить только инвертированный (Rf и Cf1 на картинке из предыдущего поста), но он не дает запаса по фазе. Или речь про какой-то еще ноль? 2) Также не понял про пересчет силовой части. 500 В получить нужно, LC фильтр никуда не денется, что, помимо делителя, там можно изменить? 3) У Эриксона и Максимовича видел замечание, что параллельное включение плеч делителя можно считать за Rp из "моей" схемы, ваши слова как-то к этому относятся? 4) Все же спрошу: Z1=Rup+1./(1/Rz+s*Cz)+Rp как читать? Как Z1=Rup + Rp + (1/(1/Rz+s*Cz))? То есть три резистра последовательно и на одном из них конденсатор? Вопросов я конечно задаю много, но уже хочется разобраться с управлением по напряжению.

Ну, почитав ваш txt я вижу, что в расчетах участвует верхнее плечо делителя. В принципе, в программах тексаса и в документах от фэйрчайлдсеми на это также присутствуют недвусмысленные намеки. Получается нам нужно RC цепочку на верхнее плечо делителя сажать, под 500 В. Номинал резистора в цепи обратной связи ОУ получается диковатый правда, делитель уменьшить?

Хорошо, номиналы такие: Резонансная частота LC фильтра - 320 Гц, большим получился. Частота переключения - 100 кГц. Расчетная частота среза с такими номиналами - 5 кГц. Про уместность цепи спрашиваю, так как не понимаю, что еще может вызывать неустойчивость. Подключение может? У нас сейчас плата с цепью компенсации подключена через плоский шлейф длиной сантиметров 10.

Осциллятор конечно же получился. Хотя частота переключения - 100 кГц, а частоту среза пробовали 2 и 5 кГц. Попробуем в понедельник с единичным усилением эту цепь сделать пожалуй. А вопрос про уместность именно такой цепи в ОС остается.

Добрый день, уважаемые разработчики электроники. Итак, есть фазосдвигающий мост с управлением по напряжению. Мост питается от корректора, входное напряжение моста 400 В, номинальное выходное - 500 В. мощность - 3 кВт. С разомкнутой обратной связью ничего не звенит, при замыкании ОС схема становится нестабильна. Из подробностей: 1) Ток в первичной обмотке трансформатора (петля ОС разомкнута, стоят растягивающие диоды): 2) Цепь обратной связи на плате: Вопрос, подходит ли такой регулятор в данном случае (хотим получить опережение по фазе в основном (ноль) и полюс):

Да, флаг. "Address sent (Master) 0: No end of address transmission 1: End of address transmission – For 7-bit addressing, the bit is set after the ACK of the byte. Note: ADDR is not set after a NACK reception." Как я понимаю, флаг, который выставляется после подтверждения (ACK), что адрес получен и совпал.

Здравствуйте. Пытаюсь общаться с датчиком OPT3001 от TI. Он установлен на одной из тексасовских отладок. Контроллер - STM32F100 на отладке Discovery. Для начала попробовал спрашивать ID производителя, пишут, что датчик должен отвечать "TI". Код инициализации: //I2C1 is the master void I2C1Init (void){ RCC->APB2ENR |= RCC_APB2ENR_IOPBEN; RCC->APB2ENR |= RCC_APB2ENR_AFIOEN; RCC->APB1ENR |= RCC_APB1ENR_I2C1EN; //SCL line GPIOB->CRL &= ~GPIO_CRL_MODE6; GPIOB->CRL |= GPIO_CRL_MODE6_1; GPIOB->CRL |= GPIO_CRL_CNF6; //SDA line GPIOB->CRL &= ~GPIO_CRL_MODE7; GPIOB->CRL |= GPIO_CRL_MODE7_1; GPIOB->CRL |= GPIO_CRL_CNF7; //Periph init I2C1->CR2 |= 0x18;//24 MHz - APB2 frequency I2C1->CCR |= I2C_CCR_FS; I2C1->CCR &= ~I2C_CCR_DUTY; I2C1->CCR |= 0x24;//1500 ns high, 3000 ns low state I2C1->TRISE |= 0x08;//300 ns rise time //I2C1->CR1 |= I2C_CR1_ACK; //I2C1->CR1 |= I2C_CR1_PE; } Функция опроса: uint16_t I2C1Send (void){ uint8_t OPTWriteAddress = 0x88; uint8_t OPTReadAddress = 0x89; uint8_t IDRegister = 0x7E; uint8_t OPTIDMSB = 0; uint8_t OPTIDLSB = 0; uint16_t result = 0; I2C1->CR1 |= I2C_CR1_PE; I2C1->CR1 |= I2C_CR1_ACK; I2C1->CR1 |= I2C_CR1_START; while (!(I2C1->SR1 & I2C_SR1_SB)){} I2C1->DR = OPTWriteAddress; while(!(I2C1->SR1 & I2C_SR1_ADDR)){} (void)I2C1->SR1; (void)I2C1->SR2; I2C1->DR = IDRegister; I2C1->CR1 |= I2C_CR1_START; while (!(I2C1->SR1 & I2C_SR1_SB)){} I2C1->DR = OPTReadAddress; while(!(I2C1->SR1 & I2C_SR1_ADDR)){} (void)I2C1->SR1; (void)I2C1->SR2; while(!(I2C_SR1_RXNE)){} OPTIDMSB = I2C1->DR; while(!(I2C_SR1_RXNE)){} OPTIDLSB = I2C1->DR; I2C1->CR1 &= ~I2C_CR1_ACK; I2C1->CR1 |= I2C_CR1_STOP; result = (OPTIDMSB<<8) | OPTIDLSB; return result; } Проблема: Сейчас функция зависает на строке "while(!(I2C1->SR1 & I2C_SR1_ADDR)){}", т.е. подтверждения адреса от датчика не приходит. Вопросы: 1) Правильно ли организована функция опроса? 2) Можно ли при отладке проходить функцию пошагово - в паспорте на OPT пишут, что у него есть 25 мс таймаут по шине при SCLK в низком, не мешает ли это шагать по строкам? 3) В документации на отладку с датчиком написано, что его нога ADDR подключена к земле, т.е. адрес 1000100. Т.е. если я хочу туда что-то записать, то получаю адрес 10001000 = 0х88, правильно посчитал? До этого делал передачу по Айтуси на самой отладке между двумя интерфейсами, функции были другие, но работали.

Здравствуйте, моделирую тут в LTspice XVII генератор по схеме из толстой книжки от TI. Как-то сначала забыл заземлить смещение для первого ОУ и генератор загенерил. А при заземленном источнике ничего не происходит. В чем дело? Еще вопрос - для получения колебаний на весь размах питания на неинвертирующий вход первого ОУ нужно подавать столько, сколько сказано в первой картинке или половину питания (такое тоже видел)? Ну и последний - синус на такой частоте как удобнее всего генерировать? Мне эта схема кажется довольно понятной. Так работает (сигналы на выходах первого и последнего ОУ): Так нет:

Эх, уже забывать начал. Но вспомнил, что С1 дает инвертированный ноль и приятную задержку по фазе на 90 градусов. Собственно я не спрашивал, но у меня был на эту тему вопрос. Резонансная частота LC фильтра получилась порядка 450 Гц, соответственно, чтобы получить приличный запас по фазе на частоте среза инвертированный ноль пришлось ставить в районе 100 Гц, оттуда и колебания на выходе. Как принято поступать в таких случаях? Схема из первого поста в конце концов была собрана, полосу пропускания считал на 2 кГц, но не мерял.

Спасибо за ответы, господа. Вопрос правда от 1 июля 2016. Повторю еще раз, преобразователь - с управлением по напряжению (дьюти-сайкл мод), компенсация наклона пилы здесь не при чем. В конце концов источник работает стабильно (после подбора элементов), на наброс нагрузки правда реагирует не очень. Покажу картинки (переходный процесс не заснят): Это размах напряжения на нагрузке ватт в 250: А тут видно, что колебания сетевого напряжения неплохо пролезают на выход: Вопросы: С1 дает наклон в -20 дБ/дек, начинающийся на частоте 1/2piRC, так? Усиление по постоянке определяется соотношением R2/R1, как у ОУ в инвертирующем включении, так? Низкоомных цепей там нет, я опечатался, 24,5 кОм.

Здрасьте. Собрал источник по прямоходовой топологии (двухтранзисторный) с управлением по напряжению с максимальной нагрузкой в 300 Вт. Нагрузил пока до 130 Вт - рассчитываю, что он уже в режиме неразрывных токов (дроссель на 60 мкГн при Dmax = 0.49, f = 50 кГц). Обратную связь считал, изначально на плате был ПИД-регулятор (регулятор третьего типа). Осциллограммы ниже - с П-регулятором, ведь эта топология устойчива и без коррекции, так? Есть вопросы: 1) Источник шипит, это я так понимаю генерация в цепи ОС. Что считается генерацией? Это? (CH1 - напряжение на транзисторе, CH3 - на ноге ОС (на транзисторе оптопары), CH4 - выходное) Или это? 2) Выходное напряжение отличается от 27 В, как правильно его выставлять? Изменением коэффициента усиления TL431 или переменным резистором в нижнем плече делителя напряжения? 3) Пока не получилось добиться стабильной работы с регулятором третьего типа. Осциллограммы выше сняты со следующими номиналами элементов (сейчас просто П-регулятор, увеличивающий частоту среза до 3 кГц): R1 = 24,5 Ом, Rlower = 1,9 кОм (а рассчитывал на 2,5), Rled = 3,9 кОм, Rpullup = 4,7 кОм, R2 = 51 кОм, C1 - выводы закорочены, R3, C3, C2 - отпаяны. 4) Я правильно понимаю, что ноль с полюсом, дающие необходимый запас по фазе (регулятор второго типа, lead compensator) дают R3 и C3? А С1 дает инвертированный ноль, обеспечивающий ослабление низкочастотных колебаний? Если так, то C1 пока не особенно и нужен.

Трансформатору считал только число витков, получилось по 40 витков на Е16/8/5. А чо это у китайских школьников из онсеми она рабочая, а у меня - нет? Напряжение на трансформаторе не 12 В из-за конденсатора перед ним, но на вторичной стороне оно же должно восстановиться, разве нет? Вы, я так понимаю, предлагаете схему размагничивания аналогичную силовой части. Ее можно прям так использовать, без изменений? Резистор на затвор М1 не нужен? Стабилитрону резистор не нужен? Еще не понял, зачем D4.

Трансформатор тут для включения верхнего полевика, к нему уходит третья обмотка. На схеме там все так же как для нижнего, по факту обмотка разомкнута, туда пока ничего не впаивал. Между полевиками будет силовой трансформатор, получится прямоходовой преобразователь по двухтранзисторной схеме. Верхний транзистор, кроме как трансформатором, и не включишь никак. Прозвонил тестером, не звенит.

Здрасьте, есть вопрос: пытаюсь сделать драйвер полевого транзистора, с ноги 7 ШИМ-контроллера можно получить максимум 20 мА, на выход контроллеру поставил каскад для получения тока в 2 А, за ним трансформатор, напряжение на каскаде - 12 В: Контроллер выдает нормальные импульсы, от 0 до 12 В: А на конденсаторе С26(со стороны резисторов R2, R3) вижу вот что (черным нарисовал сигнал, который нужен): За конденсатором то же самое минус напряжение на самом конденсаторе: Почему сигнал не остается на уровне нуля? (Проверял работу схемы при отпаянном С26, напряжение на выходе двухтактного каскада не опускается ниже 4 В. Но это я так понимаю обусловлено отсутствием напряжения на эмиттере Q4.) Трансформатор, я догадываюсь, входит в насыщение, на вторичке - ничего. Щас подумал - может конденсатор С26 просто раза в три увеличить?