FluktuacyaVaccuma

"Ручками" в смысле с помощью мной же написанной тулзы. Когда открытый текстовый формат - это не страшно. Всегда можно написать свою прожку и нагенерить хоть гигабайты. А вот когда закрытый да ещё не текстовый формат, доступный только через GUI, вот это жесть

Там дофига версий разных годов выпуска. Какую из них ставить? Ну ну :bb-offtopic: Для меня не является проблемой составить DO-файл ручками. Проблема как побороть эксцепшн :twak:

Умные люди говорят что Situs очень слабенький АВТОтрассировщик по сравнению со свпектра. А потом, я хочу и то и то попроьовать и составить своё мнение. Ну так как победить этот эксцепшен?

Такая же фигня. Ставлю спектру (ОТСЮДА) Делаю всё как написано в "ReadMe" (И файлы .LIC и .DAT подправлял как написано в ReadMe, и переменные окружения создавал, и даже сервер лицензий у меня успешно запустился) А она при попытке её запустить на Windows XP SP3 вылетает с эксцепшеном: Народ! Кто сталкивался с таким поведением Specctra 16.6 (Allegro PCB Router) помогите.

В ГОСТ 2.701-2008 "Схемы. Виды и типы. Общие требования к выполнению" пишуть:

Так этот ж надо супермощный комп. Боюсь мой комп с 3-х гиговым двухядерником и ОЗУ 2 Гб не потенет работу с пикадом через Vmware, установленным в Win7x64 Pro

Это с какого это бодуна? Не понял. Каким образом я должен убедиться, если размеры конденсатор и резистора приведены в миллиметрах, а размеры транзистора - в шагах модульной сетки? И какой я должен сделать вывод? Откуда я знаю какими должны быть соотношения между УГО?

Согласен. Схема гне чертеж. А картинка в ГОСТе где изображено УГО резистора - это чертеж. Там есть и размерные линии и размерные числа Это те размеры, которые имеет УГО на официальной распечатке ГОСТ-а. Чтобы их узнать, нужно взять распечатку ОФИЦИАЛЬНУЮ распечатку ГОСТ-а, взять линейку и померить Вот и меня мучает этот же вопрос. Ведь, К ПРИМЕРУ, выбирая тот или иной шаг модульной сетки я могу сделать УГО транзистора как больше размера резистора, так и меньше. А как правильно? Например ТУТ (см. картинку ниже) Т.е.? :05:

Ну так как же все таки разрулить эти 3 фактора: 1) Размеры некоторых УГО указаны в шагах модульной сетки 2) Размеры некоторых УГО указаны в миллиметрах 3) Размеры некоторых УГО ВООБЩЕ не указаны и они просто ТУПО нарисованы в натуральную величину Вопрос один: как соотносить размеры УГО из этих 3-х категорий. Ведь, к примеру (и таких примеров можно привести кучу), выбирая разный шаг модульной сетки я могу добиться, что УГО транзистора у меня будет как больше УГО резистора, так и меньше. А как правильно?

А зачем это говорить ЯВНО, когда другой ГОСТ черным по белом говорит, что всем размеры, если не сказано другого, даются в русских чертежах в миллиметрах :maniac: Вы видимо плохо знаете ГОСТ-ы раз не в курсе, что все разиерные числа, если не сказано противного, означают МИЛЛИМЕТРЫ :twak: А резистор САМЫЙ ЧАСТО ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ элемент схем и тем не менее его почему-то не стали менять одним из первых. Значит все что там написано и так верно. Иначе бы ГОСТ на резисторы изменили самым первым под новые веяния Turnaev Sergey И ещё! Как быть с УГО для которых в ГОСТ-ах вообще размеры не приводятся. Ни в миллиметрах ни в шагах модульной сетки. А приведено просто изображение и сказано "Условные графические обозначения элементов, размеры которых в указанных стандартах не установлены, должны изображать на схеме в размерах, в которых они выполнены в соответствующих стандартах на условные графические обозначения." Что? Брать линейку и мерить размеры на официальной бумажной распечатке ГОСТ-а? :angry2: Во-первых, я не знаю что такое Алтиум и не понимаю зачем он мне если я не использую ПЛИСы в своих проектах Во-вторых, я юсаю PCAD2006SP2 и уходит с него у меня нет ни малейшего основания ибо "от добра добра не ищут" В-третьих, проблема не в том, что взять шаг 1,000 мм или 1,016 мм (хотя 20 mil это не 1.016, а 0.508 мм, а это уже так мелко, что мелкие детали УГО будут просто назаметны - обычно я беро шаг 80 mil или 100 mil), а в том, что какой шаг выбрать чтобы не нарушить другие ГОСТ-ы и что делать с УГО для которых в ГОСТ-ах приводятся изображения но не приводятся размеры P.s. И дело не ГОСТ-ах или в чем-то там ещё. Ещё один резон при выборе шага сетки это то, что у всех УГО из импортных библиотек, идущих в комплекте с пикадом, выводы попадают в узлы сетки 100 mil. А имея в виду что размеры УГО кратны 2-м шагам, то чтобы пины попадали в узлы сетки 100 мил шаг нужно брать 50 мил. Т.е. 1.27 мм

А ты этот пункт не читал: "Условные графические обозначения элементов, размеры которых в указанных стандартах не установлены, должны изображать на схеме в размерах, в которых они выполнены в соответствующих стандартах на условные графические обозначения." Т.е. у некоторых УГО НЕТ НИ МОДУЛЬНОЙ СЕТКИ НИ ЧЕРТЕЖА С РАЗМЕРАМИ

Что считать просветом? Это просвет (см. вложение) Говорите пропорционально? О'кей. Я рисую один ЭРЭ как на картинке в ГОСТ руководствуясь этим: "Условные графические обозначения элементов, размеры которых в указанных стандартах не установлены, должны изображать на схеме в размерах, в которых они выполнены в соответствующих стандартах на условные графические обозначения." А другой ЭРЭ рисую в модульной сетке. А если учесть, что "шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым", то 2-й ЭРЭ может быть как больше 1-го раза в3 так и меньше. И как тут быть? Как соотносить их размеры?

Вот ТУТ что пишут: Модульная сетка до ГОСТ 2.728 (где как-раз и написано про резисторы с конденсаторами) ещё не добралась. Это правда?

Т.е. Вы считаете что во всех ГОСТ 2.7хх размерные числа над стрелками это не миллиметры, а шаги? А где можно почитать про то, до какого предела допускается уменьшать и увеличивать шаг модульной сетки (изменяя тем самым размеры УГО)? Ведь изображение УГО в стандартах - это чертеж. Поэтому если там размер указан с помощью размерной стролки и размерного числа над стрелкой, то БЕЗ ВСЯКИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОГОВОРОК всем понятно что это МИЛЛИМЕТРЫ. Это написано в ГОСТ-е про простановку размеров. Или я не прав и размерные числа в ГОСТовских чертежах могут обозначать что угодно: локти, футы, шаги и т.п.?

Пацаны! Перечитал всю тему и сомнений стало ещё больше. Вот объясните мне на пальцах. Вот к примеру в ГОСТ-е есть размер УГО резистора. Это прямоугольник 4 х 10 МИЛЛИМЕТРОВ. А в другом ГОСТ-е есть размер перекидного контакта, нарисованный в модульной сетке. Внимание вопрос: Получается что на схеме я могу увеличивать и уменьшать как угодно УГО контакта изменяя шаг модульной сетки и не могу менять также пропорционально размеры УГО резистора. Так что ли? Ну тут ещё же другое ограничение теми же ГОСТами оговоренное. Это минимальный просвет и минимальный размер элемента. Расстояние между линими не может быть, ЕМНИП менее 1.5 мм и минимальный размер элемента УГО (какая-нибудт черточка, точка, стрелочка и т.п. мелкие элементы) не может быть менее 2 мм иначе один от другого не отличишь

Ну короче включаю я запись макроса нажав на букву "М" в строке состояния. И рисую, к примеру, квадрат. Затем останавливаю запись макроса. Потом нажимаю кнопку "Е" чтобы запустить только что записанный макрос. После этого кнопка "М" в строке состояния зеленеет и ничего не происходит. А в win XP все работает как надо: при нажатии на "Е" рисуется квадрат

Не понял. :blink: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...p;#entry1272853

Никто не в курсе что-ли? И чо делать? DBX заюсать? Посоветуйте книжку на русском языке по написанию на С++ DBX утилит для PCAD

Пробовал пикад ставить под админкой на диск D. Не помогло

Можно ли как-то заставить писаться и запускаться пикадовские макросы в Win 7x64 Pro? Я уже и файлы .manifest удалял. И под админом запускал. Нифига не работают. Помогите!

Помниться на одном форуме C++-систы и C#-писты почти полгода обсуждали как решить одну задачу. Высказывались мнения, что решение этой задачи тянет чуть ли не на докторскую диссертацию. Некоторые высказывались, что задача вообще не решаема. А я пришёл к ним и решил ихнюю задачу... за 30 секунд написав всего 3 строчки кода на Sikuli. Просто выбрав подходящий для решения этой задачи язык программирования (Sikuli). В то время как они пытались решить её ВЛОБ на C++, C# и т.п. Т.е. на так называемых УНИВЕРССАЛЬНЫХ языках. А нужно было просто выбрать более подходящий язык и задача бы стала решаться "вполтычка"

Дык любая программы - это в конечном итоге машинный код. Значит теоретически (если не смотреть на затраты сил и времени) можно любую задачу решить на ассемблере. Но что-то никто не пишет решение сложных задач на ассемблере. Так и здесь. Вы отчасти правы. Да мою задачу можно решить на любом универсальном ЯВУ. Но только опять же с оговоркой: если не смотреть на затраты сил и времени. Но для меня " затраты сил и времени" имеют значения. Можно одну и ту же задачу на одном ЯВУ решать полгода, но так и не решить. А на другом эту же задачу можно решить за 15 минут. Так что, уважаемый капитан очевидность, Вы бы не банальности писали, а предложили бы лучше конкретно "заточеную" под мозаичные алгоритмы и лабиринтные автоматы тулзу :1111493779:

TSergВ настоящее время вооще бум на новые языки А всё потому, что видимо существующие языки не позволяют достаточно эффективно решать "старые" задачи, и вообще не позволяют решать новые задачи. "От добра добра не ищут"(с) А раз народ всё же ищет, значит существующие языки недостаточно хороши

На прошлой странице всё описано. Что конкретно Вам не ясно? Так Вы троллите что ли? ;) А я, блин, повёлся думал Вы серьёзно. :01:

:beer: Я тоже пришёл к такому выводу! Сейчас как раз занят разработкой подмножества русского языка для точного и адекватного описания технических проблем.