starmos

Начал редактировать свой проект. Система сохранила его в текстовом виде, теперь индуктивности сталь выглядеть так:

Вот у меня есть проект. Я хочу создать новый, на основе этого. Обычно можно "сохранить как..." под другим именем и работать. Это полезно и для того, чтобы сохранять промежуточные версии проекта. Но здесь я не увидел "сохранить как" для всего проекта?

Отправил проект.

Сравнение открытия одного и того же проекта в версиях 1.6.7 и 1.7.2. Куда делось ВСЕ, кроме дорожек - вопрос. Конечно отображение нужное включено в обоих случаях.

Нам необходимо посчитать количество "точек пайки" на плате. Насколько я понимаю, это значение равно общему числу выводов компонентов. Есть ли / можно ли получить подобную статистику средствами САПР? Насколько я помню PCAD, там было подобное. А здесь есть?

Для начала неплохо бы так хотя бы.

Кроме изготовления самой платы, необходимо потом собирать узел на её основе. Т.е. необходимо выпустить сборочный чертеж платы. Как это сделать? Из редактора плат есть экспорт только в Gerber. Кстати, при создании компонентов, система требует указания графики для сборочного чертежа, где это используется потом?

Вышел из отпуска. Да, сейчас транзисторы на плате правильно отображаются в 3D (версия 1.6.7).

Да, она ставит сетку 0.01, а отображает кратную. Не отображает установленную сетку видимо потому, что нет возможности увеличить экран и естественно получается слишком плотно. При этом пределы увеличения экрана у меня все время разные, то это 4441%, то было 48хх%, то вот 4002% = непонятно. Отодвинул-приблизил = результат внизу экрана другой, сейчас вот 4531% стало. Ширина проводника 0.3

Сетку 0,01 мне отобразить не удалось , хотя она ставится, дорожки и линии перемещаются по ней вроде, но отображается сетка 0,1. Результаты на рисунках. DRC при зазоре 0,2 дает ошибку, хотя вроде её там не должно быть. Это видно и визуально и я измерял линией при шаге 0,01. Рисунок тоже прилагаю.

С вашей моделью то же самое у меня. Я ставлю эту модель в готовую плату, прямо из окна 3D просмотра, не из библиотеки. По зазорам завтра уже попробую.

Прошу обратить внимание на расположение корпусов на прилагаемом рисунке. Это 3D вид платы - корпуса VT1, VT3, VT5, VT7, стоят неправильно, хотя это один и тот же корпус, что и у транзисторов стоящих ниже и нумерация выводов одна и модель одна. При этом в окне выбора модели корпус стоит правильно (попадает ножками на площадки). Можно это легко исправить и добиться нормального вида, но тогда в окне выбора модели придется развернуть корпус наоборот.

Как система вообще работает с размерами? Только по сеткам? Какая минимальная сетка? У меня получается поставить только сетку 0.05 минимальную. Можно ввести 0.01, но вместо неё показывается сетка 0.1. Почему вопросы, я развожу плату, у меня есть корпус, у которого не все ноги попадают в сетку (я его привязал, но шаг выводов не совпадает с шагом сетки). При трассировке система прокладывает дорожку со сдвигом в сетку и у меня нарушается зазор. Я пытаюсь это скомпенсировать установкой минимальной сетки, чтобы нормально выйти с площадки. Речь идет о планарном корпусе микроконтроллера, где узкие длинные площадки. При этом зазор, скажем 0.2, должен выполняться (если смотреть по сетке 0.05, четыре интервала там вроде есть) но система показывает все равно нарушение, т.к. между проводниками шаги сетки "укладываются" со сдвигом. Как она считает тогда этот зазор? Какова вообще дискретность вычисления зазоров?

Что значит ошибка DRC типа Кольцо?

3D модель конденсатора у меня не отображается нормально вообще. Сторонний просмотровщик её видит нормально. C_Radial_D6.3mm_H11.0mm_P2.50mm.step

Проверьте пожалуйста отображение 3D моделей в просмотровщике. У меня не совпадает масштаб. Модели я конечно беру не свои, поэтому не могу утверждать наверняка, но я их беру из Kicad, а там народ все же за размерами тоже следит. И у меня выходит, что адекватное отображение компонентов получается при масштабе 138%.

Как-то бы сделать обновление проекта, после редактирования компонента в библиотеке? Очень надо, особенно если плата уже разведена, а захотелось например 3D корпус добавить, или просто что-то поменять. И кстати, если возможно посмотреть 3D вид, то может и можно сделать экспорт 3D модели платы? Конструкторам чтобы отдать её.

Очень удобны графы "Имя в перечне элементов" и "Примечания в ПЭ", но плохо что информация в этих графах не сохраняется при копировании участков схемы.

Спасибо! Помогло, нашел обрыв.

Каким образом может быть так? В центре цепь GND показывается как не разведенная, хотя обе площадки подключены к этой цепи.

Обычно галка = управляющий элемент, а не элемент индикации. Т.е. если я снимаю галку, то я что-то отключаю, или запрещаю, а если ставлю, то наоборот. Я бы предложил сделать так - пока галка стоит, то отображения слоев могут быть включены, или выключены (хоть все), но если снята, то все выключено и включено быть не может. Как вариант.

Видимость слоев. Все работает, но непонятен приоритет. По вертикали "Верхний" и "Нижний" включают/выключают слой целиком. По горизонтали "Медь", "Маска" и т.д. - видимость зависит от галки. Т.е. я понимаю, что если мне никогда-никогда не нужна маска и паста, то я снял соответствующие галки и их не вижу. А слой я по прежнему могу включать/выключать, но ни маска, ни паста там не появятся, ведь их галки сняты. Так по логике вроде, но так не работает. А работает не пойму как. Все галки стоят. Я снимаю галку Нижний, пропадают все галки, кроме Верхний, включая Медь, Маску и Пасту, Но я по прежнему вижу и Маску и Пасту на слое Top. С одной стороны это понятно, ведь слой Верхний включен, но галка-то Маска (например) снята, она что значит? Если снять эту галку, то пропадает маска на обоих слоях, но если снять галку слоя, то пропадает маска на том слое и галка маски, а маска на другом слое остается. Как-то не логично, или непонятно.

Иллюстрация к тому, о чем на прошлой неделе писал. У меня один компонент создан в библиотеке, для стабилизаторов напряжения. Потому что если они трехвыводные, то на схеме одинаковы. Но корпуса разные, на рисунке это DA1 и DA2. И нумерация контактных площадок разная. Я задал соответствие для DA2 и программа все правильно отобразила в редакторе плат соответствие имени и номера, НО НЕПРАВИЛЬНО подключила цепи. Потому что руководствуется не номером контактной площадки, а номером вывода УГО в редакторе схем, который ничего не значит сам по себе. А если бы программа брала бы за основу номер контактной площадки, то и на схеме бы были бы правильные номера и цепи бы правильно подключались. И был бы гибкий механизм организации библиотек. Я сейчас создаю один символ, для отображения устройства на схеме, а под конкретные устройства делаю алиасы. Работает хорошо, если корпуса одинаковые, или подобные. Но в данном случае вот не получилось. Если у УГО и корпуса совпадает нумерация, то существующий механизм и будет работать как есть.

Копирую графику и площадки из одного корпуса в другой. И там и там одна сетка = то что было в этой сетке в исходнике, в сетку не попадает. В PCAD (и других САПР) используют такую штуку, как "точка привязки". Её указывают как элемент созданной графики и она всегда должна быть в узле сетки. Тогда при копировании эта точка встанет в узел и все остальное естественно встанет куда надо. А сейчас непонятно относительно чего копируется графика. Принудительная привязка к сетке конечно решает проблему, поэтому это не критика и не претензия, а просто идея может.

Если честно, то я думал, что автоматическая привязка выводов и площадок с одинаковыми номерами, это такая попутная "фича". А основным способом является конкретное указание мышью. Я сегодня так попробовал и оно вышло, только номера выводов отобразились с УГО, а не с корпуса. Если бы я выбирал, то здесь принес бы автоматизацию в жертву, т.к. если накосячить (автоматически) с этим соотношением, то плата уйдет в брак обычно. Но вообще можно ведь так и оставить как есть. Если номера соответствуют = нажимаешь Авто, а если не соответствуют, то указываешь вручную. Речь идет ведь о том, какой номер отображать на схеме, номер ли вывода УГО, или номер контактной площадки. Выбрать отображение номеров и имен можно и сейчас, но все это с УГО берется, но можно ли брать И с текущего корпуса? Строчку одну добавить в выпадающее меню отображения. Подсоединяется то оно наверное всегда правильно, раз я соответствие указал? И нужная цепь подключится к нужной мне площадке? Потому что сейчас я решил вопрос просто отключив номера у данного компонента на схеме, оставив только имена.