Vinnetu

Вот уже и появилось, что сказать! Во-1, причина, судя по всему в том, что в библиотеке у этих футпринтов площадки повёрнуты на 90. По идее, конечно, мешать не должно, но на практике Layout глючит. А во-2, починить оказалось очень просто. Гораздо проще, чем HVCircuit описал! :) Заходите в свойства компонента и вместо 315 пишете -45. Обновляете экран, и всё! Я работаю в SPB-15.7. Проверьте, кто сможет, в других версиях.

Мда-а! Такого я ещё не видел! В TOP всё открылось без ошибок. В BOTTOM глючат ёмкости с футпринтами SM_C_0603, причём если повёрнуты на угол между 270 и 360. При дальнейшем исследовании выяснилось, что глючат и SM_R_0805 с теми же симптомами. :) Что интересно - в TOP всё нормально. У обоих футпринтов pad-ы прямоугольные, но у емкостей в длину, а у резисторов - в ширину. Я попробовал покрутить микросхему - всё в порядке. Интересный глюк! Спасибо! Надо будет поэкспериментировать. ;) Если будет что-то умное сказать, напишу. ;)

Уже есть на стр. 297. fffiiilll тогда не выложил картинку на форуме, так что я так и не понял, что там получалось неправильно. Если есть картинка или файл, дайте посмотреть.

Почему же? До 25mA на каждый pin Out и до 20mA на каждый pin In. http://www.onsemi.com/pub/Collateral/MC74HCT04A-D.PDF

Вы правы наполовину. Дело в том, что есть два слова: SMT - Surface Mounted Technology и SMD - Surface Mount Device. На слух произносятся одинаково. Словом Thruhole называют и технологию и компоненты, а также vias, желая подчеркнуть, что это - сквозные vias. У меня это где-то написано. По поводу "милей" и окончаний - это я всё поправлю. То, что сейчас выложено - далеко не конечный вариант. В начале книги видно, что стиль ещё не устоялся. Например, с определённого момента я поменял стиль выносок на рисунках. Со светодиодом, я считаю, всё нормально, тем более, примеры я брал с реальных разработок. Именно так. Если указан диаметр Plated-отверстия, то меня интересует именно Plated в пределах указанных мной же толерансов, а не то, что получится на заводе. Берётся всегда максимальное значение. Всегда. Про это всё тоже написано. ------------------------------------------------------------------------------ Может, и работал, кто ж это знает? ;) Вот это - хорошая тема для разговора! Работа в OrCAD очень похожа на программирование. Много схожего. Есть переменные (имена цепей), есть массивы (шины), есть даже подпрограммы (иерархические блоки). Порты в иерарх. блоках выполняют функцию локальных переменных и служат для передачи данных в основную программу (Root). К слову, все имена цепей (Net Aliases) внутри иерарх. блока - переменные локальные, поэтому цепь GND внутри блока окажется оторванной от GND Root, если не предусмотрен порт. Так вот, шины. Шина - это как массив. Шина имеет имя и цепи, подключённые к шине должны иметь то же имя плюс индекс. То есть, шина DATA[2..0] состоит из цепей DATA2, DATA1, DATA0. Как используются шины? 1. В пределах одного листа шину можно не рисовать вообще. Так можно делать, если схема плотная и места недостаточно. 2. Если схема многостраничная, то проиндексированные сигналы лучше собрать в шину, и подключить её к Off-Page коннектору или к иерархическому порту, чтобы уменьшить их количество. 3. Шину удобно рисовать при симуляции в PSpice. В этом случае можно повесить пробник сразу на шину, а не на каждый провод, её составляющий. 4. Наконец, если места на листе достаточно, то шину можно нарисовать просто для красоты и для удобства. Название шине можно не давать и подключить к ней цепи с разными именами. Делается это для того, чтобы визуально облегчить поиск цепей на распечатке. Не искать глазами по всему листу какой-то проводок с определённым названием, а проследить по шине в какое место он направлется. В этом случае шина с точки зрения электрической разводки никакой функциональной нагрузки не несёт. Просто декорация. Ошибкой это не является, хотя будьте готовы получить предупреждение от утилиты DRC. Тут как раз тот случай, когда я говорил, что не вы для DRC, а DRC для вас. Если вы знаете причину возникновения "ошибки" - а вы её знаете - то можете её игнорировать. С точки зрения программирования... Есть такая среда программирования - LabVIEW. Если в OrCAD рисование схем похоже на программирование, то в LabVIEW наоборот - программирование похоже на рисование схемы. В LabVIEW тоже есть шины. Шина-массив и шина-кластер. Кластер - это данные разных типов, объединённые вместе. В Capture нет понятия кластера, но в последнем случае это именно так.

Быстродействие системы ~1мкс. Фронты тоже не суть важно. Важен уровень. И ещё такая штука. В одном из проектов тоже делали управление на Альтере. У ключа два входа - прямой или инверсный. По даташит оба TTL. Использовать можно либо один либо другой - без разницы. Когда включили, Альтера (MAX7000S) жутко нагрелась и вышла из строя. Оказалось, что с прямого входа ключа вытекает ток 30-40mA! Когда поставили последовательно защитный резистор на 100 Ом, сразу увидели на нём падение напряжения почти 1.5V! Амперметр между входом ключа и землёй как раз и показал эти 30mA. Вы представляете! Это ж лампочку можно запитать! Что интересно, с инверсным входом всё нормально. Переделали, однако в другом проекте решено было ставить буфер на 74HCT04A. М/с жутко прожорливая, зато крепкая и "1" = 4.5V А у Atmel есть интересные вещи. Вот, например: http://www.atmel.com/dyn/resources/prod_do...nts/doc0364.pdf Дёшево и сердито. 8 входов и 8 bidirectional. Есть своя среда разработки с симулятором (Free download). Однако, такой минус, что нужен программатор, и м/с, похоже, на плате не программируются. Т.е. программируем, потом запаиваем.

Наверное, выберу MAX3032. Сейчас поговорил, буферы на выход всё равно ставить придётся. MAX7000S хоть и 5-вольтовая серия, но практически "1" на выходе равен ~3.5V, а нужно не менее 4V.

У-у-у!! :) :) Вот отдалённо напоминающее то, что мне бы подошло: ATF2500C. Цена $75.10 :) :) Причём, тоже PLCC-44. Все дистрибютеры в Штатах. Значит, и время доставки... Так что, будем делать на Альтере. Надеюсь, заказчик меня поймёт. :) А если не поймёт, пусть сами ищут, предлагают, что они хотят. Doka, спасибо за инфу. Но логика совместима по входу. По выходу придётся ставить буферы, чтобы подтянуть уровни повыше (у меня управление идёт на RF-ключи. При низкой "1" могут быть проблемы). Кроме того, надо ставить конвертер с 5V на 3.3V для питания м/с. Нет, это не подходит.

М-да... А заказчик-то не дурак! Самая маленькая Альтера: EPM7032SLI44-7 стоит больше $10. ATMEL CPLD ATF16V8BQL-15JC (правда, эта мне не подходит) - за 48 штук: 48 * $0.8470 vetal, мне на 5V надо. :(

Я и предлагал взять самую маленькую MAX700S. 5V, 44 ножки, PLCC корпус. Заказчик не хочет. Просят найти что-то ещё проще и дешевле.

Лучше ПЛИС. Какое-то CPLD. На вход пришло, на выходе сразу появилось. Без всяких стробов/write-ов. Кстати, вот уже и нашёл что-то: http://www.atmel.com/dyn/general/advanced_...amp;target=16v8 Кто-нибудь юзал? Как для неё программу писать?

Subj! Нужно сделать декодер 4 bits input -> 16 bits output. На выходе просто появляется какая-то произвольная комбинация 0 и 1 в зависимости от числа на входе. Нужна какая-то совсем простая микросхемка, которую можно было бы запрограммировать. Знаю, такие есть у Lattice. Но у меня на работе ничего для Латтисов нету - ни среды разработки, ни программатора. У Альтеры для этой цели нет ничего - самый простой чип всё равно слишком сложен. Заказчик не хочет. Можно бы даже на дискретных элементах сделать, но должна быть гибкость, чтобы можно было перепрограммировать. Кто-нибудь что-то посоветует?

Кстати, вот ещё - по поводу терминологии. "Посадочное место" в английском языке - "Landing pattern". Это - чертёж и размеры pad-ов и отверстий непосредственно на PCB. Footprint компонента помимо этих данных включает в себя информацию слоёв типа Doc (Silk, Assembly), т.е. рисунок детали и надписи. Задаётся информация для SolderMask и SolderPaste. Указывется Place Origin. Кроме того, добавляется граница компонента и его высота (Place Outline) для правильной работы утилит DRC и авторазмещения. В некоторых случаях могут быть дополнительно заданы ограничения на трассировку и размещение vias в пределах footprint-а. Описываются правила подключения дорожек к pad-ам.

Спасибо за отзывы, мне очень приятно. Особенно приятно, что люди, имеющие уже немалый опыт находят для себя что-то новое. Книга ещё не закончена, поэтому очень хотелось бы слышать побольше пожеланий, что ещё не хватает. Я, в принципе, и сам знаю, о чём ещё нужно написать, но одну из глав я бы хотел построить в виде вопросов-ответов. С shvv мы вопрос решили. Когда прочитаете, напишите, пожалуйста, о каких "багофичах" и проблемах вы хотели спросить. Может, я даже отвечу тут, в теме. Посмотрите главу 3.5 - Technology Templates. Heho, про штриховку я тоже писал. Может быть, просто поподробнее надо было? Глава 8.5. Там, где про герберы. Пример, поясняющий создание зон медной заливки.

Хорошая мысль - прикрепить картинки! Как я сам не додумался? Стандартная схема, "Мягкая", "Чёрная".

Никогда не нравилась цветовая схема в Capture. Такая красно-синяя на белом фоне. Поэтому сделал себе другую, помягче. А тут в соседней теме посмотрел пару роликов, которые выложил Paul и захотелось мне попробовать такую схему, как у них - на чёрном фоне. Попробовал - понравилось! На чёрном фоне, имхо, как-то легче работать - для глаз. Вот, зацените. Одна схема чёрная, другая - белая, мягкая. Закройте Capture. Сделайте бэкап файла Capture.ini, а затем в самом файле найдите секцию [Defaul Colors] и замените её содержимым Black.txt или White.txt. Enjoy! Недостаток чёрной схемы такой, что неудобно делать цветную печать. Чёрно-белую - пожалуйста (есть галочка в опциях печати). С белой схемой всё нормально. Black.txt White.txt

Посмотрел. Хорошая вещь. На Allegro пока, правда, пересаживаться не собираюсь, но всегда хотел знать, как пользоваться всеми теми многочисленными программами, которые устанавливаются в Cadence. Несколько раз начинал разбираться самостоятельно, но всегда понимал, что это нереально, никакого времени не хватит. Вот если бы на работе дали месяц и сказали: сиди, дорогой, разбирайся, потом всех нас научишь. :) Понравилась цветовая схема Capture, показанная в одном из роликов. Попробовал сделать такую же. Результат см. в соседней теме.

Честно говоря, я так и не понял до конца, в чём была проблема. Единственно, что хочу сказать, если OrCAD чему-то сопротивляется - не даёт символ вставить или ещё что-то - откройте Session Log и почитайте, что он вам говорит. Зачастую там же указываются и рекомендации.

Был у меня один OrCAD из 10-х версий. Тоже только себя любил. Мы его в кипятке и сварили. ;) Сейчас работаю в 10.7 из пакета SPB15.7. Никаких глюков пока не замечено. И в 10-х и в 9-х версиях всё открывается. Попробуй один из апдейтов поставить. Может, вылечится.

Возможно, вы указали диаметр в мм, а footprint потом сохранили в дюймовой библиотеке. OrCAD сделал пересчёт, отсюда и погрешность в последнем знаке.

Я тоже так думаю. Или разбить на тома и выпустить пока 1-й том.

Господа хорошие! Моя книга-то на самом деле не только про Layout. На протяжении уже написанных 400 страниц, я старался не просто описать те или иные команды/инструменты, а ещё и показать ПОЧЕМУ это работает именно так, а не иначе. Я старался добиться понимания того, что вы делаете. Если вы делаете просто отверстие в плате, то для чего нужно описывать pad-ы в маршрутизируемых слоях? Если герберы выпускаются в векторной форме, то какова этому причина? Если в Layout предусмотрено только два типа thermal relief, то почему так? Зачем нужны Plain-слои, если есть слои типа Inner? Я хотел научить думать. Я хотел научить понимать. Понимать, например, что не вы для DRC, а DRC - для вас! Многие мучают проект часами, пытаясь добиться 0 ошибок после проверки DRC, и после того, как это произойдёт, считают, что теперь всё правильно. Да поймите же, что DRC покажет вам то, что вы от него хотите. Как вы его настроите, то он вам и покажет. Не вы для правил, а правила для вас! Пусть авторитетный "народ" сколько угодно доказывает что угодно. Решите для себя - что для вас более удобно: при повороте компонента чуть-чуть всякий раз сдвигать его или потратить время при составлении футпринта. Что у вас занимает больше времени? То же самое с использованием автотрассировки и авторазмещения. Есть три пути: делать всё руками; часами составлять сложные правила для Specctra, добиваясь от неё 100%-го качества; или же найти оптимальный по времени компромисс, возложив часть чёрной работы на автомат, а часть сделать самому. Я это к тому, что всё время спор скатывается к тому, что вот должны быть такие правила, а вот такие правила/стандарты уже есть, и мы должны придерживаться их. Наплюйте вы на журнал Elektronik! Наплюйте на книгу товарища Кузина! Наплюйте даже на международный стандарт, призывающий не работать в милях. Работайте так, как вам это удобно. Если вы уверены, что вы правы, то не сомневайтесь - через некоторое время вы узнаете, что в международный стандарт внесли поправки. А уверенность рождается от понимания, от думания. Мудрый человек. Не будет такого списка. В книге нет ни одного понятия или термина, которое было введено и не объяснено со всех сторон. Какой ещё список нужен? Охо-хо! Вы хотите, чтобы я весь Cadence описал? А может, мне к ним на работу попроситься? :) Если серьёзно, что касается моделирования, то мне бы самому не мешало бы поучиться. А вот по поводу схем, думаю, кое-что ещё войдёт. Поскольку Layout очень тесно связан с Capture, то рассказать про первый и ни слова не сказать про второй просто невозможно.

"Панелизация". Зайдите на http://www.wssi.com/ , зарегистрируйтесь, и там в разделе "FAQs and VideoClips" посмотрите "Panelization". Не только. Вы бы лучше отвыкали от названий на русском, от всяких "ПП", "КП", "УГО", а то трудно будет английскую документацию читать. Я специально не заменял термины, чтобы легче было ориентироваться в программе. Я напишу "Настройки сетки свободных ПО", а вы попробуйте догадаться, что это значит. Это и не посадочное место и не корпус. Чертежи посадочных мест иногда даются в Datasheet (сорри, технической документации). Это - размеры и положение pad-ов. В footprint включается дополнительная информация - надписи, границы, высота и т.д.. Я вас не понял. Изготовитель сделает так, как я захочу. Опять я не понял. Кто кому требования диктует? У изготовителя могут быть ограничения, скажем, на толщину дорожек или на минимальный диаметр vias. О каких требованиях вы говорите? Требования могут быть к самой PCB, к её проектированию. Например, если планируется запаивать компоненты бегущей волной, то располагать их следует с учётом направления этой самой волны. Но что может требовать изготовитель PCB? Любите вы в России всякие стандарты. Впрочем, у нас тоже не без того. Чем крупнее фирма, тем больше буквоедов сидит. :) Причём в каждой - свои. На счёт Datum и поворота компонентов предложение дельное, хотя и не всегда реализуемое. С конденсаторами понятно, а вот как быть со сложными компонентами? Если в datasheet все координаты показаны от угла, вы что, будете всё пересчитывать только ради того, чтобы посадить Datum в центр? Да бросьте! Я вам вот что скажу. Если размеры компонента указаны в мм, то и рисуйте в миллиметрах, а если в милях, то рисуйте в милях. Зачем голову морочить? Заведите две директории. В одну складывайте дюймовые библиотеки, в другую - метрические. Когда будете вставлять компонент на плату, Layout сам пересчитает как надо. Вот ведь дался вам этот международный стандарт! :)

Всё, сделал! alexadmin, всё верно. Так и поступил. Несмотря на хитрый алгоритм расчёта данных, проанализировать сами данные оказалось не очень сложной задачей. Выделил биты, которые не изменяются, нашёл блоки, которые закономерно повторяются. В результате у меня получилась не огромная таблица 600 значений на 48 бит, а две маленькие: 6x6 бит и 4x4 бита. В случае чего, эти таблицы легко поменять или исправить. Спасибо всем!

Я, возможно, не совсем корректно описал. Вся эта песня делается для совместимости старой и новой системы. Устройство - генератор частот. От 0 до 600 - это частота. В старой системе, зная частоту, вычисляли данные, которые надо передать и эти данные поступали в устр-во. Чтобы сохранить совместимость, я должен принять данные в старом формате, определить, какой частоте они соответствуют, и дальше уже потом заработают все остальные модули. Это значит, что данные не повторяются и однозначно соответствуют частоте. Кроме того, сформированные данные подчиняются системе. Т.е., существует алгоритм перевода из частоты в дату. Однако, алгоритм довольно сложный, поэтому у меня есть сейчас просто таблица соответствий. Можно в этой таблице поискать закономерность и построить что-то типа дешифратора, но тут есть такая проблема, что если потом обнаружится, что в таблице была ошибка, я умру всё это переделывать. Надо как-то эту таблицу попытаться загнать в HEX-файл, и уже на его основе сделать дешифратор. Но вот как это сделать - чёрт его знает!