Jump to content
    

Tuvalu

Участник
  • Posts

    198
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Tuvalu


  1. Щербаков В.И. Грездов Г.И. "Электронные схемы на операционных усилителях". Стр. 169-173 Если надо "сглаживание", то это, скорее всего, будет не настоящий пиковый детектор (ПД), а т.н. квазипиковый, т.е. детектор с малой постоянной времени - для аудио это где-то единицы мс. А настоящий ПД работает как обнаружитель максимумов с хранением значения этого максимума и с последующим принудительным сбросом по тому или иному алгоритму. Иначе говоря, ПД - это именно детектор, т.е. обнаружитель. А детектор со сглаживанием - это выпрямитель (квази-)пиковых значений. В общем, налицо неоднозначность русскоязычной терминологии детектор/выпрямитель. Это я к тому, что не совсем понятно, чего же именно Вы хотите. А насчёт "двухполярный" - так это без проблем реализуется и в том, и в другом случае.
  2. У Вас сложилось абсолютно ошибочное мнение. Как раз, этот форум славится обилием тем, в которых рассматриваются многократно проверенные конструкции - от известных любительских до промышленных. Только на тему "Ваших" оптических компрессоров были топики про (пишу по памяти не всё, там точно имеется ещё больше тем. Даже был разбор сабжевой схемы из МК, правда, не припомню названия топика): Ibanez CP-830 (японская классика) Flatline Compressor Diamond Compressor Mad Professor - Forest Green Compressor Pigtronix Philosopher's Tone (очень интересный) DOD Compressor 280A (американская классика) Ehx Black Finger (хоть и ламповый, но он опто) Boss CS-1 (на мой взгляд, один из лучших опто-компрессоров) Отмечу также, что, в отличие от Вас, эта "компания симуляторщиков" имеет в своём распоряжении неплохо работающие компрессоры. А вот Вы собрали нечто несуразное, которое, по Вашим же словам, через 30 сек начинает трещать и шуршать. (Подсказка: с вероятностью в 99% дело не в оптроне). Там как раз всё имеется - схемы, фото /рисунки монтажа, часто и файлы "леек". И даже в этой "симуляторной теме" упоминаются две работоспособные проверенные конструкции - легендарный Orange Squeezer (родом из 70-х гг, он до сих пор клонируется кучей бутиковых фирм, не говоря уже про дийщиков) и компрессор ZAQ-а, который я как-то ему помог создать, и о котором он весьма тепло отзывался. При малейшей заинтересованности можно было бы найти обе эти схемы. Кстати, Orange Squeezer - вообще прототип и точка отсчёта для большей половины "симуляторных" схем, и там об этом многократно упоминалось. В общем, это именно тот случай, когда Ваши высказывания, приведенные в цитатах, намного больше говорят о Вас, чем о предмете высказывания. Притом, говорят о Вас в весьма нелестном ключе, ай эм сори. В гитарных компрессорах гейтов не бывает, это Вы, видимо, перепутали их с про-аудио приборами или с их плагинными аналогами. И эти гитарные компрессоры бывают весьма навороченными - как минимум, в них предусмотрены регуляторы Attack, Release, Treshold, Ratio и т.д. И многие из них стоят весьма недёшево. Так что, не так всё просто, как Вам кажется, если под "ничего, кроме компрессора" подразумевается наличие только регуляторов "уровень компрессии" и "громкость". Да, даже если рассматривать простые в функциональном смысле педали, то на схемотехническом уровне всё может быть ой, как не просто. Например, однополупериодный детектор в сабжевом компрессоре МК сильно уступает 2-х п/п, особенно на низких нотах и, тем более, в басовых компрессорах - в звуке это часто проявляется в виде грязи, искажений, "ряби" (причина - повышенные пульсации выпрямленного напряжения). Или посмотрите схему одного из лучших басовых компрессоров EBS Multicomp (на том же guitar-gear есть и про него тема). Всего-то 2 ручки и тумблер, а схема очень наворочена, т.к. компрессор двухполосный (multiband), притом, с хитрым адаптивным детектором. И т.д. и т.п. BL MultiComp2 Schematics.pdf
  3. Пожалуйста. Я немного отредактировал свой пост (уточнил, дополнил), так что пересохраните. Ну, в таком случае, точно не стану писать, т.к. писать "вообще про компрессоры" - это подвиг ещё тот. Если будет время и желание, то лучше почитайте мои посты на эту тему на том же guitar-gear, я там много чего понаписывал. Например, вот была очень интересная тема, правда, не про опто-, а про JFET-компрессоры. Но там есть темы и про оптокомпрессоры. Главное, что следует знать про них - это то, что все они крайне "компонентно-зависимы", т.к. очень важные для этого эффекта временнЫе параметры (времена атаки /релиза) сильно зависят от типа оптрона, а иногда и полностью им определяются. Кстати, в схеме из МК - именно этот случай. При неудачно выбранном типе оптрона (фоторезистора) компрессор может, например, стрелять /громыхать в фазе атаки (ФР сильно медленный), а может рябить /дрожать на низких нотах (ФР излишне быстродействующий). Поэтому, лучшие схемы оптокомпрессоров обычно строят на быстродействующих оптронах (ФР), а временнЫе параметры задаются схемотехнически.
  4. Автор обеих схем из Моделиста-Конструктора выбрал ущербный способ регулировки Gain (Кус по-нашему). Запомните раз и навсегда: в чувствительных аудиосхемах крайне нежелательно что-либо регулировать потенциометром, по которому протекает постоянный ток. В лучшем случае получите т.н. "шуршики", в худшем - затыки, как у Вас. Единственное оправдание для автора может быть только таким: судя по тексту статьи, эти регулировки - подстроечные, автор советует установить ими желаемый Gain для конкретной гитары. Другое дело, что в гитарных примочках эта регулировка всегда является основной. Но автор этого мог и не знать, т.к. в СССР был мощный информационный барьер, фирменных схем практически никто в глаза не видел, гастролирующие музыканты-обладатели фирменного эквипмента обычно крайне неохотно предоставляли свои примочки для реверс-инжиниринга, ну и т.п. Да, кое-что прорывалось, например, схема MXR Distortion+, которая была скопирована и опубликована в ж. "Юный техник", кстати, без указания, так сказать, источника вдохновения. В общем, это уже другая тема не для этого топика. Почему в первой схеме ОУ со входом на биполярных транзисторах вёл себя пристойней? Потому что при сильных переходных процессах ОУ входит в нелинейный режим, ООС разрывается и R_вх принимает значения десятки кОм для БТ-ОУ (практически, только R6 + R_вх_БТ-ОУ). В случае же с ПТ-ОУ R_вх_каскада становится практически R6+R7 = 476 кОм, т.к. у ПТ-ОУ R_вх многие-многие МОм-ы (в линейном режиме в обоих случаях R_вх = R6 = 5,6 кОм). Естественно, постоянная времени (произведение ёмкости на R_вх) в первом случае будет во много раз меньше, поэтому и последствия переходного процесса - затык - практически был незаметен с БТ-ОУ и вылез в случае ПТ-ОУ. Как это вылечить? В первой схеме можно поставить в сток и исток резисторы примерно одного сопротивления. Между истоком и общим проводом включить последовательную цепочку: конденсатор -- потенциометр 10...25 кОм, включённый реостатом. Это и будет рег. Gain. Но я бы сделал лучше. Между R6 и R7 включить линейный потенциометр 200...500 кОм, R7 уменьшить до примерно 100 кОм. Итак, получится последовательная цепочка R6 -- потенциометр -- R7. движок потенциометра подключить ко входу ОУ (! этот инв. вход больше ни к чему не подключается). Получается достаточно плавная регулировка Кус в широких пределах, такая схема иногда встречается в фирменных девайсах. ----- Что бы я ещё посоветовал в плане модификаций этой схемы. Если хочется более гладкого и плавного входа/выхода в/из режим(-а) ограничения, то следует исключить ограничение в самом ОУ. Для этого между инв. входом и выходом ОУ можно включить встречно-параллельно пару красных /зелёных /жёлтых светодиодов (у них разное прямое напряжение, поэтому их можно подобрать по вкусу). Только не современных ультраярких, т.к. у них большое прямое напряжение. Можно и последователно-параллельные цепочки обычных сигнальных диодов, например, три последовательных диода в одну сторону, три - в обратную. С диодами /светодиодами в ООС форма сигнала никогда не будет прямоугольной, она будет колоколообразной, т.к. это уже будет логарифмический усилитель. Как следствие, получим немного меньше ВЧ гармоник, многие считают такую форму волны более музыкальной. Кстати, эти диоды можно вкл/выкл тумблером - будет два разных режима, так тоже часто делают. Ещё один момент, при ограничении по питанию в ОУ без диодов происходит разрыв петли ООС, входное сопротивление подскакивает, и с небольшим/умеренным разделительным конденсатором С3 получается более басовитый звук, точнее, более панчевый /ударный - как в базовой схеме. Кстати, С3 должен быть намного меньшей ёмкости, где-то 47...330 нФ, а иначе насобираете мусора - сетевых наводок на датчики, плюс ко всему, получите бубнёж, как в плохих фузах. Такая НЧ-предкоррекция обязательна в драйвах и дисторшинах. ----- Между инв. вх. и вых. ОУ можно включить С 100...470 пФ, он уменьшит ВЧ шум схемы и чуточку ВЧ грязь - нежелательные артефакты глубокого ограничения, практически не влияя на рабочий диапазон частот. ----- TL071 - нормально, смело применяйте. ----- R1 лучше выбрать 510 кОм...1 МОм (это стандартные значения для промышленных девайсов), а иначе уменьшится чёткость в атаке, звук может стать "ватным". Хотя, при больших уровнях Gain с дешёвыми плохо задемпфированными датчиками с таким низкоомным входом будет меньше свиста, воя (проявление паразитного фидбека - микрофонного эффекта). В общем, смотрите сами. ----- Диоды V2,3 - это простейший "шумоподавитель для бедных", он уменьшает шум в паузе, отсекая при этом тихие звуки, притом, делает он это очень грязно, затухания сигнала - "хвосты" - получаются рваными, жёваными, что похоже на работу усилителя в классе В - та самая "ступенька". Лично я такое не применяю, но могу посоветовать параллельно этим диодам включить потенциометр, навскидку 10...100 кОм, им можно устанавливать копромисс "степень шумоподавления / грязь на хвостах сигнала". ----- А ещё я бы перевёл схему на n-канальный ПТ типа КП303, 307 и т.п. Дело в том, что n-канальные ПТ шумят в несколько раз меньше p-канальных (примерно 3-4 раза - 10-12 дБ). Более того, некоторые типы (буквы) и/или экземпляры КП103-го вообще шумят безобразно - тут как повезёт. Кроме того, общим проводом станет "минус", а это позволит питать несколько педалей от одного блока питания - как это обычно и происходит в педалбордах гитаристов. ----- Но самый главный совет - переходите на какой-нибудь гитарный форум, я советую guitar-gear.ru, там самый доброжелательный состав участников, а тема гитарных примочек там вообще самая развитая - кажется, там разобрали все более-менее популярные девайсы. Вам там помогут-подскажут в лучшем виде, и точно не станут, как здесь, рассказывать, какой вы тёмный, невежественный и т.п. на тему "иди читай книжки". ----- Также, могу кое-что посоветовать и про Ваш компрессор, но эта тема вообще обширная, так что как-нибудь в другой раз, если интересно /актуально. Успехов! ----- Дополнено 19 сент: В предложенном ранее способе регулировке Gain R_вх каскада = R6+левая половинка потенциометра, и оно будет уменьшаться при увеличении Gain, частота среза ВЧ - НЧ-предкоррекция (С3, R6, R_лев. полов. потенц) тоже увеличиваться. Плюс такого решенияв том, что соблюдается простое практическое правило - чем меньше гейн, тем меньше требуется НЧ_п-кор. Минус - предкоррекция падает быстрее, чем уменьшается гейн, т.е. в некотором среднем диапазоне гейна НЧ_п-кор будет неоптимальна и дисторшн может немного бубнеть. Но Gain можно регулировать и по-другому: R7 - 2,2...4,7 кОм, а последовательно с ним - потенциометр 500 кОм группы А (Audio Taper), включённый реостатом. В отличие от первого способа, в этом случае будет постоянное R_вх каскада = R6 = 5,6 кОм, частота среза ВЧ (R6,C3) - НЧ_п-кор - будет одинакова как для малых, так и высоких уровней Gain. В этом тоже есть и свои плюсы, и свои минусы. Если играть преимущественно на средних...высоких уровнях гейна, то это будет лучше, если же на малых, то НЧ_п-кор будет избыточна и звук может быть несколько тощим, бестелесным. В общем, пробуйте и выбирайте сами.
  5. А никакого чистого синусоидального сигнала и не требуется - мы же здесь меряем не искажения, а шумы. А для этого достаточно скромной ЗК. Повторю в который раз: для корректных измерений шума измеряемый усилитель должен иметь на своём выходе уровень шума примерно на пол-порядка...порядок больший, чем приведённый ко входу шум ЗК. Для (сверх-)малошумящих усилителей это будет обеспечено при их достаточно больших Кус. Например, на входе ЗК стоят часто применяемые в этом месте ОУ, что-то вроде 5532 или NJM2068, 4580 и т.п. с приведённым ко входу уровнем шума около 4 нВ/^Гц. Ожидаемый шум измеряемого усилителя пусть будет 1 нВ/^Гц. Для корректных измерений шум на выходе должен быть где-то 40 нВ/^Гц (т.е. на порядок больше шума ЗК). Отсюда Кус нашего усилителя должен быть примерно 40 нВ/^Гц/1 нВ/^Гц = 40 (32 дБ). В этом случае шум ЗК не окажет какого-либо существенного влияния на результат измерений. А мерить сверхмалые искажения - да, это проблема. Почитайте соответствующие темы на Вегалабе. Там фигурирует известный генератор со сверхмалыми искажениями, малоискажающие ОУ и т.п.
  6. ТС озвучил условие - мин. шум при кз входа (source resistance = 0), так что, подобные графики избыточны. При таком условии решающую роль играет только напряжение шума, эти данные имеются в даташитах на ОУ.
  7. Вот только сейчас обратил на это внимание. На таких низких частотах будет тотально доминировать фликкер-шум как входных ОУ, так и дифприёмника. Я бы сделал и то, и другое на т.н. Zero Drift Op Amps, у них, как раз, очень малый ИНЧ-шум. Полный инструментальный усилитель (т.е. диф на входе/диф на выходе) можно собрать на 4-х ОУ по схеме Double Balanced Microphone Amplifier мистера Graeme Cohen http://leonaudio.biz/cohen.htm. Это просто инструментальный усилитель, в котором второй каскад (разностный усилитель) выполнен на 2-х ОУ по симметричной схеме. Входные транзисторы в вашем случае не нужны, т.к. они просто внесут большой ИНЧ-шум. Хорошие типы таких ОУ - ADA4522-1,-2,-4, 4523, OPA189/2189/4189, OPA188/2188. В даташите ADA4522 приведён большой список Zero Drift Op Amps на любой вкус. Да и нагуглить можно, многие фирмы их производят.
  8. Даже если токовый шум последующего каскада (усилителя) исчезающе мал (например, он с JFET-входом), то тепловой шум самих резисторов никуда не девается. Т.к. входные ОУ имеют Кус=1, то шум этих резисторов приводится ко входу без перерасчёта. Итак, 10 кОм шумят по 12,7 нВ/^Гц. Сравните с 1...5 нВ у хороших современных ОУ, применяемых в подобных схемах. Естественно, в данном случае (ADA4945 имеет вход на биполярных тр-рах) следует прибавить (по квадратичному закону) упоминаемую Вами добавку в виде "токовый шум ADA4945 * R". Как результат, получаем значительное ухудшение шумового потенциала как входных ОУ, так и последующего диф.приёмника. Короче, эта топология, кмк, малоподходящая для задач ТС. Либо стоит раз в 10...30 уменьшить сопротивления резисторов обвязки. Впрочем, упомянутый ТС-ом кз входа - явно не рабочий режим, поэтому тут будет иметь значение реальный импеданс источника сигнала. Может так оказаться, что он намного больше этих "злосчастных" 10 кОм, поэтому Кш сильно и не ухудшится. Глобально: любой резистор, последовательно включённый с источником сигнала, является неустранимым источником шума. (Повторю, в данном случае Кус_входных_ОУ=1, поэтому эти R на эквивалентной схеме включаются последовательно с источником сигнала). В малошумящих схемах следует избегать применения последовательных высокоомных резисторов. Считайте их тепловой шум и сранивайте c шумом R источника и с даташитными шумовыми параметрами ваших ОУ /усилителей - тут сразу и станет ясно, что же является слабым звеном. Кстати, даже у таких супермалошумящих инструментальных усилителей, как INA103, приведённое ко входу напряжени шума тем больше, чем ниже Кус - всё из-за этих последовательных резисторов (там 6 кОм). Ну, ещё и из-за неважных шумовых параметров дифусилителя (2-го каскада), шум которого проявляется тем больше, чем меньше Кус (G). См график:
  9. Микрокап и ЛТспайс. Например, Вегалаб в основном "сидит" на МК, RCL-elrctro - поголовно на ЛТспайсе. Как по мне, МК намного удобней. Модели первого подходят ко второму и наоборот. В МК есть неприятная особенность - там просто для галочки напихана куча моделей (ПТ, БТ, ОУ), которые абсолютно не соответствуют реальности. Поэтому, в любом случае следует озаботится поиском более-менее адекватных моделей и созданием собственной библиотеки. ЛТспайс-ники, кстати, тоже это делают. И самое главное - это помнить, что симулятор - просто специализированный калькулятор. Успех в этом деле определяет, прежде всего, содержимое головы оператора.
  10. На то они и учебники, незачем множить варианты - так будет понятней. Почему обязательно "5 каскадов фильтра 2-го порядка на ОУ"? Широко извеcтны фильтры 3-го порядка на одном ОУ (ТиШ, например). Программа Filter Solutions умеет создавать фильтры 4-го порядка на одном ОУ. Почему это "нельзя"? Рассчитывайте /симулируйте и используйте. Потом, корпуса бывают не только с 2-мя, но и с 4-мя ОУ. ОУ выпускаются в корпусах очень малых размеров и, кмк, в данном случае доля занимаемой ими площади - вообще не проблема. Дело в том, что если требования к точности /стабильности фильтра высокие (на это намекает 10-й порядок), то основную площадь смогут съесть конденсаторы, особенно, если частота среза Гц-ы...кГц-ы. Ваш гибридный вариант, в этом смысле, не даст особого выигрыша. Плюс к этому, прецизионные (точные, стабильные) индуктивности - это дефицитно и дорого. ПС. Трудно советовать о "фильтрах вообще". Озвучьте, что ли, параметры (f, крутизна спада, неравномерность в полосе пропускания /задержания... другое), требования к точности /стабильности вашего фильтра. ППС. Обязательно симулируйте также и чувствительность к разбросу номиналов элементов (опция Монте-Карло). Фильтры высоких порядков бывают дико чувствительными к этим разбросам.
  11. Какая может быть рассеиваемая мощность у варикапа, который работает как обратносмещённый диод? Обратный ток (по даташиту 3 нА макс) х U_рабочее = нановатты. У печатного проводника 0,3 мм, по которому течёт ток в несколько мА, мощность будет на несколько порядков больше. Ну, напишите 1 мкВт, чтобы заказчик был спокоен.
  12. Там есть и такой график: Figure 13. Open loop gain and phase vs. frequency Но там те же 40 дБ, но другая фаза из-за большей ёмкости нагрузки. Похоже на то, что этот даташит с ошибками.
  13. А почему не сделать проще: поставить в головки соответствующие стабилитроны (на 5,10,15 или сколько там надо вольт). Собственно, так часто и делают в микрофонах - с сигнальных пинов идёт пара резисторов 1...несколько кОм к катоду стабилитрона, вот в этой точке и формируется питающее напряжение. Зачем DC-DC? Фантом 48 В прекрасно справится с задачей безо всяких DC-DC, стабилитроны ограничат напряжение на необходимом уровне. Или я чего-то недопонял? Сдаётся мне...
  14. Не совсем так. Вы так и не выполинили условие, про которое я писал много раз (вы - стенка, я - горох), самоцитата: Т.к. шум преампа близок к шуму ЗК, то шум преампа надо вычислить, используя формулу сложения шумов: U_шум_синяя_линия = корень_из[U_шум_ЗК(зелёная линия)_в квадрате + U_шум_преампа_в квадрате] Иначе говоря, синяя линия - это не шум чисто преампа, а сумма шумов ЗК и преампа. Вот это и делать. Ну, может не в 100 раз, но усилить явно необходимо. Притом, не просто прицепить ОУ, а охватить систему "преамп + ОУ" обратной связью для того, чтобы шум системы определялся практически только входным каскадом, т.е. малошумящим ПТ. Разогнать Кус можно не только при помощи ОУ, а, например, с помощью доп. транзисторнго каскада. Но ИМХО, оптимальная схема - это ПТ + ОУ, общая ООС заведена в исток. Схема хорошо известна, легко найдёте. Критерий достаточности Кус - синяя линия должна быть выше зелёной на 15 - 20 дБ (линия 10 кОм тоже "поднимется" на эти самые 15 - 20 дБ). ПС. Можно сделать и так: A very low-noise FET input amplifier.pdf Первый каскад (ПТ+БТ) охвачен ООС и имеет большой Кус (его придётся снижать). В вашем случае ОУ лишний. Шумы полностью определяются JFET-ом.
  15. Так и есть. Только не уровень шума, а немножко иное. Уровень шума - это вертикальный бар граф, расположенный сразу справа от окна спектра. Этот уровень шума (в вашем случае!) тоже немножечко зависит от FFT size, но совсем по иной причине и "в другую сторону": меньше FFT size - меньше уровень шума. Т.к. у вас, судя по всему, много свободного времени, то почитайте про FFT и разберитесь, что же там такое меряется. Кстати, я неспроста советовал относительные измерения ДД, не привязываясь к какому-то условному 0 дБ. У нас разные калибровки. В том числе и поэтому, я попросил записать шум 10 и 100 ком (последовательно со входом). Т.к. их тепловой шум точно известен (12,7 нВ/^Гц и 40,2 нВ/^Гц при комнатной t*), а токовый шум ПТ-входа пренебрежимо мал, то имеем эталонное значение СЧ и ВЧ шума, относительно которого легко меряется (оценивается) шум преампа.
  16. Разный размер окна (FFT size), у меня 65536 pts, у вас - 16384. Много писать, разберитесь сами. Там всё на виду, окно Overlays -- Options. Мне встречались в сети подробнейшие инструкции на русском.
  17. F4 --> FFT Overlap --> Percentage --> попробуйте установить где-то 97% В данном случае с вашими сигналами это ничего не даёт. Но если от 10-секундного файла отрезать кусок, скажем, 1 сек, и проанализировать его, то информативность резко ухудшается. Поэтому я и попросил записать файлы длиной по 10 сек.
  18. Ой, что-то слабо верится, если судить по тому, что вы написали далее. Вы свалили всё в кучу: вначале спрашиваете про измерение ДД, затем про то, относительно какого уровня меряет шум Спектра. Определитесь, что именно вы хотели спросить (что собрались мерить). Повторю, для измерения ДД калибровки не требуется. Я сто раз писал, что Кус вашей схемы должен быть достаточным для того, чтобы ваш преамп (своим усиленным шумом) смог перекрыть шум карточки. Если это условие соблюдено, то при измерениях совершенно без разницы, какой там шум у карточки.
  19. А зачем калибровать? ДД - это же отношение. Снизу - шум, сверху - уровень, ограниченный искажениями (или началом ограничения). Отношение второго к первому и есть ДД. В Спектре эти уровни считываются по шкале дБ, остаётся найти их разность.
  20. Не знаю, у меня спектра работает под XP. Спросите на вегалабе, там у них это один из основных измерительных инструментов.
  21. Вот, что получилось. Разница в шуме на СЧ (3 кГц) 100 кОм /10 кОм должна быть корень из 10, т.е. 3,16 раз (10 дБ) - так оно и есть. Можно считать, что мы имеем достаточно точный "опорный уровень шума". Разница в шуме к.з. входа /10 кОм составляет примерно 9 дБ, т.е. 2,8 раза. Т.к. 10 кОм шумит 12,7 нВ/^Гц, то получается, что шум только усилителя (входного JFET-а) = 12,7/2,8 = 4,5нВ/^Гц. Не чемпионское значение, но вполне неплохое, средненькое. Сравните это значение с даташитными данными вашего ПТ, большая разница? Помните, что Кус вашего преампа должен быть достаточным для того, чтобы полностью перекрыть шум преампа рекордера. Если это не так, то... дальше ясно. Хорошая проверка: попробуйте поставить 2SK117, 170, 209 и т.п. - нижняя линия шума (к.з) должна отстоять минимум на 20 дб ниже, чем для 10 кОм-ного шунта. (Уровень шума этих ПТ эквивалентен шуму 60...100 Ом-ного резистора, что в корень_из_100 = в 10 раз = на 20 дБ ниже, чем для случая 10 кОм на входе). Линии шума для 1,5 мкФ и 4,7 нФ в области макс. чувствительности уха практически сливаются, что говорит о бессмысленности увеличения сопротивления входного ГОм-ного резистора, но это, кажется, вы сами уже пробовали и убедились в этом.
  22. Я срочно уезжаю, отвечу в начале октября. А пока перевыложите waw-ки, я писал несколькими постами выше, что яндекс у нас заблокирован. Есть же Гугл, box.com, дропбокс... да мало ли.
  23. Да, это очень странно. Похоже, у вас высок белый шум схемы. То, что я вижу на спектрограмме, не даёт однозначного ответа на вопрос, почему же так происходит. Можете записать шум следующих конфигураций?: 1) Рабочий вариант, т.е. на входе просто датчтик. 2) Затвор-общий - шунт 1...4,7 мкФ (качественный плёночный). 3) Датчик отключите, последовательно с этим шунтирующим С включите 10 кОм. 4) То же самое, только 100 кОм. Это нужно для того, чтобы иметь референсный уровень шума. Эти доп. резисторы генерируют тепловой шум известной величины, от которой и можно плясать. Записывайте wav, не надо конвертировать в мп3, тем более, туда-сюда. Длительность не менее 5...10 сек, так будет точнее (благодаря усреднению). Кстати, в спектраплюс ваши вав-ки отлично проигрываются /анализируются; зачем лтспайс, это же получается через ж... Просто включите опцию Mode - Post Process. Далее, откройте вав-ку, ну и Play.
  24. patron, только не выкладывайте файлы в ВК, мейл.ру, яндекс, ОК - они у нас недоступны. Отставить! Всё скачалось с форума, я просто подумал, что Таня уже удалила эти файлы.
  25. Записывать не обязательно, просто сделайте скриншот. Или у вас гидрофон вне досягаемости компьютера? Тогда да. Обязательно снимите также и спектр при кз входа (по переменному току). Коротить лучше прямо затвор на общий провод плёночным конденсатором 0,1...1... мкФ.
×
×
  • Create New...