Перейти к содержанию
Поиск
    

Tema-yes

Участник
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    129

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные Tema-yes

  2. Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться

    9 hours ago, daiver said:

    Любопытный момент, что подобные фильтры ставят после усилителя мощности, даже если есть возможность поставить до усилителя мощности.

    Ставят чтобы отфильтровать не нужные частоты, но ведь в этой ситуации мощность отражается обратно в усилитель уменьшая его КПД, т.е. энергия идет на разогрев.

    Как Вы и написали "ненужные" частоты, фильтруется вне полосовые гармоники. Вряд-ли кто-то поставит фильтр на рабочую полосу усиленного сигнала, если только по ошибке или просчёту.

     

    От изначального Вашего вопроса ушли вдаль. Полагаю это из-за абстрактности вопроса и просьбы объяснить на пальцах то чему в университетах профессора лекции посвящают и учебная программа специальным образом построена чтобы к этому прийти. 

    Если Вам нужен конкретный ответ, нужно задать конкретный вопрос "Рассчитываю печатную плату получается ерунда, где ошибся? Вот результат, вот картинки модели, вот проект, почитал тут про моды, не в них ли дело?". А так получается абстрактная задача с просьбой любого абстрактного примера. Но приведшая к довольно интересным рассуждениям.)))

  3. Опубликовано · Пожаловаться

    Добрый день!

    В Help CST если в поиск вбить Waveguide Port Overview, то можно почитать про волноводный порт и в том числе там приведены моды.

    Чтобы понять что такое эти моды, можно почитать какую-нибудь литературу о линиях передачи СВЧ. В крайнем случае просто загуглить и начать с примитивного прямоугольного волновода. Волноводная мода = тип волны, это синонимы. Что Вам привели за ссылку не вижу, без ВПН не откроется, а на рабочем ПК его нет.

    Посчитать в CST, ну к примеру тот же прямоугольный волновод с установленными E и H мониторами. Посчитаете несколько мод, увидите как поле распространяется.

    Померить в реальности теоретически возможно если сильно заморочиться, но вопрос зачем.

     

     

  4. Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться

    18 hours ago, Freesom said:

    Это всего в π раз меньше, чем сопротивление свободного пространства!

    Вот только вряд ли уместно согласовывать открытый конец волновода со свободным пространством подобным методом, посчитав волновод с двумя портами и нагрузив один из них на 120π Ом резистор.

    Не проверял, могу ошибаться.

  6. Опубликовано · Пожаловаться

    Как минимум с пониманием, зачем это делаю и какой хочу результат и что при этом хочу видеть и анализировать. Если уж очень хочется прикрутить именно активные 120 Ом, то в том же схематике можно повесить порт и задать нужный импеданс, S11 получится тот же что и с резистором, но не пропадет коэффициент передачи. Но это мы с Вами уже в сторону от вопроса ушли.

  7. Опубликовано · Пожаловаться

    19 minutes ago, Freesom said:

    бывает, что изготовленное устройство нужно не только померить, а ещё и использовать на какую-то нагрузку, не равную импедансу порта. Для того и симулятор 

    В таком случае не логичней ли согласовать устройство под нужную нагрузку, автор ведь делает переход. 
    И я очень сомневаюсь, что планируется подключение круглого волновода к идеальной, частотнонезависимой нагрузке 120 Ом, без какой либо мнимой части. Писал я про то, что не нужно бездумно вешать некий резистор в схематике, без понимания зачем, тем более когда нужно оценить в том числе коэффициент передачи.

  8. Опубликовано · Пожаловаться

    3 hours ago, LaserG said:

    waveguide+R+krug+short_stupeni4_bez_simmetry33.cst 173.07 kB · 4 downloads

     

    Если вернуть стандартный метод расчета, то порт возбуждается верно. Причину сказать затрудняюсь, всегда пользовался стандартным методом.

    image.png.8b940fb3db1fcf18e8ca821e783a21a7.png

    3 hours ago, LaserG said:

     

    В 3D не учитывается же нагрузка, которую я ставлю на 2 порт в схематике.

    В качестве нагрузки выступает второй порт с посчитанным импедансом, а не случайной нагрузкой 120 Ом, которая не совсем соответствует импедансу порта.

    И возвращаясь к живому устройству, его-то Вы без нагрузки мерить будите, точнее в качестве нагрузки будет выступать откалиброванной второй порт прибора.

  9. Опубликовано · Пожаловаться

    17 hours ago, LaserG said:

    Я считаю в диапазоне +-20 МГц, под магнетрон. Я так понимаю, что переходы эти изготавливаются и не настраиваются, т.к. крутить там нечего. 

    Я имею ввиду настройку в CST, Вы же к чему-то стремитесь, а 4 ступени трансформатора для столь узкой полосы по моему мнению излишни, но это вопрос не CST.

    17 hours ago, LaserG said:

    Я цепляю на 2 порт сопротивление и вижу только это.

      Hide contents

    image.png.ab59cadb89ee64c345af80fa792b8a64.png

     

    Почему не смотрите характеристики там где посчитали, во вкладке 3D? Какой смысл перетаскивать в схематик в Вашем случае?

    Ну и если прицепить на один из двух портов нагрузку, то коэффициент передачи Вы не увидите.

    17 hours ago, LaserG said:

     

    Смотреть на S21 в 3D модели, наверно, неправильно?

    Живое устройство будет же объёмным, 3D так сказать, и Вы будите мерить анализатором цепей матрицу S параметров, тут то же самое. Если бы было не правильно, то зачем CST показывал бы эти графики по дефолту?

  10. Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться

    Вот коэффициент передачи для различных поляризаций:

    Spoiler

    image.thumb.png.7bdd5a4e72304c7275afaac16ea13e32.png

    Черная для неправильной поляризации, розовая для правильной. Здесь просто воткнут прямоугольный волновод в круглый, переход не согласован, отсюда такие потери для нормальной поляризации.

  11. Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться

    22 hours ago, Freesom said:

    А нужно просто сделать в порту круглого волновода две ортогональные моды (базис) и посмотреть, куда и сколько уходит.

     

    6 hours ago, Tema-yes said:

    Первые 2 моды будут в любом случае ортогональны, но поставив галочку в угол поляризации и указав его 0 или 90 градусов, Вы добьётесь того, что силовые линии полей точно будут параллельны осям вашей модели, а не под наклонами к ним. В таком случае соединение прямоугольного волновода с одной модой круглого будет значительно выше, чем с другой меньшей, можно пренебреречь, но это Вы и сами увидите. 

    Не обращайте внимания на то, что при любом расчете вашего тела полученные порты моды можно увидеть в 2D/3D Results - Ports Modes

     

    Имелось ввиду смотреть коэффициент передачи между портами. Между волноводным портом прямоугольного волновода (тут не нужно трогать настройки мод и поляризации) и двумя модами круглого волновода (или с одной модой круглого волновода, как вы и посчитали 2 раза с разной поляризацией). Там, где коэффициент выше, та поляризация правильная для дальнейшего использования. 
    Посмотрите, как активируются порты в  2D/3D Results - Ports Modes. Направление стрелок электрического поля в центре портов в круглом и прямоугольном волноводе должно быть одинаковым.

     

    Спойлер

    Должно быть так:

    image.thumb.png.cf1f695ce12a3e7d781bb5abcb5bfde8.png

    image.thumb.png.f0a20d40bd6fd0ea6f12740abda0f2d7.png

     

    А это не подходит для Вас вариант:

    image.thumb.png.d203b21d49d85e3f484c642fdfef0fa8.png

     

     

     

    Попробуйте для начала модельку проще покрутить, понять физику процесса.

    Зачем Вам многоступенчатый переход, если вы рассматриваете одну частоту? Как вы его настроите в этом случае? Или все-таки нужно считать шире?

    42 minutes ago, Freesom said:

    Лучше поставьте симметрию))) две моды порта под 0 и 90 надо было ставить одновременно

    Главное ее правильно поставить, а то насчитать можно много разного, интересного.

     

  12. Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться

    15 hours ago, LaserG said:

    Это в настройках порта нужно поставить "Число мод = 2" и галочку у угла поляризации со значением 90?

    Первые 2 моды будут в любом случае ортогональны, но поставив галочку у угла с поляризацией и указав его 0 или 90 градусов, Вы добьётесь того что силовые линии полей точно будут параллельны осям Вашей модели, а не под наклонам к ним. В таком случае связь прямоугольного волновода с одной модой круглого будет значительно выше чем с другой, меньшей можно пренебречь, но это Вы и сами увидите. 

    Не забывайте, что при любом Вашем расчете, полученные моды портов можно увидеть в 2D/3D Results - Ports Modes

  13. Опубликовано · Пожаловаться

    Полагаю что Вы работаете с основными типами волн в прямоугольном (Н10) и круглом (Н11) волноводах. Прямоугольный волновод вещь однозначная и для CST не стоит вопроса как именно вам в нем возбудить поле (силовые линии электрического поля параллельно короткой стенки). В круглом волноводе поле может быть возбужденно грубо говоря параллельно оси X и параллельно оси Y и то и то будет мода H11, включая режим симметрии Вы исключаете возможность существования "перпендикулярной моды", в силу физики симметрии.

    Думаю, что дело в этом, могу ошибаться.

    Посмотрите какое поле вы получаете в круглом волноводе, при питании прямоугольного, соответствует ли оно Вашим ожиданиям? 

  15. Опубликовано · Пожаловаться

    @cismoll В пост процесинге Mix Template Results.

    Для простеньких задач подойдет, ну или если Вы оптимизацию хотите делать опираясь на этот расчет. Но лучше конечно выгрузить во вне, MathCAD или MatLab к примеру, меньше страданий принесет.

    Spoiler

    image.png.0f8b6932ea2cfb4b0f392aafd86fded9.png

    image.thumb.png.27ac815f24dbc539fbaa528dd4ac8d1f.png

     

    • Thanks 1

  16. Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться

    Можете поизучать макрос Create Tabulated Surface Impedance Material.

    Я в нем разобраться не пытался, просто знаю что существует такой.

    Но в самом деле все будет сводиться к некой проводимости, которую Вы можете подобрать как Вам предлагали выше.

    Spoiler

    image.thumb.png.aa8e975199e494e7f80537ad8df3fc61.png

    image.thumb.png.47d62f0e4130f997ea1d1b5cf0a8aadd.png

     

    У меня версия 2020

    • Like 1

  19. Опубликовано · Пожаловаться

    On 3/21/2023 at 12:11 AM, vitassablino said:

    Добрый день. Я новичок в CST. Исследую влияние двух рупорных антенн. 

    Одну я хочу сделать излучающей, а вторую принимающей. Располагаю их радом друг с другом. Использую частотный решатель. На оба рупора установил waveguide port -ы. В настройках солвера излучающим делаю только 1. Граничные условия использую "open(add space)". Работаю в CST 2023.1

    Вопрос в следующем: я не вижу никаких изменений в результатах моделирования только одного рупора, 2ух рупоров и 2ух излучающих портов, 2ух рупоров и 1ого излучающего порта. Что я делаю не так? Возможно, порты как-то связать между собой надо?

    А что именно Вы хотите увидеть? 

    Частотный решатель одновременно питает только один порт, так что если в  одной и той же модели, с двумя рупорами, Вы в настройках солвера включаете то один то другой то оба сразу порта, Вы и будите видеть одно и то же. Картинку хоть покажите и подробней расскажите, что Вы понимаете под влиянием.

    • Like 1

  20. Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться

    Предполагаю, что имелось ввиду логичнее использовать блоки из одной группы. Длину линии, в Вашем случае нужно было поставить стремящуюся к нулю.

    Не думаю что использование такого блока вместо просто заземления даст более правильный результат, скорее всего они будут идентичны. 

    Эти блоки и предназначены для "идеального" теоретического расчета в первом приближение.

  21. Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться

    Читайте help, там много интересного

    При использовании референсной плоскости, Вы получите расчет импеданса именно в ней. Это пересчет в пост процессинге, который Вам уберет накрутку фазы в линии и Вы будите знать импеданс именно в нужной вам точке, а не где-то на конце фидера. 

    Spoiler

    image.thumb.png.b9ec1b7b3be4d11da7fd9efc9685acbf.png

    вкладка в help "Waveguide Port Overview"

    image.thumb.png.a8bddad5cf676544f534d4cfbeed4113.png

    вкладка в help "Waveguide Port"

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    Запитывать коаксиал дискретным портом конечно можно, но я бы не стал. Лучше волноводный порт поставить, он вам и волновое сопротивление посчитает (вдруг ошиблись с сечением коаксиала) и референсную плоскость можно подвигать (что при разработке важно), да и S11 информативней на диаграмме Смитта (по нашему Вольперта) смотреть.

  23. Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться

    3 hours ago, LaserG said:

    Не работал в Schematic, можете пример привести?

    Если я правильно понял что Вы хотите сделать, то вот.

    Возможен второй вариант с установкой в схематике порта с заданием нужного импеданса (на картинке порты 2 и 3).

    Возможно я не правильно понял Вашу задачу.

    Spoiler

    1.JPG2.JPG

  24. Опубликовано · Пожаловаться

    Первое что в голову приходит - это поставить волноводные порты, посчитать полную матрицу S параметров (все порты) и в Schematic повесить на интересующий порт резистор с заземлением, порт куда подаёте питание - External port согласованный с Вашим расчётом (по умолчанию таким должен быть).

  25. Опубликовано · Пожаловаться

    23 hours ago, Turgenev said:

    Возможно ли средствами CST сделать из *.s2p файла *.s1p, то есть оставить только S11 или S22?

    Можно загрузить файл в Schematic, на один порт поставить external port, на другой согласованную нагрузку с заземлением.  Пересчитать и получите S11, далее результат экспортировать как TOUCHSTONE.

    Другой вопрос зачем этим заниматься, если Вы везде где этот файл планируете использовать можете нагрузить второй выход на согласованную нагрузку.  

    • Like 1
×
×
  • Создать...