![](https://electronix.ru/forum/uploads/set_resources_23/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
![](https://electronix.ru/forum/uploads/set_resources_23/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_default_photo.png)
Tema-yes
-
Постов
129 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные Tema-yes
-
-
Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться
9 hours ago, daiver said:Любопытный момент, что подобные фильтры ставят после усилителя мощности, даже если есть возможность поставить до усилителя мощности.
Ставят чтобы отфильтровать не нужные частоты, но ведь в этой ситуации мощность отражается обратно в усилитель уменьшая его КПД, т.е. энергия идет на разогрев.
Как Вы и написали "ненужные" частоты, фильтруется вне полосовые гармоники. Вряд-ли кто-то поставит фильтр на рабочую полосу усиленного сигнала, если только по ошибке или просчёту.
От изначального Вашего вопроса ушли вдаль. Полагаю это из-за абстрактности вопроса и просьбы объяснить на пальцах то чему в университетах профессора лекции посвящают и учебная программа специальным образом построена чтобы к этому прийти.
Если Вам нужен конкретный ответ, нужно задать конкретный вопрос "Рассчитываю печатную плату получается ерунда, где ошибся? Вот результат, вот картинки модели, вот проект, почитал тут про моды, не в них ли дело?". А так получается абстрактная задача с просьбой любого абстрактного примера. Но приведшая к довольно интересным рассуждениям.)))
-
Добрый день!
В Help CST если в поиск вбить Waveguide Port Overview, то можно почитать про волноводный порт и в том числе там приведены моды.
Чтобы понять что такое эти моды, можно почитать какую-нибудь литературу о линиях передачи СВЧ. В крайнем случае просто загуглить и начать с примитивного прямоугольного волновода. Волноводная мода = тип волны, это синонимы. Что Вам привели за ссылку не вижу, без ВПН не откроется, а на рабочем ПК его нет.
Посчитать в CST, ну к примеру тот же прямоугольный волновод с установленными E и H мониторами. Посчитаете несколько мод, увидите как поле распространяется.
Померить в реальности теоретически возможно если сильно заморочиться, но вопрос зачем.
-
Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться
18 hours ago, Freesom said:Это всего в π раз меньше, чем сопротивление свободного пространства!
Вот только вряд ли уместно согласовывать открытый конец волновода со свободным пространством подобным методом, посчитав волновод с двумя портами и нагрузив один из них на 120π Ом резистор.
Не проверял, могу ошибаться.
-
25 minutes ago, LaserG said:
В приложении - пример использования такого перехода.
Понял, спасибо, буду знать.
-
Как минимум с пониманием, зачем это делаю и какой хочу результат и что при этом хочу видеть и анализировать. Если уж очень хочется прикрутить именно активные 120 Ом, то в том же схематике можно повесить порт и задать нужный импеданс, S11 получится тот же что и с резистором, но не пропадет коэффициент передачи. Но это мы с Вами уже в сторону от вопроса ушли.
-
19 minutes ago, Freesom said:
бывает, что изготовленное устройство нужно не только померить, а ещё и использовать на какую-то нагрузку, не равную импедансу порта. Для того и симулятор
В таком случае не логичней ли согласовать устройство под нужную нагрузку, автор ведь делает переход.
И я очень сомневаюсь, что планируется подключение круглого волновода к идеальной, частотнонезависимой нагрузке 120 Ом, без какой либо мнимой части. Писал я про то, что не нужно бездумно вешать некий резистор в схематике, без понимания зачем, тем более когда нужно оценить в том числе коэффициент передачи. -
3 hours ago, LaserG said:
Если вернуть стандартный метод расчета, то порт возбуждается верно. Причину сказать затрудняюсь, всегда пользовался стандартным методом.
3 hours ago, LaserG said:В 3D не учитывается же нагрузка, которую я ставлю на 2 порт в схематике.
В качестве нагрузки выступает второй порт с посчитанным импедансом, а не случайной нагрузкой 120 Ом, которая не совсем соответствует импедансу порта.
И возвращаясь к живому устройству, его-то Вы без нагрузки мерить будите, точнее в качестве нагрузки будет выступать откалиброванной второй порт прибора.
-
17 hours ago, LaserG said:
Я считаю в диапазоне +-20 МГц, под магнетрон. Я так понимаю, что переходы эти изготавливаются и не настраиваются, т.к. крутить там нечего.
Я имею ввиду настройку в CST, Вы же к чему-то стремитесь, а 4 ступени трансформатора для столь узкой полосы по моему мнению излишни, но это вопрос не CST.
17 hours ago, LaserG said:Почему не смотрите характеристики там где посчитали, во вкладке 3D? Какой смысл перетаскивать в схематик в Вашем случае?
Ну и если прицепить на один из двух портов нагрузку, то коэффициент передачи Вы не увидите.
17 hours ago, LaserG said:Смотреть на S21 в 3D модели, наверно, неправильно?
Живое устройство будет же объёмным, 3D так сказать, и Вы будите мерить анализатором цепей матрицу S параметров, тут то же самое. Если бы было не правильно, то зачем CST показывал бы эти графики по дефолту?
-
Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться
-
Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться
22 hours ago, Freesom said:А нужно просто сделать в порту круглого волновода две ортогональные моды (базис) и посмотреть, куда и сколько уходит.
6 hours ago, Tema-yes said:Первые 2 моды будут в любом случае ортогональны, но поставив галочку в угол поляризации и указав его 0 или 90 градусов, Вы добьётесь того, что силовые линии полей точно будут параллельны осям вашей модели, а не под наклонами к ним. В таком случае соединение прямоугольного волновода с одной модой круглого будет значительно выше, чем с другой меньшей, можно пренебреречь, но это Вы и сами увидите.
Не обращайте внимания на то, что при любом расчете вашего тела полученные порты моды можно увидеть в 2D/3D Results - Ports Modes
Имелось ввиду смотреть коэффициент передачи между портами. Между волноводным портом прямоугольного волновода (тут не нужно трогать настройки мод и поляризации) и двумя модами круглого волновода (или с одной модой круглого волновода, как вы и посчитали 2 раза с разной поляризацией). Там, где коэффициент выше, та поляризация правильная для дальнейшего использования.
Посмотрите, как активируются порты в 2D/3D Results - Ports Modes. Направление стрелок электрического поля в центре портов в круглом и прямоугольном волноводе должно быть одинаковым.Попробуйте для начала модельку проще покрутить, понять физику процесса.
Зачем Вам многоступенчатый переход, если вы рассматриваете одну частоту? Как вы его настроите в этом случае? Или все-таки нужно считать шире?
42 minutes ago, Freesom said:Лучше поставьте симметрию))) две моды порта под 0 и 90 надо было ставить одновременно
Главное ее правильно поставить, а то насчитать можно много разного, интересного.
-
Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться
15 hours ago, LaserG said:Это в настройках порта нужно поставить "Число мод = 2" и галочку у угла поляризации со значением 90?
Первые 2 моды будут в любом случае ортогональны, но поставив галочку у угла с поляризацией и указав его 0 или 90 градусов, Вы добьётесь того что силовые линии полей точно будут параллельны осям Вашей модели, а не под наклонам к ним. В таком случае связь прямоугольного волновода с одной модой круглого будет значительно выше чем с другой, меньшей можно пренебречь, но это Вы и сами увидите.
Не забывайте, что при любом Вашем расчете, полученные моды портов можно увидеть в 2D/3D Results - Ports Modes
-
Полагаю что Вы работаете с основными типами волн в прямоугольном (Н10) и круглом (Н11) волноводах. Прямоугольный волновод вещь однозначная и для CST не стоит вопроса как именно вам в нем возбудить поле (силовые линии электрического поля параллельно короткой стенки). В круглом волноводе поле может быть возбужденно грубо говоря параллельно оси X и параллельно оси Y и то и то будет мода H11, включая режим симметрии Вы исключаете возможность существования "перпендикулярной моды", в силу физики симметрии.
Думаю, что дело в этом, могу ошибаться.
Посмотрите какое поле вы получаете в круглом волноводе, при питании прямоугольного, соответствует ли оно Вашим ожиданиям?
-
Ругается, что у Вас на разных частотах первая мода в порте имеет разные типы волн.
Как быть? Добиться того чтобы этого не происходило.
Что считаете? В каком диапазоне частот? Как возбуждаете?
-
@cismoll В пост процесинге Mix Template Results.
Для простеньких задач подойдет, ну или если Вы оптимизацию хотите делать опираясь на этот расчет. Но лучше конечно выгрузить во вне, MathCAD или MatLab к примеру, меньше страданий принесет.
-
1
-
-
Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться
-
-
-
On 3/21/2023 at 12:11 AM, vitassablino said:
Добрый день. Я новичок в CST. Исследую влияние двух рупорных антенн.
Одну я хочу сделать излучающей, а вторую принимающей. Располагаю их радом друг с другом. Использую частотный решатель. На оба рупора установил waveguide port -ы. В настройках солвера излучающим делаю только 1. Граничные условия использую "open(add space)". Работаю в CST 2023.1
Вопрос в следующем: я не вижу никаких изменений в результатах моделирования только одного рупора, 2ух рупоров и 2ух излучающих портов, 2ух рупоров и 1ого излучающего порта. Что я делаю не так? Возможно, порты как-то связать между собой надо?
А что именно Вы хотите увидеть?
Частотный решатель одновременно питает только один порт, так что если в одной и той же модели, с двумя рупорами, Вы в настройках солвера включаете то один то другой то оба сразу порта, Вы и будите видеть одно и то же. Картинку хоть покажите и подробней расскажите, что Вы понимаете под влиянием.
-
1
-
-
Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться
Предполагаю, что имелось ввиду логичнее использовать блоки из одной группы. Длину линии, в Вашем случае нужно было поставить стремящуюся к нулю.
Не думаю что использование такого блока вместо просто заземления даст более правильный результат, скорее всего они будут идентичны.
Эти блоки и предназначены для "идеального" теоретического расчета в первом приближение.
-
Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться
Читайте help, там много интересного
При использовании референсной плоскости, Вы получите расчет импеданса именно в ней. Это пересчет в пост процессинге, который Вам уберет накрутку фазы в линии и Вы будите знать импеданс именно в нужной вам точке, а не где-то на конце фидера.
-
Запитывать коаксиал дискретным портом конечно можно, но я бы не стал. Лучше волноводный порт поставить, он вам и волновое сопротивление посчитает (вдруг ошиблись с сечением коаксиала) и референсную плоскость можно подвигать (что при разработке важно), да и S11 информативней на диаграмме Смитта (по нашему Вольперта) смотреть.
-
Опубликовано · Изменено пользователем Tema-yes · Пожаловаться
-
Первое что в голову приходит - это поставить волноводные порты, посчитать полную матрицу S параметров (все порты) и в Schematic повесить на интересующий порт резистор с заземлением, порт куда подаёте питание - External port согласованный с Вашим расчётом (по умолчанию таким должен быть).
-
23 hours ago, Turgenev said:
Возможно ли средствами CST сделать из *.s2p файла *.s1p, то есть оставить только S11 или S22?
Можно загрузить файл в Schematic, на один порт поставить external port, на другой согласованную нагрузку с заземлением. Пересчитать и получите S11, далее результат экспортировать как TOUCHSTONE.
Другой вопрос зачем этим заниматься, если Вы везде где этот файл планируете использовать можете нагрузить второй выход на согласованную нагрузку.
-
1
-
Вопросы по CST
в RF & Microwave Design
Опубликовано · Пожаловаться
@pdp, подумайте, мощность же куда-то должна уходить и кроме S11 Вы должны получить еще и S21.