romaro

Спасибо.

Я сомневаюсь что это так. Смотрю документ UG-570 (AD9361 Reference Manual), в нём на странице 117 расписан стек на эволюшин борд, дык все дифпары там 100 Ом, микрополосковые и полосковые линии 50 Ом. bloody-wolf, не могли бы вы рассказать откуда вы взяли 50 Ом дифференциальные для выхода?

Таких данных в даташите не нашёл... Дифференциальные 50 Ом ..интересно... Буду региться и смотреть инфу на сайте производителя... иначе хаос.

Да, вы правы, так и есть, я тоже ничего не нашёл про передатчик... Но предположил что он как приёмник тоже 100 Ом. Спасибо за разъяснения.

Уважаемые знатоки, растолкуйте пожалуйста следующий вопрос. Есть покупная плата В-200 mini, на которой стоит AD9364. Выход у неё на передачу (как собственно и на приём) реализован дифпарой 100 Ом , далее для трансформаци симметричной линии в несимметричную (50 Ом) стоит балун TCM1-63AX+ ну и далее МШУ. Так вот у балуна по даташиту отношение импедансов вход-выход равен 1. И как же он тогда преобразовывает 100 Ом в 50 Ом ? Или я не правильно что то понимаю? Помогите пожалуста разобраться.

Подскажите пожалуйста почему появляются отличные от нуля значения длины в столбце unrouted (manhattan) при выравнивании цепей? До выравнивания были значения в данном столце были нули. Причем после выравнивания у части трасс нули а у некоторых значения не нулевые.

Возьмём к примеру BGA с шагом 0.8 Вариант первый - во внутреннем слое используем полигон для организации земли или питания. Смотрим у резонита, например, зазор площадка-огибающий полигон на внутренних слоях 0,200 до 0,150. Будем использовать минимальный виас 0.2 - 0.4, в итоге получается 0.8 - 0.4 - 0.15*2 = 0.1 - это металл полигона между виасами не относящимися к питанию. Вариант второй - используем плейн. При использовании плейна поясок виаса в данном слое 'пропадает' (но сами мы его не трогали, если посмотреть свойства виас то он там есть). Я правильно понимаю? Если так то - смотрим у того же производителя - зазор металлизированное отверстие без площадки-проводник/полигон на внутренних слоях 0,35 до 0,250. 0.8 - 0.2 - 0.25*2 = 0.1 - те же 0.1 мм Понятно что это в только в самом узком месте, но всё же не мало ли ? Или я что то не так понимаю ? Кто что чаще использует полигоны или плейны и почему (рассматриваем тот случай когда не предполагается кроме, например, питания проводить сигнальные линии)?

Спасибо. Подскажите пожалуйста как написать правило для выравнивания цепей между собой принадлежащих одному классу? Владимир, а что такое xSignal ? Не понял. "Владимир, а что такое xSignal ? Не понял." Загуглил. Но у меня далеко не 15я версия в которой появилась эта штука. В ручную ровнять?

Создал класс для дифпар - например стробы. Создал правило выравнивать стробы между собой например до 0,02 . Вижу что по длине дифпары данного класса не отличаются больше чем на 1 мм, Начинаю пытаться выровнять, используя интерактивный тюнинг, но правило не работает. Длина любой дифпары в классе увеличивается и увеличивается... Подскожите что делаю не так. И ещё, при использовании технологии fly by как выровнять между собой трассы шины адреса до первой DDR3 так чтобы не учитывалась цепь между первой и второй DDR3 ? И далее выровнять отдельно цепи между второй и первой но исключая цепь до первой DDR3 ? Собственно и длинну клока до первой ддр с длиной трасс шины данных ? Интересно что для друго класса - шина данных - другое созданное правило работает и все трасси шины выраниваются без проблем. А больше правил никаких нет.

Никто ничего не подскажет?

Саму трассу не видно пока мшкой тянешь её, и нитка (связь) между пинами связанными пропадает. Как только довёл невидимую трассу, левый клик и она становится видимой.

В интерактиве не отображется трасса во время её прокладки. Как только закончил - прорисовалась. Очень не удобно. Подскажите плиз где настроить?

Подскажите пожалуйста, каким образом создать посадочное место компонента BGA, когда некоторые пины физически отсутствуют. В ручную создавать долго, а при помощи мастера не увидел такую возможность. Спасибо.

То что нужно. Спасибо большое.

Спасибо за помощь. И ещё подскажите как при трассировке перейти при помощи виаса например с Top на Bot. (какие-то hot keys должны быть) чтобы каждый раз не брать виас из меню. Сто лет назад помню что делал так , но сейчас вспомнить не могу как :smile3046:

Да, установлен диапазон, но дело в том что максимальное значение внешнего диаметра установлено в правиле 0.45 , а когда пытаюсь установить виас, то его внешний диаметр 1.27 . Подскажите пожалуйста как сделать так чтобы при установке виаса его диаметр был 0.45. И ещё подскажите как при трассировке перейти при помощи виаса например с Top на Bot. (какие-то hot keys должны быть) чтобы каждый раз не брать виас из меню. ======В интерактиве можно указать, 4 значения, которые будут использоваться после : 1 Минимальное 2 Prefered 3 Максимальное 4. То-- что использовалось при последней установке============= Где это выбирается/указывается ?

Не удачно просто рисунок сделал. В правилах указаны размеры via 0.25 и 0.45, если хочу установить via то он получается с размерами по умолчанию, Не пойму почему так? Если захожу в свойства конкретного via и изменяю его размеры до требуемых то получается дополнительная область (см. рисунок), что эта за область и ка её убрать? Спасибо. Первый via с размерами по умолчанию, второй via отредактирован и он с невидимой областью.

Здравствуйте. Народ, подскажите что я делаю не так? А проблема в следующем, в правилах задаю ширину линий, и размеров переходных отверстий, но при трассировке Altium игнорирует эти правила и ширина линий и диаметры виа остаются по умолчанию. Версия 17.0.8.

Здравствуйте. Да никак собственно. Можно расстроить/настроить резонаторы немного в стороны от центральной частоты, получите большие пульсации, большие потери - в общем не фильтр получится а Г. Извините. Можно попробовать вставить между резонаторами, например, фторопластовые вставки... но это повлияет на перенос всей полосы пропускания фильтра. Может и на ширину ПП повлияет.

Спасибо.

Знатоки HFSS, подскажите пожалуйста для чего нужно, как и в каких случаях использовать Use Radiation Boundary On Ports ? В Helpе написано конечно, но особо ничего не понял, не силён в английском( Спасибо.

Спасибо за помощь. Частоты отсечки соответствуют примерно резонансам. в итоге получается, что в ситуации используем многомодовые порты и ожидаем что решение совпадёт с измерениями реального устройства? Я правильно понимаю?

идеальны стенки бокса, ну и собственно вакуум вместо воздуха... но эти вещи глобально пики не уменьшат, максимум одну десятку потерь добавят, причём и к основному резонансу тоже. Спасибо. Не подумал об этом. Всё это так. Но вот что смущает, допустим рассмотрим одномодовый режим возбуждения - внутри структуры появляются масса высших типов волн, но они все имеют гораздо меньше энергии чем основная, далее происходит отражение от одномодовых портов, появляются резонансы (смотрим картинку которую выложил раньше), и эти резонансы выше или сравнимы с основным! Не совсем укладывается у меня в голове как могут высшие типы волн с меньшей энергией влиять на s11 и s12 (одномодовый порт) ?? Деимбендинг проблемы не решит? Если порт одномодовый то с помощью деимбендинга можно как бы отодвинуть его на некоторое расстояние, высшие типы должны затухнуть и не оказывать влияния... Хотя если например высшие типы волн распространяются в боксе как по волноводу... то чего им/ей затухать... получается что деимбендинг тут не поможет ( или я не прав? Надо будет попробовать... Попробовал. деимбендинг не помог.

рисуете плоскость, потом другую над первой, далее Edit - Surface - Connect

Похоже что так и есть. Спасибо. Вот взял некую конструкцию проект которой здесь ранее обсуждался (полосовой фильтр, полоса пропускания в районе 4ГГц, сосредоточенные порты), промоделировал (пробовал и интерполяционный и дискретный своп = результат один), получил на частотах выше 15 ГГц ряд пиков, склоняюсь с мнению EUrry - переотражение высщих типов от портов. Еще раз спасибо. Но возник вопрос такой - могут ли эти пики образованные переотражениями быть выше (иметь меньшее затухание) чем основной резоннас? Ведь при моделировании именно так и получается (пики по крайней мере сравнимы по затуханию с основным резонансом или даже выше его). Конечно они очень узкополосны и возможно за счёт этого такие "высокие"... У кого какие мысли? Спасибо.