Rst7

А остальные - крайне неочевидные. В которых легко допустить ошибку, иногда - трудно находимую. Потому что вагон писанины.

Согласен, недоглядел. Применен другой способ прострелить себе ногу, куда более изощренный "Вы не понимаете, это другое" (С)

В смысле нет? Вы изменяете переменную цикла в нескольких местах. В самом заголовке for (нормальное место) и в ветках switch. С точки зрения академичской науки (именно той, которая против goto) - это тоже смертный грех. Или у Вас, как щас принято, "вы не понимаете, это другое!!!!!!!"?

А с вот этими чудо-костылями он более читаемый? И следующий вопросс - повезет ли Вам с оптимизацией, что это действительно превратится в коде в одну команду перехода, а не в насилие над переменными? Просто метки надо называть не aaaa, а вменяемо ;) И раз уж пошел такой разговор, то насилие над счетчиком цикла в нескольких местах - это моветон похуже goto. Ну да ладно, срач про goto - он вечен

Именно для таких целей и нужен goto. Не надо его бояться ;)

Moderator: Господа, поофтопили - и хватит. Будут наказания. Напомню, что в теме обсуждается только установка WinXP, без посторонних обсуждений.

Так и скажите - "я не умею в Вин7...10". Потому что у тех, кто умееет (например, для обработки аудио в реальном времени), реальность совсем другая: Это за большой промежуток времени (минут 20). Да, если ничего не делать, то на этом железе будут до 200мкс затыки.

Moderator: Напоминаю, что обсуждения отличий ОС и прочее в данной теме суть оффтопик.

К сожалению - да.

Надо попробовать, что там с АКФ такой последовательности получится, интересно.

Только Ga (или только Gb) не сильно отличается по критерию от m-последовательности с добавленным нулем. Кажется с нулем даже лучше выходит, но я перепроверю. А идея пропустить [ Ga Gb ] - это в смысле последовательно? Представляете себе объем вычислений хотя бы для 2^7? Ну в смысле полного перебора, случайно получить хорошую последовательность - очень малая вероятность.

АКФ, но не совсем последовательности. [Ga,Gb] = wlanGolaySequence(32); figure stem(xcorr(Ga)+xcorr(Gb)) И даже подписано, что The sum of the autocorrelations is a dirac delta function.

Там хитро. Там у суммы АКФ двух последовательностей хорошее поведение. Но это не совсем то, что мне нужно. Его можно добавить принудительно. Даже можно выбрать позицию в потоке, добавление нолика в которую приведет к наименьшему уровню побочных пиков, это можно сделать даже тупо перебором вариантов. Но может быть есть какой-то более толковый способ?

Доброго времени суток. Допустим, есть LFSR. АКФ его выходной последовательности в некотором смысле хороша - она содержит только один пик. Однако ее длина 2^N-1. И теперь вопрос. Как создать последовательность с хорошей АКФ (в описанном выше смысле), но при этом чтобы ее длина была 2^N. Понятное дело, что можно, например, просто добавить один нолик в последовательность. Да, АКФ ухудшится, появятся боковые лепестки. Но может быть есть научно правильный способ добавления этого нолика с лучшим результатом? Или вообще другой способ генерации такой последовательности?

Moderator: Оффтопик про файлообменники, другие форумы, работников Майкрософта и прочее скрыт.

Moderator: Оффтопик про файлообменники и ники на других форумах скрыт. Будет повторение - будут наказания.

Если оставить за скобками говнпровайдеров, которые научились циски сетапить так, чтобы калечить http-сессии, то вероятность нарушения целостности данных в TCP очень мала. Более того, вероятность нарушения целостности данных, подписанных ЭЦП, тоже ненулевая, хотя и сильно меньше, чем в TCP. Другое дело, что для прошивки все равно надо ЭЦП проверять, хотя бы с точки зрения безопасности (в смысле, чтобы злые дяди патченный фирмварь не подсунули в девайс со злыми умыслами). Так что пофиг, чем принесет в девайс прошивку, хоть вообще свой протокол, хоть перфокартами, все равно нужен чек ЭЦП перед обновлением. Все, кто этого не делают - сами себе злобные буратины.

Особенно, когда связь разорвется на середине передачи прошивки, прям замечательно будет. Хоть с подписями, хоть без.

Это если Ваше устройство - клиент. А если сервер? Да конкретно Вас никто не заставляет пользоваться ftp. Более того, я, например, вообще обновляю через tftp у себя, полностью отдельным буткором, там что-то килобайта полтора кода вообще на все, если отладочный printf выбросить. Потому что у меня устройство может в интернет и не попасть, а вот с софтом верхнего уровня коммуницировать всегда будет (у него работа такая), вот софт верхнего уровня через tftp при необходимости в девайс прошивку и зальет.

Тут, кстати, ТС нас бы просветил, у него вообще клиент или сервер. А то из стартового поста не очень понятно, мне привиделось, что сервер. И мне пофиг на всякие стены и прочее. А Вам, походу, что клиент. И Вас теперь это беспокоит

Еще раз и сначала. Мы тут беседуем о буткоре. Вы передаете прошивку в свои приборы нешифрованную и неподписанную? Оставляете все на совесть протоколов передачи данных?

А в http он есть? Напомню, что ftp, что http работают по TCP, и именно он гарантирует целостность данных. Более того, tftp, работая через UDP тоже вполне гарантирует правильность данных в пределах пакета, а повторы потерянных пакетов там заложены в протокол. Ну и речь вообще идет о заливке прошивки. Очень было бы нифигово вообще хэши/эцп прошивки проверять перед тем, как ее применять. Независимо от того, каким способом она прилетела.

Да там же закат солнце вручную в угоду размеру и скорости. Любителям готовых решений и bsd socket style не подойдет, т.к. там все на callback сделано. А зачем Вам тогда http-загрузчик? Сделайте tftp, минимально же получается.

Я вот не помню, честно говоря, давали в школе или нет, познакомился я с этой формулой явно самостоятельно. Справедливости ради, я в ФМШ учился, так что может и в школе давали, но не помню. В любом случае мне кажется, что для 6-8 класса реально крутовато будет.

Ну конкретно вывод Ф.Э. - это не школьная алгебра. Разложите e^ix в ряд Тейлора (точнее, в ряд Маклорена, ибо надо брать окрестность точки 0), и увидите, что это сумма двух рядов, синус и косинус.