vpd

А, вроде нашел, что это APL3526

Не знает ли кто-нибудь, что за деталь такая с маркировкой L26? Корпус что-то типа WSON-8 или DFN-8, Размером около 2*2 мм, 8 выводов в 2 ряда плюс полигон теплоотвода на пузе.

Да, я вот тоже помню, что как-то давно случайно обнаружил, что лапание платы в районе разъема для бластера вдруг случайно привело к загрузке, и я тоже в итоге какой-то конденсатор туда повесил. Но приборчик уехал к заказчикам, и на тот момент он был один такой странный. И про то, куда и что вешать, я благополучно забыл, казалось, что это какая-то странная недокументированная глюкавость одного конкретного прибора.

Вообще я проверял CRC_ERROR, он тоже дергается после отпускания CONF_DONE. То есть, как бы ошибку загрузки демонстрирует. Но бластер пишет pof и проверяет его в EPCS1, и ошибок там нет. А нет идей, почему может сжатый битстрим лагать в EPCS1?

Да вот, воплотил наконец свою идею о замене ERPS1 на ERPS4 и отключении compression. И всё работает. Чудеса...

Напряжение проверял, VCC всюду порядка 3.58В, VCCINT 1.32В, даже чуть больше нормы. При синхронизации от CONF_DONE не наблюдаются провалы питания. Время появления питания не так уж важно, поскольку стоит автоповтор загрузки после неудачи, и на повторах питание давно в норме, а причина сбоя не исчезает.

Вот такая дурацкая ситуация нарисовалась. Есть старенький проект для ПЛИС EP2C5T144C8, которая конфигурируется сама из EPCS1. Проект собирается, прошивается успешно бластером, а потом тишина. Смотрю сигнал CONF_DONE, а он ведет себя так: pull-up резистор притягивает его к VCC примерно за 500 нс, и потом он падает обратно в ноль и запускает повторную загрузку. Тыкал еще в пины разные nCS, DCLK, и пр. Вердикт вполне понятный, оно зацикливается на перезагрузке, считая битстрим неправильным. Только непонятно, почему? Вроде всё раньше работало. Битстрим делается с компрессией, в таком виде он влезает в EPCS1. Можно ли как-то более ясно понять, что его не устраивает? Особенность в том, что проект старый, исходник старый, платы тоже сделаны в далеком 2007 году, и квартус собственно от той поры есть (9.2), так сказать, всё аутентичное, с чем раньше работало. Да и еще, история эта повторяется с двумя платами, один в один, что намекает на системность проблемы... Пока из идей есть только попробовать припаять EPCS4 и выбрать несжатый битстрим. Вроде по воспоминаниям там были какие-то особенности...

Да, действительно, помогло. Спасибо!

Вот тут наткнулся на такую вот историю. Поставил драйверы SAU510 версии 1.2.2.7 (вроде последние) под CCS v6.2.0.00050 под Windows 7 Professional SP1. Стал отлаживать таргет AM3352. Подключаюсь к нему, он всё запускает, останавливается на main, а через пару секунд вылезает такое вот окошко, мол, нет лицензии, причем, по-видимому, именно SAU510 он и не признаёт. Что это может быть такое и как его побороть?

Нам вообще хватило бы точности в 0.5%, ибо для большей точности надо и делитель входной городить из дорогих прецизионных резисторов. А заказчик не хочет дорогой прибор. Поэтому пока ограничились подавлением ненужностей порядка 120дБ. Этого за глаза должно хватить.

Ну, не секундами, а вообще-то тупо параметрами фильтров. Грубо говоря, суммарным порядком первого и второго фильтра, умноженным на период частоты дискретизации. У нас первый фильтр получился 47 порядка, второй - 33-го. И в итоге на 200 Гц задержка порядка 0.35-0.4 секунды. Наверное, если очень захотеть, можно построить и более компактные фильтры, я строил в TFilter online, и не уверен, что он дает фильтры минимально возможного порядка. И тогда задержка еще уменьшится. Задержка при измерении не просто устраивает, а прописана по ТЗ от 0.5 до 3 секунд, что связано с защитой от дребезга напряжения. Мгновенные просадки напряжения при включении нагрузок не должны приводить к выдаче сигналов тревоги. Ну и аналогично всплески при отключении нагрузок. Так что у нас даже еще небольшой запас времени остается на подумать.

Ошибка исчезает, поскольку при возведении амплитудных значений в квадрат возникают разностная и суммарная частоты, то есть нулевая и удвоенная. Удвоенная может вылезать в другую зону Найквиста и накладывается на нулевую при децимации в RMS окне. Поэтому умные люди посоветовали не делать окно, а просто оставить одну нулевую частоту при помощи ФНЧ, что у нас в итоге успешно и вышло. В принципе, все сделанное можно распространить и на гармоники 50Гц, просто нужно правильно сформировать первый фильтр, который убирает посторонние частоты в спектре, оставляя только полосы для гармоник 50Гц. У нас в общем-то нет требования сделать идеальный измеритель true RMS. Нужно сделать детектор наличия трехфазного напряжения правильной амплитуды, углов между фазами и порядка их чередования. Правильность амплитуды велено контролировать по основной частоте, прописанной в ГОСТе. В общем то даже без всех этих ухищрений у нас всё было более менее в допусках. Просто уж очень странно выглядела цепочка измеренных значений относительно простого вольтметра, подключенного к генератору сигналов.

Это вообще было в теоретической модели. Мы сравнивали поведение алгоритма обработки до и после переделывания фильтров. Амплитуда сигнала, выдаваемая алгоритмом, перестала зависеть от отклонений частоты сигнала вблизи 50Гц. И вообще стала очень точно равна исходной амплитуде синтезированной синусоиды. Прямо в сети нет, у наших осциллографов входы до 200В. Смотрели на делителе. Вначале вообще не хотели ноль МК с нейтралью объединять, но импульсный ИВП МК слишком сильно фонил во всем спектре, так что пришлось ему выходной ноль с нейтралью объединить. После этого меряет фазы довольно точно. Но вообще должен сказать, что у современных цифровых осциллографов довольно странные эффекты есть из-за их блоков питания. Например, если крокодилом щупа взяться за нейтраль, то вышибает УЗО, хотя вольтметр дает там разницу напряжений порядка 0.09В. Какие-то особенности заземления нуля осциллографа в его блоке питания... В общем, полосу решили сократить до того, что положено по требованиям ГОСТ быть в сети (230 В ±10 % при частоте 50 ±0,2 Гц). У нас в общем-то прибор не должен заниматься анализом всего спектра фаз сети.

Да нет, вполне конкретное техническое задание :) Для красоты нужно, чтобы было понятно откуда все погрешности в измерениях взялись, и чтобы они были не сильно больше ожидаемых.

Я же вроде написал вначале, что мы меряем напряжение в сети. Нужно измерить величину сетевого напряжения, используя относительно простой и дешевый микроконтроллер, в котором нет стабильного генератора частоты, а есть только RC-генератор, настроенный на заводе с точностью примерно 1% и имеющий температурную стабильность такого же порядка. В процессе переноса измеряемого сигнала из домена сетевых напряжений в домен питания МК сигнал ослабляется в примерно в 600 раз и к нему добавляется DC-компонента. В итоге на 12-разрядном АЦП мы имеем что-то типа 1900 +- 600. Нам нужно из этих показаний измерить составляющую около 50Гц, максимально убрав артефакты, связанные с посторонними шумами: электрическими, шумами квантования, наводками в цепях питания и т.п. Для этого решено сузить полосу сигнала до 50+-10Гц по уровню -6дБ и до 50+-25Гц по уровню -125дБ. И в этой полосе измерить квадрат амплитуды сигнала, и на основе его принимать управляющие решения по нахождению напряжения сети в допуске. Исходно нас устраивала точность не хуже 1 вольта. Но вот на выходе получились прыгающие числа, которые не очень смотрелись на фоне более стабильных показаний обычного вольтметра. Даже для сигналов, поданных с поверенного генератора, выдающего идеальный синус постоянной амплитуды.