Inekey

Уважаемые форумчане! Возможно, этот вопрос уже неоднократно обсуждался на форуме. Если это так, заранее извиняюсь за дублирование. Подскажите пожалуйста, совместима ли программа "HFSS" с Windows 8.1 Pro или нет? Если совместима, то с какой из версий? Спасибо за ответ.

Тут же возник ещё один вопрос. Раз плоскость порта должна совпадать с нижней плоскостью бокса "Radiation", можно ли бесконечный экран "Perfect E" вынести за пределы бокса излучения или же в нём придётся делать отверстие для продления коаксиального кабеля?

Спасибо за ответ! С дискретным портом я уже произвёл расчёт, теперь хочу WavePort опробовать.

Radiation (поглощающая э/м волны бокс, окружающий антенну). Собственно, в вылетающей ошибке и говорится: "Both "Dielectric_kabel1" and "Rad" exist". Где-то я ошибаюсь... Либо вектор порта неверно задаю, либо ещё что-то. Проект можно скачать, перейдя по ссылке: http://ifolder.ru/27584305 (пароль: 111). Магнитная рамочная антенна с петлёй связи. Заранее спасибо за помощь.

Спасибо за ответ. Да, материал определён. Полиэтилен из библиотеки HFSS с проницаемостью 2,25. Я так понял, он ругается на то, что порт находится на границе раздела двух сред "диэлектрик - вакуум (Rad)", хотя могу ошибаться...

Здравствуйте, уважаемые знатоки HFSS. Подскажите пожалуйста ответ на один единственный вопрос. Как задать волноводный порт (WavePort) на торце коаксиального кабеля, когда между его оплёткой и центральной жилой расположен слой диэлектрика. Видимо я что-то делаю неверно, потому что когда функцией "Select Faces" выделяю область диэлектрика и провожу вектор порта от оплётки к центральной жиле. После нескольких минут просчёта, HFSS выдаёт следующую ошибку: "Port refinement, process abc3d: Port "WavePort1" is incorrectly set up. A port must have a non-existent material on one side. Both "Dielectric_kabel1" and "Rad" exist".

Здравствуйте, уважаемые знатоки HFSS. Столкнулся с одной проблемой при моделировании на HFSS. Смоделировав антенну, не могу понять почему HFSS некорректно считает КПД. Точнее, выводя трёхмерные зависимости GainTotal и DirTotal, получаю максимальное значение КУ большее, чем максимальное значение КНД, чего быть не может. Причём, на неточность расчёта сослаться не могу, ибо создаю бокс излучения размерами 2*лямда в разные стороны от краёв антенны, Maximum Number of Passes - 10. Если кто-либо сталкивался с подобной проблемой, поясните пожалуйста из-за чего это происходит и как с ней бороться? Как можно оценить КПД антенны, не прибегая к эксперименту, с учётом потерь в металле, диэлектрике? Существуют какие-нибудь общие формулы для расчёта КПД с потерями? Заранее спасибо.

uve, спасибо большое за предложенный способ согласования, но не могли бы Вы показать на примере какого-нибудь проекта, созданного в HFSS, как этот трансформатор смоделировать в программе. Пользуюсь HFSS сравнительно недавно, ещё не все тонкости знаю...

Господа, здравствуйте. Обращаюсь к вам за помощью от безысходности. Смоделировал на HFSS компактную рамочную антенную систему разнесённого приёма, габаритные размеры которой 10 x 10 x 5 мм., состоящую из двух рамочных систем (по 5 рамок в каждой из систем). Все рамки одинаковой высоты, ширины, но различной длины. Расстояние между рамками остаётся неизменным. Запитываются рамки при помощью источника сигнала (Lumped Port) с входным сопротивлением 50 Ом через длинную линию (отрезок МПЛ) с волновым сопротивлением Zв = 120 Ом. Входное сопротивление системы (5 рамок + длинная линия) на резонансной частоте 5.6 ГГц приблизительно равно 780 Ом. Относительная полоса рабочих частот при расчёте через входные сопротивления (f2 - f1/fрез)*100% = 9%, где f2 - частота, когда R = -X, а f1 - частота, когда R = X. Всё вроде бы хорошо, но столкнулся с проблемой согласования антенны со входом. Сейчас КСВ зашкаливает за 10-ку на резонансной частоте. Это и понятно, так как входное сопротивление антенны >> входного сопротивления источника. Хотел бы узнать о возможных способах согласования антенны со входом, может что-нибудь посоветуете. Не хотел бы использовать для этого реактивные элементы, потому что сразу "поползёт" добротность, резонансная частота и пр. К теме прикладываю три файла: 1) конструкция антенны в HFSS 2) графики входных сопротивлений 3) график КСВ (без согласования) Заранее благодарен.

Здравствуйте! Люди, подскажите пожалуйста, где можно посмотреть список материалов с магнитной и диэлектрической проницаемостями! В виде таблиц или как-нибудь ещё. Вообще, мне нужно отыскать материал с небольшой диэлектрической проницаемостью (примерно до 6) и с малой магнитной проницаемостью (примерно 20-25). СВЧ-диапазон. Существуют ли такие ферриты в природе?

Здравствуйте! Люди, подскажите пожалуйста, где можно посмотреть список материалов с магнитной и диэлектрической проницаемостями!!! В виде таблиц или как-нибудь ещё. Вообще, мне нужно отыскать материал с небольшой диэлектрической проницаемостью (наверное где-нибудь до 6) и в малой магнитной проницаемостью (в пределах от 10-20)... Может поможете чем... Спасибо большое!

Здравствуйте! Сразу же извиняюсь за свою дотошность. :-) У меня при расчётах возникла проблема, которая вроде бы уже поднималась на этом форуме, но я так и не понял как с ней бороться. До сих пор продолжаю рассчитывать симметричный вибратор на диэлектрической подложке. Исходные данные: ширина полоска вибратора=0.028*lamda, расстояние между полосками=0.05*lamda, вибратор полуволновый, частота=3 ГГц, для которой выстраивается вся конструкция. Диапазон частот для расчёта 1 - 6 ГГц с шагом 1 МГц. Эту конструкцию необходимо рассчитать с разными толщинами подложки и в то же время с разной диэлектрической проницаемостью подложки. H (толщина подложки) = 0.05*lamda, 0.08*lamda, 0.1*lamda, 0.12*lamda, 0.16*lamda. Диэлектрическая проницаемость = 1, 2.55, 10.5. В сумме получается 15 небольших проектов. :-) Начертил все эти 15 конструкций, полоски каждого вибратора принял за "Finite Conductivity" (cooper), задал диэлектрическую проницаемость каждой подложки, задал Lumped Port между проводниками каждого вибратора, Solution Freq. принял равной 6 ГГц, Delta S=0.01, Fast Sweep от 1 ГГц до 6 ГГц с шагом 1 Мгц, задал в конце концов Radiation воздушному боксу... Всё считалось нормально и ничего не предвещало беды. Конструкция с подложкой 0.05*lamda полностью посчиталась правильно (для всех трёх диэлектрических проницаемостей), в случае с подложкой 0.1*lamda всё так же, да и с 0.16*lamda тоже. А вот при расчёте конструкции с подложкой 0.08*lamda и 0.12*lamda возникли проблемы, причём только в случае с эпсилон, равной 10.5... График S11 у меня стал заходить в положительную область, на графике КСВ появился скачок в отрицательную область чуть ли не до значения -300, на графиках реактивного и активного сопротивления тоже какая-то мистика стала происходить. Не пойму в чём проблема и как с ней разобраться. Помогите пожалуйста! Если нужно, я скину хотя бы какой-нибудь один проект, в котором получается эта херня и выложу графики. Спасибо!

Ах да! Совсем забыл. Подскажите, а можно ли в HFSS получить график добротности симметричного вибратора от частоты и как это реализуется?

Здравствуйте! Извините, но у меня к вам есть один вопрос... Может даже тупой, но найти ответ на него не могу. Вопрос заключается в следующем: есть конструкции - симметричные вибраторы на подложках разной толщины от 5 мм. до 16 мм., все остальные параметры (кроме толщины подложки) неизменны, с одной диэлектрической проницаемостью "vacuum" (relative permeability=1, lange G factor=2), но при выведении результатов они хоть и немного, но отличаются. Коэффициет усиления изменяется немного, КСВ, S11. Никак не могу понять почему результаты не одинаковые, ведь подложка какой бы толщины не была с диэлектрической проницаемостью 1. Я бы всё понял, если бы она была 2, 5, 10 и т.д., но она 1. :-))) Или на эти изменения как раз влияют lange G factor и relative permeability ?

Люди, не убивайте меня пожалуйста, но я в очередной раз обращаюсь к вам за помощью. Расчёт спиральной антенны я пока отложил, вернусь к нему позже. Некоторое время назад я рассчитывал симметричный вибратор на подложке с различными параметрами диэлектрической проницаемости подложки, ширины плеча вибратора, толщины подложки и т. д. Результаты, полученный на HFSS, совпали с тестовыми. Но... Теперь мне необходимо посчитать тот же симметричный вибратор на подложке, но уже с индуктивным импедансом (50j, 100j, 150j) и экраном. Параметры конструкции: f(частота)=3 ГГц, u(длина волны)=100 мм., 2d(ширина плеча вибратора)=0.028*u, 2b(расстояние между плечами вибратора)=0.06*u, HD(толщина подложки)=0.1*u, диэлектрическая проницаемость подложки=2.5, экран ("Perfect E") находится на расстоянии 0.1*u от подложки через бокс, внутри которого вакуум. В процессе расчёта длины обеих плеч вибратора изменяются, частота фиксирована. Индуктивный импеданс задавал: 50j, 100j, 150j. http://ifolder.ru/17485632 - тут конструкция с импедансом 50j. Графики Rвх и Xвх от отношения длины плеча вибратора к длине волны (L/u) получаются вполне себе приличными, да и ДН тоже. http://ifolder.ru/17485867 - а вот тут та же самая конструкция, но импеданс 100j. На графиках видны какие-то непонятные всплески. Можно ли их как-нибудь объяснить или такого быть не может? Третий проект (при импедансе 150j) я не выкладываю, а просто покажу вам картинку тех же зависимостей, что и в других проектах. Эти графики вообще можно только с ЭКГ сравнить. :-))) Посмотрите пожалуйста на всё это хозяйство. Вероятно, где-то и тут у меня ошибка... Спасибо большое за оказанную помощь! Правда во втором и третьем случаях я брал большее количество точек для расчёта, но всё равно.