net

не расстраивайтесь вы так.

я вам показал ответ на ваш глупый вопрос - что НЕВОЗМОЖНО узнать когда ушел байт я вам показал, что лишним байтом этот вопрос решается какой вопрос такой ответ слив я вам засчитал обидно - понимаю - но вы сами так сделали нужно конкретно разбираться с тем когда у вас возникают прерывания - очень много контролеров имеют массу всяких прерываний по разному поводу и вопрос здесь выскочил о вполне конкретном прерывании которое возникает когда освобождается буферный регистр на передачу. при этом в сдвиговом регистре есть те самые данные которые еще передаются. ничего страшного в этом нет. все вопросы решаются возможно и у вас все правильно если прерывания возникают в правильный для вашего алгоритма момент лень разбираться. просто это надо учитывать

спокойно сосчитайте до 1000 или сколько вам надо метод отправки лишнего байта работает чтобы узнать ушел ли предыдущий байт то что вы пользуетесь кривыми протоколами и у вас возникают проблемы это ваш выбор так что про больную голову возвращаю

я уж не говорю о том, что слушая что передаете вы спокойно отследите уход своего байта так что про больную голову не надо

еще как канает - и не вы ли тут писали по поводу стойкости к борьбе с шумами? вы нагадили тем, что сказали что метода получить, что байт ушел нет!!! я вам привел метод как можно узнать что байт ушел, разговор шел именно о том как узнать что байт ушел!!! вы начинаете выворачиваться с шумами на шине и тд слив засчитан

ну тогда считаем что этого мусора нет - посколькку после него будет пауза и этот сигнал никому не помешают, и он строго детерменирован и не представляет никакой опасности и совершенно чист перед протоколом и в от личии от вашего невозможно - это все решает без проблем

реализуемо и кого волнует мусор на шине? путем деградации

конечно не просто - мы же всегда любим делать все через одно место сделать(принять как вы написали дефакто) стандарт который очень неудобный и потом им пользоваться - хотя между BSC(1968 год) и MODBUS-RTU (2006) пропасть времени сделать растяжки гробящие шину проДУВАТь канал (хотя хоть какойто смысл есть) использовать приемо передатчики без сдвига - хотя даже отечественные драйвера все уже правильные - где вы только неправильные достаете ;-) сначала угробить промышленность - а потом запеть про импорто замещению когда уже все угроблено- начать делать страховые запасы зашибись дефакто правда потом начинаем покупать все иностранное и при этом качать права чтобы все соответсвовало нашим стандартам типа а какого хрена у вас мерседес с винтиками не по госту? или почему печатная плата в дюймах? помните проблему псведо дюймов? - которые 2.5 вместо 2.54? вот этот дефакто из этой же серии и еще раз ТС дали четкий ответ - хочешь снифер = делай(тем более они делают свои железки как я понял) МК приблуду. под WIN по честному не получится что еще обсуждать?

я представляю это себе так 1 сначало люди придумали проблему 2 а потом извращаются чтобы ее решить ТС предложили поставить МК на котором перевести идиотский модбас в нормальный поток RS232 (для примера - а то сейчас опять налетите USB CAN и тд и тп) либо со штампами времени либо ... не буду дальше причем народ поделился опытом, что не получается честно отработать даже минимальные скорости этого идиотского протокола на win все !!! о чем еще говорить? более того он использует переходник USB-RS232 это и есть фактически такое устройство которое ему и прделагали сделать самому только с его функционалом

а если банально сменить протокол modbus RTU на протокол использующий byte stuff - то все обсуждаемые проблеммы данного топика просто исчезнут сами собой - включая начальную тему про сниффер ;-)

вот нефига я его не понимаю - поэтому обсуждать его не могу ;-)

2) легко реализуемо путем пердачи лишнего байта - и как только лишний байт уйдет из регистра значит передача нужного байта выполнена по вопросу битый пакет надо договориться о терминах и о каком протоколе мы говорим после этого эту тему можно обсуждать - а то у нас тут уже все в одну кучу смешалось и модбас и байт стаффиг и растяжки и особенности прерываний и тд и тп и понять о чем идет речь весьма затруднительно а тут важна совокупность того о чем мы говорим - типа синегирия в полном виде ;-) и уж если придераться к словам - из мусора будет сформирован битый пакет - он что не будет никем принят? хотя тут опять возникает вопрос что значит ПРИНЯТЬ быитый пакет ;-)

возникает вопрос смысл продувки? если помехи не было - то и продувать то особенно нечего - бит синхронизация и так есть если же была помеха то продувай не продувай будет принят битый пакет в чем смысл?

очень много букв но вы даже не удосужились прочитать о чем пишет Антоха !! он же написал о стаффинг протоколах !!! а вы это приписываете, что для модбас не прокатит естественно потому что это для другого случая он написал !!! что вобщемто и подтвеждает мысль, что с модбас не все нормально более того например BSC известен ( применен метод байт стаффинга) с 68 года прошлого века и каким образом вылез модбас со своей временной паузой для синхронизации которые с трудом можно реализовать - не дай бог еще и скорость поднять то вообще труба будет, монотонность потока и дурацкими растяжками гробящие сигнал и ничего не дающие не очень понятно

ктож спорит то? все дело в том - что зачастую даже когда приводят 2+2=4 нужно не только увидеть - но и прочувствовать а это не всем дано бывает, и бывает очень долго приходится с этим свыкаться особенно когда типа ты был молодцом ;-) а тут вдруг раз и валенком по голове терпимее надо быть - это я и себе говорю тоже ;-)

нет чтобы написать - папа вышли денег написал ПАПА вЫшли денег попробуйте сосчитать до 10 - я понимаю что бесит- тогда попробутй до 1000

это мы сейчас по кругу пойдем - хотя круги уже нарезаны в чем я с Вами согласен - что манеру zltigo желательно изменить надо разъяснять проблемы и показывать их решение - а не гордо фыркать - типа это очевидно за всяким "очевидно" очень часто скрывается глобальный вопрос и разъяснив его вы обучите всех и сделаете полезное дело будьте мягче и добрее и всем будет веселее и лучше

поддержу особенно про стаффинг есть же протокол BSC(хрен знает какого года выпуска) прозрачный и все проблемы без всяких растяжек и всяких хрен знает каких пауз которые еще и на pc хрен получишь чего все к этому модбасу привязались с его паузами один гимор от этих пауз

гипотеза возможно минимальный ток установленного диода больше чем минималный ток старого диода поэтому при модуляции лазер гаснет и зажигается нестабильно это и дает шум модуляция лазера должна быть от Pном до 0.1Pном - тогда лазер будет все время гореть стабильно и шума при зажигания не будет отпишите что получилось если будете пробовать волокно вроде есть такие 400 микрон сердцевина - ничего не обычного для того чтобы попасть попроще было

50 Мэв это энергия частицы смотрите госты защита не будет большой - всего 3 грамма и все частицы с 50 МЭВ попадают на брег в защите - смотрите госты. а поскольку защищают только кристалл то и маас мизерная - с учетом того что надо отводить тепло и иметь защиту от микрометеоритов дальше не хочу вступать в бесмысленную полемику не о чем

я понимаю что вы имели в виду совсем другое чем то, что написали. но смотрится -типа физика на земле в и космосе совсем другая - тогда вопрос зачем проводить испытания на земле если в космосе все по другому? все что вы написали говорит о том, снимают лишь для того чтобы проще было получить энергию(достоверную - которую можно записать в бумажку) в самом кристалле для достижения нормативных параметров и это на самом деле мало имеет отношение к стойкости как функционала устройства для примера пусть есть кристал 10 см**2 и на нем есть 1 мкм**2 который даст защелку и выведет весь кристалл из строя возникает вопрос стойкий это кристалл к ТЗЧ или нет? при ваших испытаниях - (если вы еще попадете в этот 1 мкм**2, что может оказаться очень проблемматично - кстати в этом случае лазерный имитатор на тзч даст большую вероятность обнаружения этой области, кстати и испытания проводят под разными углами для этих же целей чтобы отдать энергию похитрее) такой кристалл будет не радстойкий. если же я сделаю микросхему так что она будет в виде кубика 3 грамм кремния и в объеме будет сделана сама микросхема(как вы отличите где корпус и где кристалл и это не будет корпус - то ваши испытания покажут что микросхема стойкая поскольку брэг не достигнет при ваших энергиях частиц нужной области и чтот тогда? однако (дублирование в космосе делают всегда, а то и троирование- дублирование) и если сделать еще защиту 3 грамма ( тогда пик брэгга окажется в защите для частиц ТЗЧ с энергией до 50МЭВ)то какова вероятность, что данное устройство не будет "радстойкое"? и какова вероятность отказа от других причин? например прилетит Чебаркульский метеорит формально кристалл не радстойкий по ЛПЭ нормативу. но как вы говорите где гарантия, что частица с большой энергии пройдя вдоль кристалла и не сделает в нем дырку? это будет радстойкое? я выдаю мысль о том - что формальное удовлетворение по ЛПЭ не говорит о "радстойкости". особенно еще в в свете того что от тзч "нет защиты" и все должно давать нужный ЛПЕ для примера космический корабль ЗЕМЛЯ - на нем спокойно работают не радстойкие компьютеры (не будем обсуждать почему - это и так надеюсь всем ясно ) итак резюме - поправьте если неправ корпус вскрывают чтобы при испытаниях можно было написать в бумажке ЛПЭ в кристалле - иначе все очень сложно для получения ЛПЭ в кристалле (хотя медики за счет якобы точного расчета брегга в теле пациента разрущают раковые клетки) правда никто не знает какой вред наносится при снятии корпуса и как это влияет на радстойкость - улучшает ее или ухудшает

по поводу иммитации облучения лазером идет очень много споров, что так делать нельзя но это совсем другое дело - тут вскрытие просто необходимо при такой методике, но вот как тут обходиться с металлизацией - но это не имеет отношение к вопроу голословные утверждения есть госты на частоты частиц и их вероятности и там все написано и потом энергия частиц и ЛПЭ это разные вещи так что неверно

самое смешное что в космосе частицы выше 50 мэв пояляются раз в 300 лет через 1 см**2 на ускорителе же испытывают от 60 мэв и если убогий пластик не дает испытать - откуда проблемма ТЗЧ? вообщем опять ничего я не понял - наверное тупой

всегда интересовало, а зачем нужен открытый кристалл ?

если взять старенький II то получите EP2C5T144I8N по тиристорным эффектам к воздействию ТЗЧ и ВЭП: - тиристорные эффекты и эффекты сбоев отсутствуют при воздействии ВЭП; - сечение насыщения по ТЭ при воздействии ТЗЧ: о_z < 110-2 см2/СБИС; - пороговые значения ЛПЭ по ТЭ при воздействии ТЗЧ: LETo > 90 МэВсм2/мг. - максимальная частота ТЭ: мк < 1.10-9 ТЭ/с; - средняя частота ТЭ: vср < 2.10-8 ТЭ/.сутки. в косраде ничего путного нет одни слезы какието