GD32F103RBT6. Пропуск прерываний в режиме захвата

[GD32F103RBT6. Пропуск прерываний в режиме захвата]

Искать надо там где потерял, а не там где лучше видно. Вроде это очевидно.

 

[MounRiver Studio for RISC-V большой размер кода sprintf/sscanf]

2 часа назад, dimka76 сказал:

А можно ссылочку на тему (топик) ?

Да там много, на первых страницах разделела ARM, RISC-V читать.

[GD32F103RBT6. Пропуск прерываний в режиме захвата]

Теоретически да. Несколько тактов "под угрозой". Безопаснее будет

TIMER_INTF(TIMER1) = ~i;

[GD32F103RBT6. Пропуск прерываний в режиме захвата]

А я бы вообще вот так сделал 

u32 i = TIMER_INTF(TIMER1);
TIMER_INTF(TIMER1) = 0;

if (i & TIMER_INTF_CH0IF) {
  ...
}
if (i & TIMER_INTF_CH1IF) {
  ...
}

 

[STM32F - режим output compare]

Никак оно не будет работать. Сто раз уже писали - нужен DDS - возьми DDS и не сношай людям мозги.

[Нет перехода к определению переменной или функции]

47 минут назад, alag57 сказал:

C/C++ Compiler->Output->Generate debug information

Это совсем про другое. В исполняемый файл добавляется исходный код.

Browse information в настройках среды включается.

[Почему 1 + 0.1 = 1.0000002 ??? и что с этим делать?]

После макросов min  и max деже читать этот ахтунг неохота.

[Почему 1 + 0.1 = 1.0000002 ??? и что с этим делать?]

1 час назад, RR2021 сказал:

нет не имеет , у меня gd32f103rc 

Изменено 47 минут назад

Что-то мне подсказывает, что переход в double будет дешевле делений/умножений/приведений.

[Почему 1 + 0.1 = 1.0000002 ??? и что с этим делать?]

Какая разница, будет у вас там 2e-8 или 1e-3 ошибка, если вы на всё что меньше 0.1 в итоге чихаете?

 

PS: Как писали раньше, принимаем младший разряд int за 0.1 и работаем в целых числах.

[Почему 1 + 0.1 = 1.0000002 ??? и что с этим делать?]

56 минут назад, RR2021 сказал:

Пока что делаю так  сначала умножил на 10 , перевёл в int, потом прибавил 1 перевёл во float, и разделил на 10 

Мои глаза!!! 

Что это изменит? Значение 1.1 во float не представимо точно.

 

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

1 час назад, razrab83 сказал:

которая инитится в main

У меня для совместимости с разными компиляторами (тулчейнами) вот такая конструкция используется

#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif

#ifdef __ICCARM__
  int __low_level_init(void)
#else
  void SystemInit()
#endif
{

  // Код инициализации железа

#ifdef __ICCARM__
  return 1;
#endif
}

#ifdef __cplusplus
}
#endif

 

35 минут назад, EdgeAligned сказал:

Во внешней SDRAM хранить одиночные переменные или малые объемы данных - неэффективно.

А с чего вы взяли что там одиночная переменная? Ясно же, что пример тестовый, что там реально в куче ХЗ.

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

Да вроде всё работает. Настройки по умолчанию. Память под кучу выделена?

 

 

[STM32 калибровка RTC]

Это только японские бракоделы свои машины постоянно отзывают. ВАЗ себе такого не позволяет.

[STM32 калибровка RTC]

41 минуту назад, RDutch сказал:

Мне надо увеличить точность, хотя бы незначительно.

Чувствуется инженерный подход :))) Незначительно! Результат ничто - процесс всё!

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

22 минуты назад, amaora сказал:

А кто-нибудь здесь пишет

Не знаю это ли вы имеете в виду. Вот у меня в одной из библиотек обработчик прерываний USB. В нём IRQHandlers это список типов. Для каждого элемента списка выполняется лямбда.

А сам список зависит от реализуемого класса. Например, для CDC обработчики двух конечных точек.

 

 

 

3 минуты назад, Arlleex сказал:

Опять же - это ведь не переменная, а константа.

Вообще-то переменная. Изменять нельзя, правда. :)))

4 минуты назад, Arlleex сказал:

Видимость ограничена блоком (функцией), время жизни - глобальное, супер.

Это и в православном С так было со статическими локальными переменными.

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

1 час назад, Arlleex сказал:

Насчет предикатов, функторов, лямбд: насколько я понял, их ценность кроется, в основном, при работе со стандартной библиотекой.

И при написании своих библиотек. В рядовом коде они, действительно, выглядят не очень уместно. Но когда с ними на ты, то так и подмывает применить.

1 час назад, Arlleex сказал:

почему следующая строчка не вычисляется в compile-time?

В смысле?

auto constexpr X = 100;
auto Y = 100;

auto func() 
{
  int constexpr i = X<<2;  // Компайлтайм, Ok
  int constexpr I = Y<<2;  // Рантайм, ошибка
}

 

1 час назад, Arlleex сказал:

Стоит добавить static перед объявлением, как выражение полностью становится compile-time.

Ни в коем случае, это сделает локальную переменную фактически глобальной для данной функции, но она всё так же должна быть инициализирована вычисленным на этапе компиляции значением.

1 час назад, Arlleex сказал:

не помню как насчет -O0

и это не зависит от оптимизации. При любой оптимизации должно быть вычислено на этапе компиляции.

1 час назад, Arlleex сказал:

Единственное, какого-то вменяемого полного описания constexpr-выражений и функций, constexpr if() найти не просто

Да вроде всё просто:

1. constexpr переменные (читай константы). Они всегда должны быть инициализированы значением вычисленным на этапе компиляции.

2. constexpr функции. Они могут работать как в компайлтайме, так и в рантайме. В первом случае (когда все условия сложились) их значения можно использовать там где подразумевается константа этапа компиляции: параметры шаблонов, инициализация constexpr переменных, if constexpr()... Если значение нельзя в компайлтайме вычислить, то работает как обычная функция в рантайме. В С++20 появилось более жёсткое consteval, которое не пускает функцию в рантайм.

3. if constexpr() Тут всё просто. Выражение "под условием" должно быть вычислено на этапе компиляции. 

[STM32F103 время выхода в прерывание]

Вы поняли что хочет ТС? Я ничегошеньки, потому и хотелось бы код посмотреть, может там намёки есть. Хотя, если код такой же как русский в сообщении, то шансы малы.

[STM32F103 время выхода в прерывание]

Может хоть одну строчку кода покажете? 

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

Про специализацию шаблонов. Появившийся в С++17 if constexpr превратил специализацию функций и методов в привычное функциональное программирование, которое даже не воспринимается как специализация. В С++20 появились концепты, которые позволяют гибко специализировать классы. SFINAE ушёл в прошлое. Достаточно просто слезть с броневичка и пользоваться имеющимся инструментом.

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

27 минут назад, EdgeAligned сказал:

никакого волшебства

Не понимаю почему знание шаблона стандартной библиотеки воспринимается как чудо. 

31 минуту назад, EdgeAligned сказал:

ВСЕГО ЛИШЬ

Пользуйтесь, на здоровье. Сокращает писанину.

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

3 часа назад, EdgeAligned сказал:

А что есть в вашем понимании "ясное и понятное"?

Специализация if constexpr абсолютно однозначна и понятна. Желание специализировать методы иным способом вызывает, как минимум, недоумение. 

3 часа назад, EdgeAligned сказал:

std::size() - это всего лишь стандартный шаблон, появившийся в ++17. Это не свойство самого языка,

Что-что? Стандартная библиотека это неотъемлемая часть языка.

3 часа назад, EdgeAligned сказал:

То есть, в целом, вы согласны

Не надо за меня писать. Что я считаю и с чем согласен напишу сам. Спасибо.

3 часа назад, artemkad сказал:

А как по мне как раз тут возможно разночтение.

Невозможно. Метод size() используется в разных контейнерах стандартной библиотеке и везде значит одно и то же.

4 часа назад, EdgeAligned сказал:

std::is_same<T2, int>::value

std::is_same_v<T2, int>

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

52 минуты назад, EdgeAligned сказал:

Если честно, жесть

Вы всё вывернули наизнанку. Вместо специализаций, которые непонятно как сработают, ясное и понятное программирование. Это как раз шаг вперёд к понятности и надёжности кода.

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

template<typename T1, int N>
struct A 
{
  void Foo()
  { 
    if constexpr(N==0) {} else {}  
  }	
};

 

7 часов назад, artemkad сказал:

Че непонятно в "размер buf деленный на размер его нулевого элемента"? Это классика для начинающих.

То ли дело в непонятном С++ это будет std::size(buf);

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

57 минут назад, Arlleex сказал:

полагаю, максимум C++98, судя по году релиза бинарников

-std=c++98 

Впрочем, то что не собирается лучше исправить. Потому что на моей памяти из языка выпиливали только реальные эпик фэйлы.

57 минут назад, Arlleex сказал:

пытался от volatile избавиться

С оптимизирующим компилятором в C/C++ это в принципе невозможно. Скорее это неправда.

 

57 минут назад, Arlleex сказал:

ведь в C++23 предупреждение исчезло

А говорите от эмбеддеров отвернулись :)))

57 минут назад, Arlleex сказал:

Это в GCC или где?

Это в GCC. Естественно с оптимизацией. У меня код без оптимизации не бывает в принципе. Метапрограммирование. 

57 минут назад, Arlleex сказал:

то это memcpy не тупой а хитрый

Какой бы хитрый он не был, это вызов библиотечной функции вместо тупого цикла на месте.

[Стили оформления программ на C/C++ и их применимость]

23 минуты назад, Arlleex сказал:

Ну и опять же, плюсы развиваются куда стремительнее по отношению к Си

К сожалению, недостаточно быстро. Сами новшества по капле раз в три года, а компиляторы потом ещё догоняют годами. 

 

23 минуты назад, Arlleex сказал:

а самое главное, не всегда совместимо между версиями

А вот это как раз неправда. Стремление к максимальной совместимости со старым кодом (для нас это конечно хорошо) является чуть ли не основным тормозом развития языка.

23 минуты назад, Arlleex сказал:

слишком много вариантов описания одного и того же

Ничего удивительного, ведь у нас язык высокого уровня и мы пишем не инструкции процессора, а алгоритмы работы с данными. Более того, только с volatile данными! Алгоритмы можно по разному написать, это норм.

 

23 минуты назад, Arlleex сказал:

постепенно забивает на ембеддед

Я бы не сказал. В языке всё больше компайлтайм вычислений. Всё больше контейнеров в стандартной библиотеки оптимизируют для работы без динамической памяти. Всё это только приближает к использованию в эмбедде.

23 минуты назад, Arlleex сказал:

например, я о составных присваиваниях |= над volatile переменными в C++20

Это попытка убрать зависимые от компилятора реализации. Да, немного неудобно на старом коде в эмбедде, но мешает не сильно. Можно как переписать, так и подавить предупреждение. Понимание зачем это нужно есть.

 

23 минуты назад, Arlleex сказал:

Справедливости ради, NULL не обязательно должен иметь бинарное значение 0

По хорошему, он вообще не должен иметь значения отображающегося на адресацию памяти. Как определить, вернулся NULL или это реальная память по адресу 0?

21 минуту назад, Arlleex сказал:

А Вы ожидали другого? Чего?

Я ожидал компактного и оптимизированного цикла копирования 32-битными словами. Код с memcpy и memset получается больше и медленнее. Уж поверьте, проверено.

Неочевидное добавление вот сюда volatile делает код меньше и быстрее.

for(volatile uint32_t* pSrc = _sidata, *pDst = _sdata; pDst != _edata; *pDst++ = *pSrc++);

 

21 минуту назад, Arlleex сказал:

каждые три года надо было только нововведения проработать

Именно так. Сидишь и как дурак ждешь три года эти нововведения чтобы применять можно было, когда хочется уже сейчас :)))