firstvald
-
Постов
1 005 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Сообщения, опубликованные firstvald
-
-
Давайте еще проще:
void main (void)
{
P1=0xff;//иначе может оказаться случайным
P3=0xff;//
while(1){
if (P1&0x04 ==0 )//нажали
{P3=P3&(~0x08);}//зажгли
else
{P3=P3|0x08;}//погасили
}
}
-
Вы фактически реализуете счетный триггер, но при этом на входе у вас при каждом нажатии целая серия импульсов. Обычно у кнопки переходный процесс длиться до 20 миллисекунд, когда ее контакт то замкнут то разомкнут. Да и после переходного процесса могут быть "шуршавчики" в замкнутом состоянии. Поэтому упростите свою задачу до безобразия для начала - нажали кнопку - загорелся светодиод. Отпустили - погас. Потом будем дальше усложнять.
-
Насколько мозги не зашорены!Такую хрень придумать и заставить работать! Шнобель не за горами.
-
Та ни, це тилько для разгону!
-
Симметрон предлагал намотку
-
Это ответили Новосибиржцы? 30 - это дорого?
Мне кажется что преобразователь намотать вы спокойненько сможете. У меня на источник ушло времени 3-4 недели. Но трансформатор я неск раз мотал. С обмотками не попал. В серию не пошло, но где то в академическом институте работало.
-
А дело то в том что будет работать и не хуже процессора. На железных дорогах до сих пор работают кодовые путевые трансмиттеры - асинхронный моторчик крутит две программных шайбы ктороые замыкают два концевика. Фича в том что глянув глазом понятно как это работает и работает ли и если не работает то почему и никакой грозы не боится.
Если хотите ставить процессор - упростите его функции до безобразия, тогда и работать заставите точно и работать будет правильно. Вообще можно не ШИМ, а матрицу R-2R использовать, тогда к процессору никаких требований по скорости или наличию аппаратного ШИМа не будет и отладить можно без процессора, на нескольких переключателях .
Но мы сейчас занимаемся разработкой "высоковольтного источника напряжения с цифровым управлением из дерьма". Поэтому готового решения вам никто не скажет - по-другому все делается.
-
Контроллер ШИМ с загружаемым коэффициентом один раз пишется и потом будет спокойно таскаться вами из изделия в изделие без изменения. А "полетное задание" уж пусть на большой машине крутится - это ее работа . И переписать на большом компе прогу вообще не вопрос. А то я краем глаза помню :) вы хотели сложный алгоритм управления замастрячить, так это машинное дело и общаться вы с машиной будете, кнопочки всякие жать, списки выпадающие . Отладить ШИМ вы сможете терминалом, а софтину вполне сможете сами написать, не сразу , но сможете и будете независимы ни от кого, по крайней мере, в несложных приборах.
-
Переформулирую: вам нужна прошивка процессора генерирующего ШИМ,в который бы можно было бы загрузить командой с компа долю активной части периода. И нужна программина на компе.
-
Блин! HR 2000P! - 7.5 мА! Поройтесь у них по всему сайту, может чего присмотрите!
Блокингов я боюсь, они особенно на кольцах при неаккуратном включении могут сильно намагнитить кольцо и тогда он не работает :) А главное 1) умножителю надо бы симметричный выход 2) сердечнику симметьричное перемагничивание
Вот когда увижу и созрею Чубайсовскую технологию...Какой талант, сколько людей дурачить еще будет!
У вас банально кольца или сердечники есть? Попробуйте намотать и посмотреть!
Но, я бы с Новосибирском пообщался. Вам же не серию гнать и знать, как это устроено.
-
А пинать по ссылкам,не предложив при этом своего,как специалиста в своей области и засорять форум...Это удел
Типичная флудская психология. Вам коротко указали грабли, на которые не надо наступать. Ан нет! сами думать не хотим и по ссылкам не хотим.
-
Правда, для него раньше провод ПЭЛШОД был, в двойной шелковой изоляции...
им и мы мотали.
Конечно ФЭУ с делителем, описАлся :)
HR 2000P 7.5 мА
если будете работать на ЛЮБОЙ работе, где нужнен конечный результат, а не процесс и где платят деньги за результат - вылет обеспечен, если не будете брать готовое и уже работающее, а будете изобретать свое. Если, конечно, это не творчество такое.
-
У неё по входу 16 В максимум, а хотят 30. :(
У микреля 30.
-
В современных схемах питания ФЭУ используются только умножители, это позволяет помимо всего прочего поддерживать напряжения между динодами без рассеивания пары ватт на делителе. Схема получается компактная и умещается прямо в цоколь ФЭУ. Я выкладывал здесь схему, которая пользует Hamamatsu в своих источниках, можно здесь глянуть http://electronix.ru/forum/index.php?act=A...ost&id=6377
Схема примитивная, но работает отлично.
Это когда токи умножителя маленькие (хотя у современных - маленькие). А топик пишет , что у него умножитель с делителями внешними.
Заглянул в Фигуру 2. Собственно весь принцип управления и описан.
-
Это вы топика за нос водили несколько страниц умножителем, а потом сказали - а че-то не получается. Хотя вам двое намекали, что делали обычный трансформаторный преобразователь.
Но топик пишет, что предпочитает творчество и при этом просит готовое решение, пора бы определиться!
Для предпочитающих творчество разжевываю: основная нагрузка преобразователя - делитель питания динодов, потому что для простоты питаем и диноды и сам ФЭУ от одного источника. Чтобы при разных режимах освещения падения напряжения на резисторах не менялись и соответственно не менялся режим, ток делителя выбирается на порядок больше максимального тока самого ФЭУ (хотя хочется и покроить , когда мощность большая получается), поэтому основной нагрузкой преобразователя является делитель питания динодов. При этом получается, что при росте тока самого ФЭУ до максимального получается, что общий ток увеличится на 10%. Если у источника небольшое внутреннее сопротивление, то напряжение изменится незначительно. хотите вы или нет, придется пройти самому весь путь шишек, которые в свое время, когда еще не было интернета прошел и я и многие другие.
Разработчикам, вынужденным использовать умножитель, можно только посочувствовать, их поставили в такие условия, что они не могли использовать нужный им трансформатор. В 70-80-90 было трудно не то чтобы трансформатор, а резистор найти, от нас аж гонец в Новгород за резюками ездил и ему нужных номиналов не дали, поэтому основания у разработчиков лепить такого монстра были более чем веские.
Не обремененные дифсытом разработчики делали преобразователь на пьезотрансформаторе (и это в 92 году), коробочка получалась маленькая- маленькая. Кстати, именно его мне и пришлось заменять обычным преобразователем, поскольку и помех было много и производство было не у нас и экспериментальное.
Начните все же с преобразователя, плясать приходится от имеющегося сердечника, я брал 40 кольцо. Но тут что у кого есть, тот с тем и работает.
Про Ярцева вам не зря указывал, но вам влом, я понимаю:
http://www.mantigora.ru/highvolt_HTD.htm
Кстати снимки с лунохода1 так называемые панорамные получены с помощью ФЭУ,оно использовалось как видеокон.Йех! Прочитайте про телефотометр.
-
и спаять? Из вашего ответе четко следует незнакомство с роером, теперь вы знакомы, ясно что теперь уже не надо. Готовое решение, - к Ярцеву - там все есть , дешевле будет точно.
-
Ну и ну, роер он и есть роер - два транзистора несколько резисторов и трансформатор, а на выходе два диода и два конденсатора и все. Единственное - проще разбить на 3 преобразователя - тогда совсем просто с трансами будет. А то один транс я мотал очень аккуратно. Просто с умножителями я возился - исплевался.
Общий принцип такой, а бантиками обвешивается по вкусу.
-
Вы напрасно связываетесь с умножителями. Получится источник с очень большим внутренним сопротивлением и вы задолбитесь его оживлять .
-
ФЭУ разные есть. Есть (были) с током до 25 мА. Мы пользовали 12 потом 25й. Для 12 1 мА не много для 25 - уже за край. Тут просто надо ориентироваться на худший из возможных ФЭУ в смысле потребления. Про импульсы ничего не скажу - у нас статика была - спектроскопия.
-
Так нагрузка постоянная! Основной ток - ток делителя питания динодов. Он выбирается на порядок больше максимального тока ФЭУ. Обычно ток ФЭУ может достигать 1 мА, соответственно ток делителя выбирается 5-10 мА. Bот и получается, что нагрузка будет почти постоянной и резистивной. Я выбирал 10 миллиампер. Кстати, это означает что мощность потребляемая умножителем будет порядка 20 Вт. Эта цифра воспринимается иногда как сюрприз-сюрприз.
-
Я тоже думал что лапоть, а когда стал смотреть - все стояло, я и феном грел смотрел съедет или нет - не съехало (фен сестры правда спалил). Ток нагрузки практически постоянен , а на входе лин стабилизатор - никто ни куда не уедет! Но теоретически можно сделать цифровой вольтметрик и компом смотреть. Чтобы проще мотать, можно сделать не один, а три преобразователя - тогда не будет нужно аккуратничать с намоткой.
-
Можно. Но для LDO вам уже указали что 1) они склонны к генерации при плохом блокировании кондюками и реактивном характере нагрузки и большом сопротивлении источника питания. 2) мало потребляют и посему в подпиралку надо загонять дополнительный ток . И я бы еще добавил - при малых токах нагрузки могут вообще не реботать, посему внимательно смотреть доки на предмет минимального тока стабилизации и если чего - догружать резюком.
-
Кину свои пять копеек. Делал обычный Роер с удвоением на выходе. Температурная стабильность нормальная. На входе роера стоит линейный стабилизатор. который и задает высокое. И все. Остается управлять линейным стабилизатором с компа. Обратной связи не надо - в комнатных условиях все будет стабильно работать (один раз коды подобрать для нужных напряжений и вперед) . У вас же основной ток нагрузки - это делитель динодов, а он постоянный и его ток, как правило, на порядок больше тока ФЭУ.
-
Подскажите начинающему
в Программирование
Опубликовано · Пожаловаться
Нет. Я специально написал безо всяких битовых операций - именно работаем с портом как с байтом, целиком. Вы уже на глупость переправили.
Попробуем просто зажечь а потом просто погасить
sfr P1 = 0x90; //проверьте есть ли такие строчки в начале программы или в подключаемом заголовочном файле
sfr P3 = 0xB0; //
void main (void)
{
P1=0xff;//иначе может оказаться случайным
P3=0xff;//
while(1){
P3=P3&(~0x08);//зажгли
}
}