patron

Как-то мало где написано, но вот нашёл интересную таблицу от фирмы Аккуроникс - производителя пружинных реверов. В ней даны рекомендации по току возбуждения в зависимости от импеданса применённого трасдюсера. Трансдюсер, который у меня, имеет параметры : L = 80 mH, R = 80 OHm, Z = 500 OHm/1kHz. Для этого трансдюсера рекомендуемый ток порядка 3,5 мА/1kHz Получается, что на 1 кГц : U = I x Z = 3,5 x 500 = 1,75 V - т.е. весьма немного, очевидно при бОльших значениях раскачки пружины начинают сильно искажать. Ну вот - а я старался выжать вольт 10 ... Правда 1,75 В - это на 1 кгц, а на 10 кГц это уже будет 17 В. С другой стороны в спектре гитарного сигнала на 10 кГц уже мизерные амплитуды, так что очевидно хватит и 10 В. Но тут выплывает другое : на вход буферного у-ля при мощной игре может приходить до 4,5 В амплитуды - значит придётся уменьшать сигнал на входе и потом разгонять на выходном у-ле - может вылезти шум. Придётся чесать затылок ..🤔

Возможно Вы правы, но, как я уже писал, - у меня нет ни времени, ни желания симить мех. часть ревера ни его электрический аналог. Если дойдут руки - сделаю макетик входного буфера на ОУ, который не искажает до 5 В входного сигнала и попробую сравнить звук в живом аппарате. При этом надо будет посмотреть на свою физиономию в зеркало, если никакого улучшения это не даст 🤪

Вообще то АЧХ - это амплитудно-частотная х-ка 🙂 , а на графике амплтьудно- временная. Но это так - к слову.

Мы говорим сейчас о варианте буфера на ОУ, который, как известно, имеет практически нулевое вых. сопротивление и катушке будет крайне затруднительно вбрасывать что-либо ему взад.

Не - не совсем так, или точнее - совсем не так 🙂 Это очень специфическая тема. Искажений - несметное количество, а тех, что нужные - очень мало. И вообще - гитарные у-ли из техники давно превратились в искусство - своего рода Страдивари и Гварнери : там манипулировали деревом и лаками, а тут - подбором деталей. Нынешние технологии обработки гитарного сигнала дошли до предельно возможных теоретически - на основе анализа дельта импульса, теория свёртки и т.д. , вот только все эти алгоритмы моделируют звучание известных ламповых аппаратов. Современные исказители, фейзеры, фленджеры, дигитальные ревербераторы и дилеи прекрасно себя зарекомендовали в области обработки гитарного сигнала, но до сих пор непреложным осталось правило : выходной усилитель - только лампа. Уйти от этого пока не удаётся никому. А в джазе до сих пор предпочитают чисто ламповые аппараты. Пружинный ревер по нынешним временам - чистый анахронизм, современные дигитальные несравненно лучше. Пружинные - это для гурманов, кому хочется поиграть звуком 50-х - 60-х - типа как Shadows 🙂

Да в общем-то тема анализа или симулирования механики пружинного ревербератора меня не очень интересует - скорее так - для общего развития. Я пробовал снять сквозную АЧХ в готовом аппарате и понял, что это малополезная затея - там всё "дышит и дрыгается" и снять что-либо вменяемое задача непростая - это сплошной частокол очень узких резонансов. Я почему и занялся симуляцией буферов - обнаружил кошмарные искажения уже при совсем небольших амплитудах вх. сигнала. И вообще странно - как это всё может работать при таких искажениях сигнала возбуждения. Спектр гитарного сигнала очень сложный и при таких искажениях отклик вообще должен быть шумоподобный - немузыкальный.

в принципе для трансдюсера ещё можно сделать модель, а вот для пружинной системы - как то сомнительно. Самое большое, что удалось найти в публикациях, - это теоретическая АЧХ передачи для одной пружины, а в реверах их 2 или три.... Tay - а в каком симе сделаны ваши картинки ? Я симил в LTSpice - там картинки не такие яркие и в цвете не всегда понятно - что есть что.

Я не просто так затеял эту тему : я просимил оба варианта - и как у-ль тока - трансдюсер в цепи ООС ОУ и как усилитель напряжения - трансдюсер подключен на выходе ОУ, как обычный динамик. В обоих случаях я использовал один и тот-же трансдюсер, каждый раз подбирая номиналы элементов так, чтобы получить максимально возможное неискажённое значение сигнала на трансдюсере Ну и как подтвердил коллега tay - "без разницы, с оос по току или напряжению - от этого выходной ток и размах напряжения у ОУ не зависят. Эти параметры не зависят от схемы использования ОУ" - в обеих случаях я получил одинаковое максимальное значение сигнала на трансдюсере при вх. напряжении до 5 В, что для моих целей достаточно. Картинки привёл для качественного сравнения - не совсем оптимальные номиналы в обоих случаях. Картинки при оптимальных номиналах практически идентичные и Umax = 13V, Imax = 24 mA

а откуда эти цифры "по току от +-10 до +-40 mA , до начала компрессии" ? В даташите я вижу только максимальны ток КЗ = +/- 26 mA

На всех трёх картинках очевидно, что обе схемы не тянут по току - вот после этого я и занялся вариантами на ОУ и оказалось, что даже на слабеньком TL072, при правильном выборе трансдюсера, можно пропустить без искажений сигнал в 5 вольт. Но тут-же возник вопрос, заданный в первом посте - а надо ли обязательно использовать ОУ, как у-ль тока и что это даёт с точки зрения энергетики. В первом посте приведена одна из подобных схем.

Ну хорошо - демпфирущий резистор 1 кОм для данных номиналов трансдюсера - маловато и можно не рассматривать. Из тех вариантов, что я нашёл это было 4,7 ком и 22 кОм. Но всётаки не хотелось бы уходить в сторону от главного вопроса : для конкретного трансдюсера и конкретного ОУ - какая схема более предпочтительна с точки зрения максимального использования "энергетических способностей" ОУ : у каждого ОУ есть максимальный ток, который он может отдать в нагрузку и максимальное напряжение питания. Поясню - почему я вообще заинтересовался сабжем : посимил несколько схем буферных у-лей - в том числе на лампах 12AT7 (Fender Black Face) и на двух транзисторах (Musik Man RD 50) и был сильно озадачен тем, что уже при входных напряжениях буфера 0,7 В сигнал на входе трансдюсера начинает сильно искажаться, хотя реальный максимальный уровень на входе буфера может составлять несколько вольт. Сначала подумал, что модели несовершенны, но потом проверил осциллом в живом аппарате и оказалось, что симулятор показал всё правильно К сожалению полноразмерный скрин на вариант от Fender Black Face не сохранился, но в общем там всё понятно :

Я понимаю, что Вы не в теме ревербераторов, но тут вопрос чисто теоретический - никакого отличия от динамика - трансдюсеры выпускаются с разными импедансами - от 8 Ом и до единиц кОм По поводу заблуждений могу подсказать : - характеристика буфера заведомо не плоская, а заведомо имеет подъём порядка 6 дБ/окт во всём раб. диапазоне - не буду вдаваться в подробности - демпфирующий резистор 4,7кОм : его номинал вообще не критичен - некоторые фирмы ставят 22 кОм, а можно и 100 кОм и 1 кОм - пробовал 🙂

Если нужен измерительный прибор, меряющий частоту вибрации или спектр вибрации, то он должен быть широкополосным и частотонезависимым. Вряд ли кому-то нужен измерительный прибор, работающий на одной частоте или в узкой полосе частот.

Вопрос был : и я бы добавил - и будет ли лучше ?

В статьях по использованию ОУ в качестве усилителя для раскачки трансдюсера ревербератора рекомендуют включать трансдюсер в цепь ООС ОУ - т.е использовать ОУ, как у-ль тока. Так чем и почему ОУ в качестве усилителя тока в данном случае будет лучше, чем если трансдюсер просто повесить на выход обычного у-ля на ОУ ? В общем-то он представляет собой RL-цепь и в принципе мало чем отличается от обычного маломощного динамика. Вот пример такого у-ля, который применяет фирма Fender - модель Blues Junior. 800 Ом - это импеданс на 1 кГц. Реально - это RL-цепь : R = 75 Ом + L = 150 мГн

Собственный механический резонанс кольца, которое я использовал, находился на частоте 44 кГц - это из Data Sheet

Пьезокерамические датчики практически всегда подключают к преобразователям импеданса с гигаомным входом и низкоомным выходом. Меня вполне устраивает чувствительность, которую имеет сенсор "прислонённый" непосредственно к источнику вибрации.

- уже проводил простейший эксперимент : взял сенсор в виде кольца (отрезка трубки), подключил ко входу у-ля со вх. сопротивлением 1ГОм, приложил сенсор к корпусу прибора, имеющего внутри силовой транс - как источник вибрации - и послушал через аудио-микшер, заметил по ручкам уровень сигнала. Затем жёстко закрепил сенсор в мет. корпусе - нечто подобное, как на приведённой ранее картинке заводского датчика ВС111 и снова послушал через микшер : чувствительность упала порядка на 15 - 18 дБ ... Вот и возникает вопрос - как сделать конструкцию датчика, чтобы он не терял чувствительность так катастрофически

Физика твёрдого тела - не есть специальность конструктора - это специальность физика

Если +g меняется на -g и обратно, то это уже датчик вибрации ☺️ - т.е. в тему Мы тут говорим о том - как получить макс. чувствительность датчика. Я пробовал отдельный пьезо-сенсор приложить к прибору с силовым трансом внутри и услышал весьма сильный зудящий звук. Потом этот сенсор поместил в конструкцию наподобие той, что была на картинке выше - типа внутри болта - тоже послушал : чувствительность упала раз в 10 ! Сенсор был плотно механически прижат к корпусу и, естественно, вибрировал вместе с ним.

и что происходит с размерами сенсора, лежащего внутри такого "болта" на нижней поверхности внутренней выемки - сенсор при ускорении сжимается ?

хочу понять сам принцип построения датчика с хорошей чувствительностью и от чего она зависит. - и что это значит - дифф. включение или просто 2 впараллель - и зачем тогда два ? И на картинке модели ВС111 на их сайте снизу просто крепёжный винт а не отверстие до самого сенсора. Просто как-то не укладывается в голове, что сенсор, жёстко закреплённый внутри мет. корпуса и не имеющий прямого контакта с источником вибрации, будет иметь хорошую чувствительность

Эта картинка взята с сайта фирмы ZETlab : https://zetlab.com/en/product-category/sensors/accelerometers/ но, судя по картинке, они сами скопировали её откуда то. У этой фирмы много приборов по этой тематике, но подробности конструкций они не объясняют. Очевидно только, что электроника внутри питается от внешнего источника постоянного фантомного напряжения от 18 до 30 В. Судя по двупроводной схеме - это очень напоминает микрофоны-лавальер : просто 1 полевой транзистор, работающий, как преобразователь импеданса (правда у большинства лавальер-микрофонов питание гораздо ниже - порядка 4 - 5 В, но это другая тема)

Называется "Piezoresistive MEMS" Data Sheet лежит тут : https://www.cdiweb.com/datasheets/te/oem_3058.pdf Но, насколько я понял, - это работает на несколько ином принципе - изменение сопротивления полупроводника при механическом воздествии. В полупроводниковом материале создаются резисторы, которые включаются по мостовой схеме. Выходы моста выведены наружу.

Спасибо, но мне нужны не теоретические расчёты, а хотя бы понять основные принципы построения подобных датчиков. Например - вот датчик на основе пьезоэлектрического сенсора. Из картинки непонятно - какой формы сенсор и как он закреплён внутри. Но у меня чисто прикладной вопрос : очевидно, что сенсор жёстко закреплён внутри металлического корпуса. Известно, что такой сенсор вырабатывает заряды на обкладках при его деформации. Металлический корпус датчика жёстко закреплён на обследуемой поверхности и неважно - притянут ли он снизу винтом или прочно приклеен - в любом случае сенсор вибрирует вместе с металлическим корпусом, но откуда тогда возникнут деформации сенсора, чтоб эффективно производить электрический сигнал ? Я понимаю, если бы сам сенсор приклеили к исследуемой поверхностии и от вибраций он деформировался и производил сигнал. Вроде в таком случае чувствительность датчика была бы высокой, но в показанной конструкции сесор "зажат" внутри жёсткого металлического корпуса и вряд ли может эффективно изменять свои геометрические размеры ..