Grigory2000

С роботами считаю - перебор. Вернее не мой случай. Но нужно учесть все температурные зависимости, возможно что коэффициент связанный с изменением силы прижима соединяемых поверхностей(конструктив) компенсирует темепературную зависимость сечения уплотнителя. Т.о. задача переходит в анализ конструкции. По практике все так, но есть мысль, что если не удается использовать мягкий употнитель, то можно использовать более жесткий, но нужно предусмотреть некоторую свободу что-бы уплотнитель мог расширяться в пределах паза что уменьшит силу прижима при прямой замене мягкого уплотнителя на более твердый. Или, что то-же самое, при неверных предположениях и расчетах(паз у корпуса уже есть, а уплотнитель выбрали неверно). Вообще все мои размышления крутятся вокруг пластикового корпуса, с батарейным отсеком. Необходимо выполнить все меры по предотвращению попадания воды внутрь корпуса. Герметизация соединения двух половинок корпуса - паз-гребень шириной 1мм с предполагаемым уплотнителем - резина или силиконовый шнур/герметик. Нехочется добавлять много ручной работы, качество будет нестабильным.

Я думаю о корпусе для воздушной среды, достаточно IP65. Я это понимаю/допускаю. Я хотел услышать из каких требований выбирается размер и твердость уплотнитеяля. Например отправная точка - относительная деформация уплотнителя без деградации(абстрактно) равна дельта, тогда например усилие прижима крышки (формула) пропорциональна площади, коэф-ту упругости и квадрату суммы 1 и относительной деформации. З.Ы. не пытайтесь разобраться, но наверняка относительная деформация уплотнителя и его упругость есть связанные величины и либо д.б. формула для выбора, либо есть общепринятая величина этой деформации. Сейчас думаю только о варианте стандартного резиного шнура сечением квадрат 1х1мм в какой нибудь намотке, что-бы из инструментов была линейка пинцет и нож. насколько ошибусь если не буду клеить или заказывать кольца определенного диаметра или еще хуже(дороже) - прессформы(хотя это вероятно самый технологичный вариант).

Я купил на том-же аукционе это изделие. В печатления: полное уе..ое г-но, но работает. Первый подкол за такую цену - картинка очень плохого качества была на аукционе и прислано немного другое г..но, а не то что изображено на картинке, но оно то-же называется "Stencil printer". Второе - стоимость перевозки достаточно тяжелого груза уменьшает просто максимальную себестоимость до неприличных значений, отсюда выходное качество полный ноль. Неподвижный стол-основание усилен снизу кривыми полосками приваренных на скорую руку в некоторых местах. Подвижный - согнутая и фиксированная сваркой на ребрах коробка. Для перемещения по Y отверстие в столе как будто выгрызено, а не вырезано - необработанные края отверстия, и то-же самое по всей конструкции. Кстати китайцы думают о нашей почте лучше чем она есть(за доставку я еще доплатил что-то), в итоге пришли погнутые ручки для боковых зажимах этой пародии на принтер. Учитывая что все ручки немного несоосны и не ортогональны, то любое движение ручки приводит к перемещению не только в кажущемся, например, горизонтальном направлении, но и немного в вертикальном, это очень удлинняет время совмещения приводя эту работу к рангу "искусство". У нее нет приспособы для упора рамы, потому что, какую раму сделаешь, то под этот размер и упор нужен. В комплекте нет магнитных стоек для установки платы как у "настоящих" принтеров. Итого : оно не стоит этих денег. лучше от печатников-сувенирников механизм удержания и подъема трафарета плюс координатный стол. Выйдет так-же или чуть дороже, но будет работать нормально. Либо рекомендую найти людей с руками и заказать. по деньгам не сильно в минус выйдет в сравнении с этой версией. Я сечас думаю или самому сделать заново все из того что есть, или этот доделать до ума, однакопервый вариант мне кажется боее реальным. Тот что предложил dpss намного лучше (и дороже). Можно его как исходник для заказа по деталям использовать(просчитать и понять конструктив).

Откуда такая информация? и какие условия применения, например какая сила прижима или относительное изменение размера уплотнителя, плотность уплотнителя(твердость) в каких-то единицах... конечно всегда используется практика для подтверждения или опровержения теории, но сейчас именно поиск теории происходит: "Как правильно?"

А уплотнитель разрезанный или кольцо по форме? и какая толщина и материал(резина, пористый эластомер) уплотнителя? Серия наверное у нас маленькая... Вообще как это можно сделать, кроме как изготовить формы для прокладки? Вот почему такие вопросы: Я видел ящик с динрейкой якобы ip65, но внутри суповой набор, а именно - кусок цилиндричексого пористого эластомера и паз для его размещения. Второй образец для подражания например рация, у нее кольцо определенной длинны, но резина плотная(по крайней мере без пор). Внимание, вопрос: "Как скрестить ужа с ежом?" При моделировании корпуса отталкиваемся от стандартного размера пассиков, или все равно под заказ (или герметик) и нечего тут ловить? Кстати как наносить герметик? Речь о паз-гребень с шириной паза - 1мм. Герметик думаю невыйдет, хотя возможно.... Как сложно наносить вручную?

Есть разборный корпус. Он имеет по контуру соединения паз-гребень систему. Каким образом изготавливается уплотнитель? 1. просто выбирается из стандартного ряда длинн резиновое кольцо и соответственно с оглядкой на кольцо изготавливается корпус? 2. Или отрезается и склеивается резиновый шнур? 3. Или все это делается под конкретную форму на заказ(своя форма и все вытекающие)? Какой способ используется в промышленном или около того объемах? Просветите...

Да Как Так-то? Сам открыл, сам и закрыл? Не-е-ет, так непойдет. Это почти удаление темы, оставив только ВОПРОС, здесь нет ОТВЕТА или как минимум ОБСУЖДЕНИЯ. Рассказывайте! Под аплодисменты! Просим!

Сайт electronix.ru может быть опасен для вашего компьютера Что произошло Яндекс обнаружил на этом сайте вредоносный программный код, который может заразить ваш компьютер вирусом или получить доступ к вашей личной информации. Подробнее про вредоносный код Яндекс периодически проверяет страницы сайтов. Последняя проверка (менее месяца назад) показала, что на сайте размещён вредоносный код. Это могло произойти как по желанию владельцев сайта, так и без их ведома — в результате действий злоумышленников. Если при следующей проверке код не будет обнаружен, Яндекс перестанет размечать сайт в результатах поиска как опасный. Вредоносный код: обращается по адресам, которые находятся в чёрном списке Яндекса, как распространители вредоносного ПО; содержит exploit (по данным поведенческого анализатора Яндекса); содержит Mal/Badsrc-C (по данным компании Sophos). Или это яндекс глючит....

Я немного не в теме. Какие Рамки бывают и как их нужно делать? Фрезернуть целиком обязательно или можно собрать на винтах и избежать пропеллера. Если на этом принтере остановиться какую рамку лучше изготовить? Какие распостраненные размеры? Этот принтер под рамки в которых вмонтирован трафарет при изготовлении? У нас таких не делают?

С какого оборудования можно начать для правильной оценки эффективности? Печь из китая за 300-(T-962) баксов плюс ручной принтер(Технопринт?)?

Собираемся монтировать не 1-2 а около 2-х сотен однотипных плат в месяц, ориентировочно с 200 точками пайки смд, в основном 0805, из них один чип tqfp64 и до 70 выводного. Поэтому - трафарет на блок из 6 плат скорее всего, размер платы 70*50. Цель вопроса - понять стоит-ли пробовать менять технологию. Интересен опыт с конкретными цифрами количества точек пайки. Так-же вероятно при разработке ПП нужно меньше обращать внимание на размещение компонентов в неудобных местах в случае с печью. Это похоже я сам себя уговариваю... Нужна критика)))

Добрый день уважаемые. Подскажите насколько может отличаться скорость монтажа паяльником и ручной трафаретный принтер-ручная установка-печь. Опыт так сказать перехода интересует. Понимаю, что без увеличения производительности перехода на эту технологию не происходило-бы, но пайка в печи оплавления рассчитана в основном на автоматический монтаж(нанесение пасты, установка). И если сравнивать "паяльник" и "все руками+печь", то вывод для меня пока неоднозначен.

Уважаемый! Извини может не в тему... тут мало отвечающих по этой группе м/сх(может коммерческие тайны и т.п.) Не подскажешь ты не регулировал громкость "на лету" во время воспроизведения? Со звуком все впорядке? По твоему вопросу не отвечу, поскольку сам на vs1011 сижу(или она на мне...)

самое интересное что после прерывания трека и загрузке 2048 нулей во входной буфер, я так понял что выходной буфер при этом не очищается, а очищается только входной(это mp3), так как я вижу в ходе эксперимента может пройти сколь угодно много времени после окончания воспроизведения старого трека до начала новго трека. И в начале этого воспроизведения выплюнется именно этот щелчек( ряд отсчетов в выходном буфере оставшийся от предыдущего трека). используя также softreset ничего изменить неудалось... Конечно ведя речь о нуле имется ввиду не абсолютное значение выходного ЦАП.

А это не опечатка, что в некоторых процедурах чипселект не отпускается?