Ruslan1

А нет ли тут кого-то, кто собирается посетить выставку TIMTOS-2023 на следующей неделе в Тайпее?

продолжать пить бормотуху подождать. Почки релюхи сами отвалятся. Если меняете гальванически развязанные реле на просто MOSFET- в общем случае генерируете себе непредсказуемые проблемы из-за новой гальванической связи цепи управления и цепи нагрузки. Нужно брать именно электронный аналог электромеханического реле- твердотельное реле. Если рулите переменкой- то реле, поддерживающие и AC и DC. Там уже есть нужные MOSFET внутри. Смотрите "MOSFET Relay", или "Solid State Relays" например тут можно посмотреть что бывает: https://www.digikey.com/en/products/filter/solid-state-relays/183?s=N4IgjCBcoCwdIDGUBmBDANgZwKYBoQB7KAbRAGYAGAdnICYIBdAgBwBcoQBlNgJwEsAdgHMQAXwIBaOlFDJIfAK74ipEAFYQjMRJAzIZALaEsKHGwAEvHBjQBPLQQBsskPwAmnBuRghWHSBAAVUF%2BNgB5FABZHDQsRWs-EDY7FhxOOOQdIA Upd: ну или супертихие реле поискать, например герконовые. Но на ток 10 А думаю герконовых не бывает.

Хотел написать что просто шумоизоляцию релешек. То есть выпаять с платы и вложить в паралон, например, а к плате припаять гибкими проводами (чтоб вибрацию не передавали). Но потом послушал чего там, я ж думал там что-то редкое. Но такого точно не должно работать. Выкидывайте скорее, или несите в ремонт. Отказавший лабораторный БП может потянуть за собой много чего более дорогого. Да и сдохнет скоро. Ибо реле долго не протянут при такой частоте переключения, и выйдут из строя самым неудобным образом, провоцируя дым и бабахи. Там герц 10? Предположим, что реле хорошее и механически выдержит 5е6 переключений. Это 5е5 секунд. а это всего-то 138 часов (!!!). Если хотите этим БП пользоваться- то нужно изменить режим его использования, так щелкать ему вредно.

Извините, добавлю тут по схеме и плате. У микросхемы TPS61088 есть два вывода которые "NC"(11,12). Но в тексте они прямо пишут что: На примере разводки так и сделано, хотя в примерах схем (и тут в стартовой схеме) пины не указаны и к земле не подключены. Мелочь, но полезная и ничего не стоящая. Нужно просто схемный элемент с этими NC ногами иметь/сделать, ну и поключить их к GND на схеме. По футпринту: Мощности немелкие могут рассеиваться (КПД 85-90%), лучше все-таки дать теплу протечь на другие слои платы (ну и там тоже плэйн сделать). В даташите штатный футпринт уже нарисован с переходными отверстиями для этого. А у топикстартера микросхема в непонятно каком тепловом режиме работает, ненадежно как-то.

Да, спасибо за схему, вроде бы понял. Но сложно как-то. Учитывая что уже есть SEPIC, нарисовал уже SEPIC+Cuk, с тремя дросселями.

Точно! Спасибо за подсказку! Просто пересчитал каждый дроссель согласно даташиту, и применил нужные. На бумаге красиво, посмотрю что в железе будет. Одно жалко: Использую микросхемы от Texas, соответственно удобно использовать их "WEBENCH Power Designer" чтобы сразу и КПД схемы увидеть, и пульсации и прочее. Так оно только сдвоенные индуктивности вставляет при дезайне SEPIC. Что интересно, раньше можно было вставлять отдельные индуктивности, в интернете есть файл репортов из него (WEBENCH Design Report) с такими схемами, датированными 2016 годом. Но вот сейчас никак не желает, убрали эту возможность из WEBENCH.

Ну, на Я таким образом 1-2 mA делал классически от ШИМ, но на десятках mA не хочется. Да и все равно фильтровать. Ну, и на катушку 5x5 мм место у меня найдется.

Всем спасибо! SEPIC+ZETA как-то у меня не вяжется, там получается ключ по разному включать нужно. А вот комбинация SEPIC+Cuk (последняя схема в стартовом посте) смотрится понятной: https://www.researchgate.net/publication/332442891_Benefits_of_the_CI-CCS_converter С катушками тоже понял. Для наибольшей эффективности сильноточного выхода катушки L_in и L_sepic связываю на сердечнике, а L_cuk уже отдельно катушку беру. Только вот непонятно мне, что мешает напряжению V_NEG (не отслеживается обратной связью) увеличится больше чем V_POS при легкой нарузке. Думаю хорошо включить тут резистор для обеспечения гарантированной минимальной нагрузки, и/или стабилитрон (TVS) для ограничения выходного напряжения.

Здравствуйте! Есть схема SEPIC: вход 8...30V, выход нужен +12V/650mA и -12V/50mA. То есть нагрузки разные. Выход на самом деле не обязательно супер-стабилизировать, достаточно стабильность +11...+13V и -11...-13V. C +12V вопросов нет, а как еще и -12V сюда добавить? Хорошая статья на тему тут: https://www.eetimes.com/generate-dual-supply-rails-using-a-high-efficiency-sepic-cuk-converter/ На картинке ниже две сдвоенные катушки: L1 вместе с L4, L2 вместе с L3. или вот отсюда https://www.analog.com/media/en/reference-design-documentation/power-reference-designs/PRD1175.pdf Предлагается взять сдвоенные катушки для двух выходов. Положительный (сильноточный) стабилизирован (завязан на обратную связь), а отрицательный (слаботочный) уж как получится. И чтобы получилось хорошо, берут две одинаковые сдвоенные катушки. Вопрос: можно ли взять разные катушки? и нужно ли взять с одинаковую индуктивностью? Хочется уменьшить занимаемую площадь на плате и выбрать для слаботочного выхода другую сдвоенную катушку, с меньшим рейтингом по току, например. То есть например: - основная катушка 2 x 22uH/ 3.7A / 40 mOhm, размер 12x12 mm - дополнительная: 2 x 22uH/ 1.6A / 150 mOhm, размер 7x7 mm Можно ли так сделать, и где ждать проблем при разных катушках? ------------- Еще есть схемы с тремя катушками. Еще интересная статья тут: https://www.edn.com/two-variations-on-the-sepic-converter/ Здесь три катушки, и только две из них связаны чтоб получить идентичные Vout. Но с точки зрения SEPIC L1 не связан с L2, не нравится. есть еще вариант с тремя катушками:

Если Вы делаете это для себя для души как хобби (то есть приятен процесс, а не гонка за результатом) - то никаких вопросов, тема вполне хорошая и явно лучше просмотра сериалов нонстоп или потребления горячительных в неограниченном. Если как строчку в общественное резюме (то есть сайт или блог где это все описываете и набираете общественную известность как специалист) - тоже хорошая тема. Это, так сказать, потенциально может иметь экономическую выгоду (известность трансформируется в хорошие предложения по работе). А вот если хотите прямого коммерческого успеха (сделать свою железяку и продавать) - то тут совершенно ничего не светит без имени и репутации, не та это ниша где можно за год раскрутиться. Гораздо интересней (востребованней) может быть дописывание каких-то софтовых функций к уже имеющемуся железу. Новые протоколы, триггеры, зависимости, отчеты, обратная связь с исполнительными устройствами. Вот это вполне комерческая тема, очень востребовано при производстве и тестировании. То есть не изобретать еще один диджтайзер, а по-новому обрабатывать уже имеющийся поток оцифрованных данных, с учетом хотелок конкретного пользователя данных. Про именно малинку: это же просто маленький дешевенький ограниченный компьютер, а для компа много чего уже есть 🙂 1-минутное гугление "raspberry pi oscilloscope diy" показывает большое количество ссылок, от осцилла на базе микрофонного входа до самодельных логических анализаторов. Тут как везде: оцифровать не проблема, главный вопрос что дальше с этими данными делать.

Спасибо. Понял, чуда не будет. Буду с тремя величинами делать. Думал про полярность, но пока не планировал, иначе как-то совсем сложно получается (и так разные виды мостов поддерживать нужно). Ну и упирается в семплрейт: в планах 1KSPS, а при переключении полярности на ADC settling много уходит для перезагрузки фильтров: получаю то, от чего ухожу, взяв параллельный многоканальный АЦП без мультиплексоров.

Здравствуйте! Вопрос: можно ли уменьшить количество каналов АЦП в многоканальной системе до двух на датчик и при этом все еще иметь возможность компенсировать сопротивление проводки. Разрабатываю измерительную систему: 4 тензомоста (4 канала), АЦП 24 бита, 1KSPS, любые мосты (полный, 1/2,1/4), и разные проводки (от 6 и 5- проводки для полного моста до 3-проводки для 1/4 моста). У каждого датчика свое напряжение возбуждения (устанавливаю через DAC) Как я ни кручу, получается что для компенсации сопротивления проводов нужно знать три величины: 1) подаваемое напряжение, 2)отклик моста, 3)напряжение на мосте. С одноканалкой все просто: используем подаваемое напряжение как Vref нашего АЦП и измеряем(считаем) два остальных напряжения относительно него. А вот с многоканалкой все хитрее, и нужно либо 3 канала АЦП на датчик, либо индивидуальные Vref для каждого сенсора. Насколько я понял, бренды используют в таких случаях один из вариантов: 1) очень точный DAC для подачи напряжения (то есть знают что подали на сенсор и не измеряют эту величину). 2) независимый 2-канальный АЦП на каждый канал и Vref для него это подаваемое напряжение. Но может есть еще варианты? С многоканальными системами измерения тензомостов не сталкивался, вот и думаю: может есть какое-то еще решение, чтобы всего два канала АЦП на мост использовать, ну и плюс какая-то хитрость. С ходу приходит в голову только построить на операционниках математику для учета падения на проводах и подавать на АЦП уже "чистую" величину "напряжение на мосте". Одканальный (трехканальный) АЦП с мультиплексором не нравится из-за 1KSPS, так что все думаю измерять одновременно могогоканальным АЦП. Upd: Вспомнил что еще ток стабильный подавать можно, а не напряжение. Но не думаю что это как-то поможет.

Именно этот не использовал, но правила тут общие. Это цифровая машинка, Если правильно сконфигугирована и подключена, то должна работать как в документации написано (если не отбраковка). Кстати, обратите внимание: все параметры для Vdd=2.5V даны, а не 3.3. 1. Выводите max, min, average за какое-то время (например, 1 сек) в терминал как текстовую строку. 2. Убедитесь что правильно принимаете байты и правильно интерпертируете данные (может, байты перепутаны или биты смещены). Тут отлично поможет логический анализатор на линии- посмотреть, действительно ли чип передает те байты, которые вы приняли. 3. Проведите простой тест- поворот, чтобы гравитационное 1g прикладывалось к разным осям. Результаты должны быть ожидаемыми (изменение на -1g/+1g в вертикально расположенной оси). 4. погуглить. Поиск по строке "H3LIS331DL noise" сразу показывает какое-то обсуждение на форумах, может поможет.

А вот спорный момент- если из-за двуслойки что-то не получится, то в меня точно полетят шишки чего я тут самодеятельной экономией занимаюсь. А вот применение 4-слойки понятно: я делаю все возможное, чтобы качество не ухудшилось (из этой же темы и торцевые разъемы вместо вертикальных). Ну и у китайцев разница цены ПП 4 или 2 слоя практически не видна на общей цене (детали+сборка).

Страсти какие. :) Я 4-слойку заказал 1.6мм (между верхним и плейном 0.18мм), ну и разъемы торцевые под нее. Дней через 10 платы приедут собранные, поизмеряю чего я там натворил.

CTRL и колесико мыши. Обычно получается максимальный комфорт при 150%-175%, экран 27". Очень комфортно читать-писать: при изменении масштаба слова просто переносятся, а не уезжают за границы экрана (то есть строка переменной длины). Хром. Очки выписывали 1 но даже не помню + или - и где лежат.

Кстати, HDMA вроде 75 Ом или 100? Может в этом дело было

У Аналог девайса в макете тоже так- в торец платы, но у них частоты до 2.7 ГГц. У меня все-таки в 20 раз ниже. Заложил самый неудобный сигналу, но удобный мне вариант- трухольный угловой. Но, думаю, проблем не будет, так как не гигагерцы все-таки. Кстати, кажется у Молекса, видел на эту тему документ- как они круты и как продумывают внутренний изгиб проводника в вертикальном угловом разъеме и каким материалом его заполняют чтоб целостность сигнала обеспечить. У меня будет еще похожая плата полосового фильтра (тот же FR4 и такие же разъемамы), на ней оторвусь, подключу векторный анализатор и порассматриваю сигнал. Upd: Я вот подумал- зачем на ровном месте плодить проблемы, если можно больше соломки подстелить. Торцевые разъемы по механике мне тоже подходят. Перерисую плату под торцевые SMA, просто чтобы сделать как можно лучше. Я имею в виду такой:

получилось практически идеально, учитывая шаг 0.65 у микросхемы

Да, понял, спасибо. Копланарную линию тоже могу. На самом деле, просто полигоном залить с нужным мне зазором :) Нубский вопрос: но тогда епсилон воздуха брать? И что с маской делать, не учитывать или просто удалить? Плата простая, демодулятор АД8302 с минимальной обвеской плюс СМА разъемы и питание. цепи вообще не пересекаются. Нет там плейна питания, один проводник точка-точка. Переходные только в GND. Upd: а калькуляторы все похожие? Я вот этим калькулятором пользуюсь: https://chemandy.com/calculators/coplanar-waveguide-with-ground-calculator.htm

Здравствуйте! Развожу несложную плату, на которой есть аналоговые цепи 120 МГц. Плата красиво разводится в одном слое, и нижний слой используется только для земли. На плате есть цепи, которые нужно согласовать (импеданс 50 Ом), их делаю как micro-strip. А есть ли какие-то аргументы делать плату как 4-слойную? Понятно, что согласованные цепи посчитаю под конкретный стек. Стриплайны внутренним слоем (если 4-слойка) делать точно не буду. Upd: А, наверное дело в этих микрострипах: для 50 Ом при толщине платы 1.6мм получаю ширину линии 3.1 мм, толсто. На 4-слойке (толщина до след. слоя 0.18 mm): 0.35 mm, гораздо лучше То есть просто 3 слоя земли делаю и 1 слой сигнальный?

Решил попробовать KiCAD. Скачал свежую версию (6.0.7), а она на Windows 7 даже не инталируется. Пишут что минимум Win8 нужен. Посмотрел на эту тему, например на eevblog - понял что простыми средствами нерешабельно. Печалька. Еще один камень в огород Win7, отворачиваются все от него понемногу.

Я вот думал про какой-нибудь "DC-DC driver for transformer", например UCC25800 или LT3999, но c стабилизацией. Но просто не получается. Много деталей, и доставабельность так себе, да и в результате получу монстра ради непонятно чего.

Ну, много причин может быть. Например, чтоб не грело все вокруг на плате и чтоб само поменьше потребляло. Уже поменял схему, заложил двуполярный модуль Менвил в следующую версию платы, должно быть полегче по потреблению. Ну и вроде бы на пару % больше обещают КПД, посмотрю. Уже понял, что меньше размерами не будет, и вообще овчинка выделки не стоит, по крайней мере пока. Но на будущее интересно было бы посмотреть, чего можно добиться на таких мощностях (3-6 W) по КПД и стоимости. Само собой, моточные хочу покупные.

Установил LTspice. Посимулировал схему. Сравнил с результатами в Micro-Cap. Подумал. Понял что все работает, кроме моей головы. Я когда в железе проверял, то включал оффсет генератора, то есть подавал на схему сдвинутый на DC синус. А схема честно показывала мне этот же синус, сдвинутый на этот же DC (с учетом усиления).Сам заблудился и окружающим описал проблему неправильно. Как я проверял в симуляторе (слева) и что я измерял в железе (справа) В-общем моя схема полностью рабочая и не имеет никаких незапланированных сдвигов. А проблема была в неправильном эксперименте: тест в железе был не такой, как тест в симуляторе, генератор не так подключал. Но мучения (мои и тех кто тут писал) не были напрасны: Нашел возбуд в сдвигателе уровня и опять установил LTspice Всем огромное спасибо!!! [тут должен быть смайлик: два чокающихся пивом смайла, но в новой версии интерфейса отсутсвует ] :)