Ruslan1

Я тоже сначала без плавающей точки бодался (На майкрочипе pic24). Потом плюнул на все и сделал честный float32. Памяти не хватало- добавил внешнюю последовательную RAM. И всем пофиг что он 10 секунд считает, зато с нужной точностью (4096 точек, по 16-битный данным АЦП). Вот повозитесь Вы с этими всем (диапазон, ресемплинг, набираем новые данные...) и придете к классике.

сложно как-то. То интерфейс параллельный, то ОЗУ сотни килобайт. Я бы предложил SPI интерфейс. На ютубе много роликов, можно увидеть какую мультипликацию делают через SPI. Я, правда, QVGA имею в виду. Кстати: реально ли нужно ли такое разрешение, обычно QVGA уже хватает, особенно если текст (иначе очень мелкий получается). Я тож SPI гоняю, правда через DMA (загоняю сразу множество точек)

У меня не было реальных применений для сигналов больше 100 МГц, звона никакого не видел (данные SPI/SDIO разбирал, там если бы клок звенел то сразу видно). Это на очень быстром фронте или просто на максимальной частоте семплирования и любой скорости? Первое что приходит на ум- может в проводах и щупах дело?

Если совсем по уму- то нужно разгоняться, выходить на крейсерскую скорость и замедляться в районе ожидаемого завершения движения. это сильно уменьшает проскальзование вначале и рычание в конце. Штатное действие на матричных принтерах, Я даже делал курсовой проект на эту тему- управлял шаговиками принтерной механики (и соленоидами головки) от своего Спектрума через параллельный порт и драйвер на KT829/837. Ну и концевики конечно оптика, если система доезжает до механических стопоров- то это в ремонт пора сдавать.

Может они просто не могут посчитать все вместе на такой скорости? Или производительности не хватает, или ресурсов. Или вообще меняются методы вычисления, и, начиная с какой-то скорости, им нужно прошивку менять, а не просто разрешать/запрещать. Кстати, не вижу смысла просто запрещать. Это чтоб во что-нибудь быстро летающее и сильно бабахающее не вставляли?

А как получилось Трансенд прочитать? там такой фирмы в списке нет, он как кто-то другой самоопределился или ручками выставили? Меня технология интересует, как другие карты подергать, которых в списке нет.

Делаете по инструкции? там нужно на вкладе "Overview" кликнуть "Control device-specific detection", ну и в открывшемся окне нажать "Auto detect". Работает только для указанных там семейств и может еще для похожих. Если ругается- то значит сорри. У меня на двух разных ридерах работает, и USB2 и USB3 оба от Кингстона (ну просто они самые дешевые были). Win7.

Думаю что могу. Но зачем? 99% что это SRR. Попробую прочитать в своем приборе. Кстати, наверняка должен быть писишный софт чтобы просто регистры с SD карточки читать, но я таким не пользовался. Если Сентинел может через кардридер дотянуться- то значит технических проблем нет. Пока что написал в Кингстон, пусть скажут что к чему. Европейский саппорт передал мой вопрос в их технический департамент, погляжу чего там скажут. Если не ответят- то напишу в Сентинел, они-то знают, вдруг помогут. Ну а если и там не помогут- то может и поковыряю уже сам. Опираться буду на описание от Свиссбит, вдруг похоже. Но метод ковыряния стратегически плох. Потому что хакнуть-то можно, но если это недокуметировано- могут хоть завтра поменять и никому ничего не должны.

Кстати: в большинстве приложений прогноз о ресурсе (этот самый SMART) может быть важнее, чем величина ресурса. Так как прогнозирование позволяет предугадать выход из строя и сигнализировать заранее, что пора засвидетельствовать почтение прибору и заменить карточку. А не "включи и молись", так как непонятно насколько еще хватит. В-общем, я дорос до идеи, что карточки без SMART вообще не нужно променять в индастриале. Осталось только это чтение SSR вставить, ну и декодировать по возможности.

Получил я карточки 8 Гиг Кингстон, поигрался с ними. Использовал софт от Сентинел (там триал 30 дней) для визуализации. Сентинел вроде бы нормально расшифровал оба типа карт.

Ну, найти все можно, интернет он такой. Вполне вероятно, что можно просто спросить у Кингстона напрямую, сомневаюсь что это NDA. Чтение на уровне регистров нужно делать, то есть в драйвере диска. В случае FatFS- это функции, вызываемые из diskio.c. Зачем размонтировать? Нужно просто спросить SSR регистр в перерывах между другими обращениями и где-то сохранить до запроса сверху. Конечно, на уровне драйвера, не на уровне файловой системы. Наверх просто вытягивается чтение из драйвера уже прочитанного регистра. Ну и уже там наверху декодируется в зависимости от типа карточки итд.

Ну кто ж спорит. SMART просто дает возможность посмотреть статистику по важным событиям на диске с точки зрения его контроллера. То есть помогает, а не гарантирует что-то. Конечно, смотря как это сделано внутри. Я вот думаю еще повесить низкоприоритетную задачу проверки скорости доступа к блокам для перманентной проверки диска по чтению. И по увеличению времени доступа понять, что с диском происходит что-то нехорошее. В стартовом сообщении есть картинка из DiskGenius с времянками- вот что-то подобное сделать.

шаговик. проще и предсказуемей на малых скоростях и в пределах оборота легко установить нужное положение, вполне возможно и без редукторов.

Я запросто могу представить фейковые данные в этих регистрах. Там так и написано : "Bit 311:0 are vendor specific". Если производитель это честно делает- то и не стесняется это четко разъяснить, ну и денежки, конечно, больше взять тоже не постесняется. Но зато если я, например, такой Свиссбит возьму- то смогу и рассчитывать именно на то, что именно у них в документации написано. Хайли лайкли.

Я не думаю что там что-то суперхитрое. Например, в первой попавшейся документации от Свиссбит на их серию 46u написано, что это есть в SSR регистре (картинка ниже).

Да, есть карты с такой опцией, но не все. Вот тут неплохой обзор для начала: https://www.hdsentinel.com/how_to_monitor_sd_card_health_status.php

нашел в интернете супербюджетные Кингстон pSLC, 8 гиг за примерно 15 баксов в розницу (не алиэкспресс). Если это так, то бОльшая часть вопроса решена. Мне их 30k записей хватит (сейчас у меня в лучшем случае MLC и 5k, но не уверен: официально неизвестно, Сандиск это такой сандиск...). Чесный SLC тоже можно найти 1 Гиг за 25 баксов, тоже не так чтобы разорение, но мне и pSLC хватит. И да, правильно тут пишут- индастриал нужно смотреть, эта надпись важна. Натыкался еще в интернете на карты от Кактус - они очень странные цифры дают: 2 миллиона на SLC и 100k на pSLC. Соотношение ожидаемое, но сами величины непонятные. Но фирма не однодневка, думаю просто методы подсчета у них свои.

Вижу что именно pSLC можно купить, причем очень бюджетно, а SLC дорогое и редкое. В теории, им достаточно просто взять MLC/TLC и писать не каждую ячейку, а сразу группу, составлющую этот cell. Скорее, на уровне матрицы адресации ячеек это сделано. Нет, в физику не вдавался.

погуглил немного, понял что SLC или pSLC хочу. про pSLC раньше как-то и не знал, вполне достойная замена для TLC (в 10-20 раз больше ресурс ячейки). В разных местах эту pLC по разному называют: enhanced MLC(eMLC), superMLC, iSLC, advanced MLC (aMLC) Даже на дижикее цены уже начинаются от 8 долларов за 4GB. Я, как бы культурно сказать, удивлен. Думал сильно дороже: до 20-30 баксов за штуку вполне устраивает но оказвается можно сильно бюджетней найти. Вот подсказку себе сохранил: И еще в интернете есть мнение (маркетологи, блин) : The multi-level cell ( MLC ) is a memory element capable of more than a single bit of information Так что назовут память TLC (или QLC) в описании как MLC и не поморщатся.

Смысл любого инклинометра- это реакция на гравитацию, которая суть ускорение. То есть что бы там не было внутри (MEMS, электрохимия или еще какой пузырек)- это необходимый элемент для измерения ускорения. Акселерометр должен быть, чтоб работал инклинометр. :)

Ну, хорошая случайность должна быть тщательно подготовлена. Я специально боролся за уменьшение времени нахождения карточки в состоянии записи: открываю файлы для записи только на короткое время, и использую быстрые карточки. Ну и с интерфейсом поработал для оптимизации. Еще есть резервная батарея дла шутдауна, и некорректное выключение запрещено инструкцией. То есть уже застраховался от резких выключений как мог, и ради этого точно не буду менять файловую систему. Но это, конечно, всегда вопрос статистики. Тут уже стратегия: если писать софт-то и деньги и слава крутого программера мне, а если покупать супер-карточку-то все бонусы (и слава и деньги) уходят в зрительный зал к производителю карточек. Тоже немаловажный аргумент в принятии решения :) Но, думаю, лень победит.

Выключения у меня и сейчас с FAT32 ни к чему фатальному не приводят в абсолютном большинстве случаев- я даже перманентную запись веду с буферизацией, отрывая файлы на короткое время для записи буфера на карту. Моя проблема именно в "затирании" и появлении bad blocks. Раньше даже было что карточки в Read-only переключались, но там софт действительно много писал на крточку, причем малыми порциями. Переписал с тех пор сильно программу, теперь до этого не доходит. Я уже думал про SLC и Industrial Grade. цена вопроса невелика по сравнению с остальными вариантами. Но что я могу обещать? Если сейчас нефейковый SanDisk SDHC UHS-I начинает глючить через полгода-год, то другая карточка (SLC) сколько протянет, пять лет? Для меня это самый бюджетный вариант по сравнению с изменением софта и дополнительными телодвижениями для чтения экзотических фаловых систем в Винде. Просто заплатить за хорошие карточки выгоднее. Буду смотреть....

А что? Неужели два акселерометра? :)

Угу. я тоже так думал. Блажен кто верует. Оно может и выравнивает, но в некоторых очень ограниченных пределах (как я понимаю, таблица резервных блоков иссякает, если она вообще есть там внутри): Так что буду выравнивать заранее Да не в отключении дело, а в появлении bad blocks во время работы. А троирование только увеличит количество записей в область FAT. Я уже думал про разбитие диска на куски и поддержку RAID1, но это сложнее и ресурсозатратнее, чем файловая система с выравниванием. Это всегда возможно, но пока не нашел. Спорный момент. Я не говорю, что в ближайшем ларьке купил на вес. Но вот некомфортно мне понимать, что устойчивость системы зависит от ветра в голове проиводителя SD карт. Я хочу соломку потолще. Кстати, а что именно Вы считаете лучшим не-дешевым не-ноунеймом?

Спасибо за наводку, буду смотреть. Через недельку собираюсь впихивать что-то на место FAT32/FatFS. Уже понятно, что для меня ключевыми критериями для выбора новой файловой системы будут: - wear levelling (must be) - возможность чтения-записи этого носителя в операционке Windows, можно с дополнительным софтом (must be). - интеграция в программу на Си в виде исходника (чтоб дебагить-править можно было) первый кандидат - предложенный выше LittleFS, но посмотрю еще.