Ruslan1
Свой-
Постов
3 042 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
3
Весь контент Ruslan1
-
7260- это позавчерашний день. В смысле, я его год назад щупал. Шумов значительно больше, поэтому не подошел. Надеялся, что шумы будут ниже, чем написанные в даташите- но не соврали иностранцы, было ровно столько. :) И где у него вы термокомпенсацию нашли? 2mg/C, супротив лисовского 0.5mg/C. ADXL (мне вообще-то трехосный надо, это другой, ADXL330) на уровне просмотра даташита отпал (что-то в нем меня не устраивало, уже не помню.) LIS гораздо лучше. И по даташиту, и в реале. Но все равно недостаточно хорош....
-
Если известна зависимость от температуры (функция/таблица...), то вопросов нет. Откалибровались, дальше вносим поправки по изменению температуры. НО! У меня получилось, что эта функция (я смотрел только уход нуля, этого хватило) зависит от экземпляра датчика и от расположения датчика в пространстве. В-общем, как-то все мрачно. С другой стороны, нашел неплохие статьи на эту тему: http://www.khalus.com.ua/kh/show/components/memsic/index . Там даются формулы и зависимости. То есть не все так плохо. Но почему моя практика так отличается от их теории- не понимаю, ведь технология-то та же самая. :cranky: Пока что заложил в прибор измерение температуры, а далее посмотрим.
-
У меня очень хорошо прижился C++ Builder. Так как на микроконтроллерах разработка тоже идет на Си, то без проблем переношу туда-сюда некоторые функции и структуры данных, которые должны быть одинаковыми с двух сторон (например, контрольные суммы, структуры передаваемых пакетов....). Очень удобно. Иногда даже получалось общий путь расположения некоторых *.h-файлов указывать для реализации в контроллере и поддержки в PC. То есть хедер вообще один для обоих. Причем плюсатыми возможностями и не пользуюсь (имеется в виду свой код, а не сгенеренный билдером), так как в емеддедах с++ все-таки перебор. Хватает и обыного ANSI. А в общем случае уверен, что хорош любой известный программисту язык программирования :)
-
Вот возник пока чисто теоретический вопрос, куда можно навострить лыжи, чтобы съездить на курсы. Срок - до месяца. Тематика- интересует очень широкий спектр вопросов, касающихся разработки Embedded-устройств. От элементной базы до программирования и разработки печатных плат. В-общем, интересует почти все, что обсуждается в разделах форумов электроникса. География- не ограниченно. От Диксона до Сиднея, но предпочтительней наверное США. Интересно конечно совместить приятное с полезным. Язык - русский или английский. С информативной точки зрения лучше конечно завалиться в Москву/Питер/итд и несколько различных курсов на родном языке послушать. Но иначе чем в родной среде английский и не подтянешь. Да и вдруг дело выгорит, в Москву я и на свои как-нибудь проехать смогу, а вот в Калифорнию- дудки. :) Уровень- а черт его знает. В каких-то вопросах наверное и сам могу лекции читать, а в каких-то плаваю. Это уже смотреть нужно конкретную тематику. Время проведения- первая половина наступившего года. Может быть чуть позже, но точно этот год. Где в инете такое копать? Может быть, кто-нибудь может порекомендовать лично им прослушанный курс?
-
Я уж подумал, что это кто-то по дороге рубит ( у меня оно аж через всякие германии идет) ОК, спасибо. Я на всякий случай письмишко им черкнул. Сейчас заглянул на их сайт- уже исправили! :-)
-
У меня при доступе к http://www.megratec.ru/ возникает ошибка вида: [an error occurred while processing this directive] И так к практически всем разделам сайта. Скажем, http://www.megratec.ru/news/ вообще состоит из трех сообщений об ошибке. Это только у меня такое? Пробовал с двух разных машин (трейсы до России вообще разные), и из разных операционнок- все повторяется. Жалко. :(
-
Датчики ускорения MEMS: термоуход
Ruslan1 опубликовал тема в Метрология, датчики, измерительная техника
Смотрю на датчики, скажем от ST, и грустно мне от их термоухода. Разрешение у датчика хорошее, шума мало, но вот термоуход все перечеркивает. Попробовал экспериментально определить, можно ли его в общем случае скомпенсировать/поправку ввести, но оказалось, что он не только зависит от положения датчика относительно вектора g, но и может иметь разный знак для разных экземпляров. Однако! :( Интересно, ни у кого нет опыта борьбы за исключение влияния температуры на измерения? Пока что только приходит в голову сигнализировать о необходимости проведения перекалибровки при отличии текущей температуры от температуры, при которой происходила калибровка. Прибор батарейный, термостат ставить не могу. Разве что придумать термос какой-нибудь, куда датчик сувать, чтобы уменьшить болтанку? -
Ключевым во всем этом является то, что оно тебе подходит. Все зависит от предъявляемых требований. Просто убедись наверняка, что оно тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подходит.
-
Дык это и так присутствует всегда и везде, природа позаботилась. Наша задача- свести эти смещения-уходы-старения к допустимому минимуму, вводя свои "антисмещения и "антиусиления". :) Имелось ввиду что подстраиваемые параметры : размах входного диапазона и его начало. Например: 0...10 в, 1...5 в, 0... 1.5 в и т.д. Да я понял. Это так, шутка была.
-
Дык это и так присутствует всегда и везде, природа позаботилась. Наша задача- свести эти смещения-уходы-старения к допустимому минимуму, вводя свои "антисмещения и "антиусиления". :) PS. Я бы тоже у Деда Мороза такой универсальный вход попросил. Только ведь или зажмет, или такой стишок попросит рассказать, что до пенсии не выучить.... :)
-
Какая-то странная у Вас хотелка. Это что, для демонстрации студентам? Больше такое, по-моему, ни на что не сгодится :) Это в первую очередь касается двухпроводного подключения RTD. Внимательно посчитайте. Дело в том, что характеристика датчиков, во-первых, нелинейна, во-вторых, в указанном диапазоне температур Вы имеете не от 0 до Umax, а от U1 до U2, что заведомо меньше, чем диапазон АЦП. Кстати, скорость опроса датчиков какая? Универсальный вход ВСЕГДА будет дороже и сложнее, чем специализированный. В запущенных случаях он будет хуже специализированного по параметрам. Универсальный вход хорош для производителя (не нужно номенклатуру раздувать) и плох для конечного потребителя, у которого гирлянды известных датчиков как повесили 20 лет назад, так и не будут ни на что менять еще долго. Например, мы для такого случая имеем плату, поддерживающую сколько-то входов измерения напряжения 0-30мВ (для термопар) плюс еще сколько-то входов измерения сопротивления 10-250 Ом (для RTD) с 3- и 4-х проводным включением. То есть обеспечивается универсальность (любой RTD или любая термопара), но не такая как вам нужно. Ну а перевод миливольт и ом в градусы происходит уже в системе сбора. Следующая ступень универсальности - это контроллеры, работающие с нормированным сигналом (-5...+5 Вольт). Таких входов как правило на производстве очень много нужно. Кстати, если речь идет о универсальности, рекомендую подумать о гальванической развязке хотя бы для термопар. Видел варианты, когда сигнал от одной термопары используется в нескольких независимых системах обработки, в таких случаях гальваноразвязка очччень пользительна.
-
Ну что ж, таковы значит местные условия, хотя и интересно, как так может получится (дырку можно, а кусок трубы заменить нельзя). Но к сути разговора это не относится. В корректорах ничего сложного нет, кроме однажды разработанных формул. Если интересно- у меня где-то даже лежит документация с перечнем покупных библиотек, примененных в одном таком корректоре. Никаких ноу-хау в этой области и не придумаешь, формулы вообще-то чуть ли не в ГОСТе прописаны. Есть корректоры, где все расчеты происходят вообще таблично. А деньги берутся потому, что это промышленность, тут деньги никто не считает. Особенно газовая- мне рассказывали, что даже в наших краях в советское время на шашлыки вертолетом летали, я уж не говорю про Тюмень всякую. :) Насчет с нагревом- видел такой экспериментальный датчик: термометр1-нагреватель-термометр2. Расход есть функция от температур и количества тепла, сообщенного нагревателем газу. Насколько такие вещи реально работают и применяются в промизмерениях расхода газа- не знаю, но зависимость там точно была, в крайнем случае наверное можно переводить таблично.
-
Ну хоть убей, не могу себе представить ситуацию, когда трубу МОЖНО сверлить, но одновременно НЕЛЬЗЯ вставить в нее вертушку или калиброванное сужающее устройство. :) Минимально приходящее в голову- это есть: 1. труба известного диаметра (назовем ее сужающим устройством, СУ) 2. Ввернут датчик температуры газа 3. Ввернуты датчики давления до и после СУ. Далее путем математических вычислений (зная еще кучку параметров о самом веществе) можно вычислить скорость потока и расход газа. Именно таким образом сделан (был сделан?- я последний раз с этим сталкивался лет семь назад)) расчет газа на границах республик СНГ: установленные корректоры вычисляют объем, пользуясь вышеприведенными измеренными характеристиками. При изменении расхода как правило происходит переход на СУ другого диаметра. Реально- просто закрывают одну из параллельностоящих ниток учета и открывают другую, где стоит свой корректор, уже настроенный на это СУ. Точность- абсолютно достаточная. Но и аппаратура недешевая (комплект 10 лет назад стоил порядка 10к$).
-
Не совсем понятно, что такое "не имея контакт непосредственно с веществом". Не имея контакт чего? Если вы можете измерять давление и температуру, значит все-таки врезаетесь в трубу. Укажите: 1. Диаметр трубы 2. Минимальный и максимальный расход. 3. Мин/Макс давление 3. Точность измерения. 4. Условия эксплуатации. 5. Бюджет? Если речь идет о том, чтобы не трогать трубу вообще- то, по-моему, никак. :) А если о том, как обойтись без движущихся частей (турбинок) в трубе- так можете посмотреть, как это делается с применением сужающих устройств, скажем в корректорах Суперфло. Но точность таких конструкций падает с уменьшением расхода, при низких расходах турбинка все-таки лучше. Везде свои плюсы и минусы. Зависит-зависит. На этом перепаде экономика России держится. :)
-
Ну, во-первых, хочется широкоформатности, чтобы разные окошки открывать правее-левее от основного. Во-вторых, уж очень это много по деньгам, не дадут. :)
-
Ну, ничего сложного там нет, нужно только немного внимательности и полдня работы. (правда, это я не про сам PQFP, а про рисование УГО в приятном мне виде и создание элемента). А собственно PQFP- пожалуйста. Это для P-CAD2001. pqfp208.rar
-
Разобрался. Нужно после включения дать ему RESET (чихнуть в DIN пачкой не менее 32 лог"1"). Дальше все работает согласно документации. PS. Спать все-таки надо побольше, а работать-поменьше. :)
-
АЦП AD7792 не могу запустить
Ruslan1 опубликовал тема в Метрология, датчики, измерительная техника
Всем доброго времени суток! Вроде все как в даташите делаю, но не читаются регистры и все. Уже и SPI аппаратное отключил, вручную диаграмму выпиливаю- не выходит каменный цветок :( При включении, если CS уронить, то RDY успешно болтается согласно дефолтовым установкам (16 SPS), то есть сам АЦП работает. А больше ничего добится не могу. Странно как-то. Там есть какие-то хитрости? Пользую при питании AVdd=Dvdd=5V. Кроме питаний и шины CS/DIN/DOUT/SCLK остальные ноги висят ни к чему неподключенные. Может быть, кто-то поделится исходным текстом программы, предназначенной для этих АЦП. Буду очень благода. -
Это который 1600x1200? А не мелковато изображение получается? И как его матрица вам? Там вроде TN? А по цене- у нас стОит как и Вьюсоник на MVA. Я тоже смотрел на него, думал.... В обзорах хвалят. Про ощущения поподробнее, пожалуйста. :)
-
Я проходил AT91RM9200+S1D13A04, особых подводных камней не было, кроме расставленных мною же :). По собственному опыту: 1. Попробуйте уменьшить тактовую частоту шины и увеличить количество циклов ожидания - вдруг где-то шина не позволяет. 2. Убедитесь, что правильно подключились. У меня, например, раздельно управлялись WE0 и WE1, пока не соединил вместе- не работало нормально. 3. Аналогично для софта. Выпиливаемые процессором диаграммы должны совпадать с требуемыми для S1D в выбранной схеме подключения. 4. Если есть косвенные пути проверки факта записи в камень и правильности чтения- попробуйте ими воспользоваться. Например, чтение известного значения, или управление чем-то, что можно проследить осциллографом (изменение частоты на выходе S1D и т.п.). Если у вас действительно читается слово конфигурации, то ответ где-то рядом. 5. Чтение-запись сторонними средствами. Так как S1D сидит в общей памяти, то у меня получалось доступаться к нему из-под дебаггера просто как к памяти, в отладочном окне "мемори". Конечно, предварительно нужно сконфигурировать контроллер шины в процессоре.
-
В-общем, разочаровался я в магазинах. У них уже новый год, епрст. Ничего путного не везут, продают то, что берут пачками. Результат- салоны завалены всевозможными TN-ками. Я уже почти определился. Хочу широкий, 20", не TN. Конкретно высмотрел Вьюсоник VX2025WM. Это 1680x1050, матрица MVA. Несколько зашкаливает по цене (490$), но народ вроде хвалит. Кто что скажет, вроде для КАДов и текстов MVA подходит? Живьем жалко нету, обещают после праздников. Ладно, будем поливать шампанским старый монитор... Насколько хуже все-таки TN ? Я походил, посмотрел- углы нормальные, ничего не темнеет при взгляде сверху-снизу-сбоку. Понял, что статьи о низкокачественности TN в большинстве устарели. Народ, кто сидит на TN и софт пишет-платы разводит, пожалуйтесь! Иначе не выдержу и таки возьму какую-нибудь не самую дешевую TN...
-
Всем спасибо, все прочитал. Я тоже хочу широкоформатный монитор взять, но они дороже. Подумаю,поищу. Два монитора- это идея хорошая. Купить два монитора я не потяну. Как вариант- оставить мой ЭЛТ 17" как второй (место на столе позволяет :). То есть его подключаю к встроенному видеоконтроллеру, в AGP втыкаю видеокарту с DVI, и работаю. Основной экран- LCD, а вспомогательный- ЭЛТ. Кстати, очень давно не проводил эксперименты с двумя мониторами. Во времена PCI карт S3- работало только при установке двух одинаковых видеокарт. Сейчас с этим как? Если два LCD- это что, две видеокарты, или купить на вырост одну, но с двумя выходами? Насчет матрицы. Я читал, что в IPS большое межпиксельное расстояние, поэтому видна (некоторым видна) "сетка". Это так?
-
Выбор монитора для САПР: 19-21" LCD
Ruslan1 опубликовал тема в Разрабатываем ПП в САПР - PCB development
Заранее извиняюсь. Если отклонился от темы данного Форума- пинайте. Но где еще спросить, как не у собратьев-конструкторов. Итак, чешу репу, выбираю монитор. Основное применение- это P-CAD и всевозможные IDE вроде Quartus и IAR, текстовые редакторы еще. Нужно побольше размерами. 20" от 19" разницу заметно? Или там разрешение уже меняют? Денег немного, скажем, до 450$. Пока вижу, что нужно: 1. Наличие DVI (ну и видимокарта с DVI, кстати любая ли подойдет?) 2. Отсутствие битых пикселей. 3. Регулируемая подставка, чтобы подвернуть-наклонить куда нужно. Что еще смотреть? Контраст? Яркость? Разрешение, как я понимаю, у них у всех одинаковое при одинаковой диагонали. От каких матриц у народа лучшие личные впечатления? (MVA/PVA/IPS) ? От каких фирм? -
Тогда ВЫНУЖДЕН напомнить свой ответ ПОЛНОСТЬЮ: Это похоже?????? на Вашу интерпретацию моего ответа: Тогда ВЫНУЖДЕН привести еще один Ваш ответ: Извините, Вы действительно не говорили, что "PDC- это фигня по сравнению с FIFO". Вы сказали, что "в Atmel-овской архитетуре DMA отнюдь не более, а менее эффективна, чем "банальные" FIFO". Вероятно, моя интерпретация этой фразы оказалась слишком вольной. Зачем тогда сожаление об отсутствие пересылок память-память? Я полагаю (уже писал), что имеет место быть необходимость после того, как отработало DMA c железом наконец переслать несколько обработанную принятую информацию в "правильное" место. Есть еще какие-то причины? Я лично могу назвать еще только одну - ошибки в проектировании системы приводящие к необходимости такой лишней пересылки. Ну зачем так прямолинейно? Предствьте себе более сложную картину мироздания. У меня для работы с некоторой периферией есть PDC, которые я успешно использую. Но также есть и другие устройства, для которых этих PDC нет, а правила работы с устройствами навязаны их производителем. Конкретно- NAND FLASH. Вот для нее-то мне и не хватает аналогичного контроллера, облегчающего жизнь. Еще пример- пересылка больших объемов (размером с экран) из SDRAM в контроллер дисплея. Тоже очень помогло бы наличие аппаратного "насоса". Вышеупомянутое- пример устройств, так или иначе отображенных на память, и если бы у меня был аппаратных контроллер для пересылок "память-память", он бы довольно хорошо уменьшил требуемое на эти операции время. О тривиальных пересылках внутри той же SDRAM я не говорю- это действительно вызвано часто не необходимостью, а применением плохого программиста. Нравится/не нравится это НЕ МОЙ ПОДХОД. Если есть выбор, то я выбираю наиоптимальнейший вариант не руководствуясь понятием "нравится" и стереотипами ( например, по отношению к затронутому здесь DMA). Согласитесь, под "нравиться" можно подразумевать комплекс причин, влияющих в том числе и на "оптимальность". А под "оптимальностью" можно подразумевать и банальную скорость достижения результата, что запросто может определяться личными предпочтениями программиста. Но это философский вопрос, не будем развивать. Спасибо!
-
Да. Напоминаю: Я: спросил, как можно быстрее передать данные, чем через memcpy(), и еще посетовал на отсутствие PDC для этого процесса. Мне: PDC- это фигня по сравнению с FIFO. Я: не вижу, чем FIFO лучше чем PDC. Как? Где Вы экономите? Я так и не понял. Конкретный пример приведите, как FIFO экономит пересылки при подсчете контрольной суммы? Или как FIFO помогает определить битый пакет? Так уж получилось, что я постоянно решаю задачи, в которых обработка сырого потока до момента его полного приема бессмысленна. То есть есть критерии завершения, которые я могу описать контроллеру PDC до начала обмена, и просто ждать прерывания по событию "конец приема". У Вас же, наверное, ситуация обратная. Ну что ж. А у меня ситуация обратная. Мой протокол хорошо ложится на PDC, вот и все. И FIFO ну никак не облегчит мне жизнь. Ну а если у меня постоянно MODBUS-RTU, который хорошо ложится на имеющийся PDC? Что мне теперь, протокол менять, чтобы неудобно было? :) Это да. Нет в мире совершенства. Кому что нравится. Мне- PDC, Вам- FIFO. :cheers: