Ruslan1

У нас в городе их делали, ну и преподы местные в теме были. Рассказывали, что аналоговые ВМ хорошо в артилерийских системах себя показали (скорость рассчётов и отсутствие дискретности). Но лично я по работе уже только с аналоговым модулем вычисления квадратного корня сталкивался (система управления турбиной)- еще тот ящик, меняли на микроконтроллер. А линейка да. Вы бы еще таблицы Брадиса вспомнили (я в школе их застал). Но Феликс в школе был только один, стоял на окошке в кабинете информатики с Ямахами. Иногда удавалось ручку покрутить 🙂

EVM 8-каналка Тексаса, первое включение (внутренний клок, внутренний шорткат, WB, 100 ksps, OSR=32): DR=107.5 dB, На Фурье артефактов не вижу, везде лучше чем -135 dB . Попробую в интересующих меня режимах-расскажу. Кстати про задатчик частоты: На плате в качестве внешнего клока стоит специальный генератор из серии LMK6C от TI (описание: LMK6x Low Jitter, High-Performance BAW Oscillator ) Там написано про максимальный RMS джиттер 0.5 ps (это с выходом LVCMOS). дополнение: Хм. Это вроде бы было 400 ksps, а не 100 ksps. По какой-то причине на EVM впаян референс 2.5V и поэтому надо использовать "low ref mode". Однако согласно даташиту, если впаять (невпаянный!) референс 4 V и включить режим high ref mode", то можно получить дополнительно 3-4 dB. Странно, что сразу не впаяли тот референс, который дает лучшие результаты. И то же с внешним клоком- вроде бы 25.6 MHz (согласно BOM), хотя в тексте упомянут 32.768 MHz. Непонятно, почему не впаяли максимальный, чтоб народ удивлялся по полной.

И после перестановки этой карточки в соседний модем (в другое такое же устройство) она опять работет? Хм. Идут в техподдержку. Но техподдержка это небыстрый процесс, местные реалии млин. И меня немного напрягает, что у двух разных операторов (разные SIM) одно и то же. Хотя, возможно, что одна из Симок просто в роуминге, и в результате я имею не двух операторов, а одного и того же.

Там просто есть запасы, вот и доедают. Думаете, могут быть ошибки модема? Вопрос по какой причине оператор может банить. До меня эта тема дошла в виде вопроса: А когда на SIM7022/7080 такое проверим, тоже увидем такую бяку? И это уже мне шкурно интересно, лучше быть готовым заранее. Если это SIM7020 модем виноват- то не страшно. Но хорошо бы костыль придумать. Думаю, если он выключится на какое-то длительное время (например, пол-часа), то может быть сота и разбанит. Сечас реконнекты каждые несколько минут, и может сота продолжает бан (таймаут не превышен). А если выключить надолго- то всё будет в порядке. Эта идея имеет смысл или такого быть не может? Я не представляю причин блокирования пары модем+SIM, так что тут только то, что придумать смог.

Здравствуйте! Никогда не видел подобного, хотелось бы понять где копать. С оператором связаться пробуют, но это сложно (клиент не такой пузатый, чтобы оператор быстро и внятно реагировал). Проблема обнаружена с SIM картами двух операторов, так что, подозреваю, проблема всё-таки в устройстве. В течении 2 суток вместе (в одной комнате) тестируется 100 устройств (Модем SIM7020G). Режим работы: раз в 5 минут вываливает примерно 500 байт на сервер MQTT. Примерно 80 из них прекращают общаться (не могут соединиться с сетью). Снятие питания не помогает. Но опять начинают работать, если переставить местами SIM картыю То есть поменять пары Модем+SIM. Причем можно поменять местами SIM в двух неработающих устройствах-они начинают работать. Выглядит так, что сеть блокирует пару "Модем+SIM". но как только связка меняется, блокировка снимается. Что может быть причиной? Что так сильно может напрягать сеть, что она решает заблокировать устройство? Некорректное завершение сеанса связи? Что-то с мощьностью сигнала? Тривиальная перегрузка соты количеством соединений? Хотелось бы узнать, как можно локализовать причину (Какие ответы модема посмотреть). Ну или узнать, какую волшебную AT-команду давать чтобы избежать такого.

В полосе пропускания я ориентировался на цифры "-3 dB", классика. Но да, если нужно "0.1 dB" то с Sinc грустно. Про обратный фильтр: сенсоры выпрямлял, а вот АЦП никогда. Спасибо, перспективно. Всё зависит от того, какой длины FIR нужен, чтобы получить красивый результат. Для меня это аргумент. Пока обойду стороной, но буду иметь в виду что оно существует 🙂 Даны примеры, 200 kHz->10ps, 20kHz->100ps (rms) jitter. Получается, 2 ppm. Для 32.768 MHz это 61 fs. Тот же упомянутый NZ2520SDA с его "43 fs @ 49 MHz" еще годится, но да, уже рядом с максимумом.

На данный момент 24 бита (144 dB SNR) для меня реально отличные величины (и дай Бог до них еще дотянуться в реальном железе). Но, в общем да, согласен- даунсемплить в процессоре, и можно еще вытянуть битиков. Кстати, видел интересное решение в 24-битном АЦП LTC2440: там передается 32-битное значение, и в нем 30 битов данных (а не 24!). Тот самый случай, как не потерять полученные в результате усреднения в АЦП битики. Жалко, что сейчас так не делают.

Нет, сейчас речь идет об более-менее универсальном диджитайзере, с линейной шкалой. Ну и я уже не видел других, наверное, вымерли или в очень особых местах применяются.

Я ничего против Аудио АЦП не имею. Просто отпугивает то, что он продается в категории "Audio ADC". Я очень не хочу заложиться на чип, который, как потом окажется, мне не подходит. И всем (кроме меня) понятно, почему. Так как в аудио АЦП, в отличии от не-аудио.....[и тут перечисление ключевых для меня параметров, которые я не заметил в их документации, или они там не определены]. Если Вы ткнете меня в форумы или статьи, где этот ES9842 обсуждается как измерительный АЦП для измерений с SNR> 130 dB на низких семплрейтах (1 kSPS, например), я почитаю (без сарказма). Пока что с ходу нашел вот тут обсуждение ESS продуктов. Вот ссылка напрямую на самое интересное для меня (но это 9822): https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/best-spec-adc-chip-currently.13469/page-3#post-707429 Текст оттуда: картинка оттуда же: И от него же, сразу в гуглпереводе: Как-то не возбуждает оно меня на использование в качестве основного АЦП для будущих разработок. Может, продукт и неплохой, но плохая (насколько я понял- в первую очередь, неполная, даже в описании регистров) документация останавливает.

Вы имеете в виду гребни на высоких частотах? Или сильный завал в полосе пропускания?

Если повезет его EVB поюзать- расскажу, как оно в реальности и что даёт усреднение. нене, я говорил "не главное", а не "не важно". То есть закладывать дополнительную нелинейность сам не стану. 🙂 И я не про плаванье второго АЦП, а про неодинаковость усилителей (точнеее, задающих элементов).

Тут ключевым является уйти от фильтрации "своими руками". Очень интересны внутренние фильтры, уже сами обеспечивающие низкий выходной семплрейт и полосу пропускания. Причем можно выбирать и сочетания фильтров. Например, 127L18: WB: 0.437*ODR S3: 0.262*ODR S4: 0.227*ODR S4+S1: 0.341*ODR (на Дифф режим не страшен, большие размахи тоже вроде бы не проблема (5Vdiff обычно применяю: мои источники с собственным шумом -150...-160 dB имеют обычно размах 5 или 10 Vdiff). А если про тензометрию с микровольтами - там 20 бит (120 dB SNR) достаточно, это я и с стареньким AD7768 делаю на килосемпле. Хай-спид мода тоже не проблема- у этих АЦП потребление удивительно маленькое (по сравнению с AD для тех же условий). Но само собой, тестировать нужно. Пока что ничего супер-крутого не увидел в этом ES9842. Например, его THD -116dB. И ничего не пишут про частоты ниже 10 Гц. Аудио, одним словом. Да, внутри поддерживается averaging в L18/L14. Впрочем, AD то же самое сейчас предлагают. Но да (выделено мной в цитате из даташита): Глупый вопрос, как добиться "noise between channels is uncorrelated" ? Можно ли этим методом уменьшить собственные шумы АЦП, или только внешних элементов (если, например, один сигнал усиливается двумя усилителями и подеется на два разных канала АЦП) ? Я уже планировал так сделать на 1-канальных 127L11, но вот нашел 8-каналку. Думаете, усреднение скажем двух каналов внутри одного корпуса будет хуже, чем усреднение двух разных АЦП? Они же там физически разные внутри, какая разница в одном пластике или нет. Или тут "бОлший естественный дизеринг" в случае разных корпусов подразумевается? Нене. Плавали знаем. Всё хорошо, пока не нужно их линковать вместе. Так как сложно получить стабильное (или совершенно одинаково меняющееся) усиление на этих двух каналах, которые я хочу использовать как один.

Upd: Тексас, оказывается, разродился-таки такой же по качеству 8-каналкой ADS127L18, как их одноканальный ADS127L11. Пока как превью, но все же. Подозрительно что нет на Дижикеях/Моузерах, может потому что превью, но на сайте Тексаса вроде продают и даже обсуждают уже полгода в форуме. И еще нестрашная цена и не BGA. Если всё так, как в бумажке- то прям крутая машинка получилась для моих нужд, уделали они Аналоговых Девиц: если напрямую поставлю 8-канальный ADS127L18 вместо 4-канального AD4134, то (теоретически, по даташитам) получу примерно прирост SNR +6 dB, а это ого-го!

Помедитировал над документацией. Да, фильтры у них разные, но меня сейчас интересует семплрейт, полоса по уровню -3dB, и SNR. Разочаровался в 32-битках. Переход на 32 бита не дает (пока что) выигрыша в SNR. Так что не вижу смысла, буду думать про 24 бита. Многоканалки лучше у Аналога (AD4134): 1.25 kSPS (BW=433 Hz): 132 dB А одноканалка бодрее выглядит у Тексаса (ADS127L11): 1kSPS (BW=442 Hz): 134.9 dB, 400 SPS (BW=105 Hz) : 140.6 dB. Ну и на борту разные фильтры, очень перспективно. Если сравнить с флагманской 32-биткой LTC2500-32 : у нее подобные 1kSPS(450Hz):133 dB, но цена раз в 6 больше.

ааа.... Базар не обмануть. Но, все-таки для LTC я вижу частоты ниже 10 Гц и величины там неплохие. Нет. Сейсмика.