У меня есть сомнения по поводу "основным преимуществом MetroEthernet является связь более высокой пропускной способности по цене намного дешевле классических решений" или "телекоммуникации требуют больших капвложений с сетевые линии и оборудование. поэтому операторы, предоставляющие услуги на основе устаревших технологий, придется столкнуться с масштабными инвестициями, в то время пока прежние до конца не окупились" или "... управляемая пропускная способность канала и гарантирование качество доступа".
Что меня лично задело.
МЕ (Metro Ethernet) - сеть Ethernet в масштабах региона, района, города, ну даже страны. Не думаю, что на современном этапе возможно использование полностью Ethernet сети , наверняка магистраль и сеть доступа должны включать куски SDH, АТМ, даже PDH. Т.к. нельзя построить с нуля все и сразу, и где же тогда выигрыш против «классических решений», если они (старые технологии) уже входят в основу сети , тем более что встраивание ethernet во что-то обязательно съедает скорость - как говорится банан не может быть больше своей кожуры.
Касательно сети доступа тоже непонятно чем это дешевле чем, скажем DSL по меди, поскольку нужна оптика почти до абонента, исключая разве что участок по зданию, который может быть выполнен витой парой – опять дороже получается.
Управляемая пропускная способность - везде это доступно, и пока никому не нужно было менять ее в реальном масштабе времени.
Гарантированное качество доступа - тоже штука тонкая вот например пример описания услуги по МЕ: CoS - Не определено, Время внедрения услуги – 15 дней, Доступность соединения 99.99% , MTTRS 4 часа. Ну и где же реальный выигрыш в качестве сервиса?
Буду благодарен за мнение!
