looser

Никак. Какую форму не запили длина памяти фильтра не изменится. Чудес не бывает.

Так-себе метода. На лекциях лично мне рассказывали такое, что в книжках почему-то не найти. И даже в эпоху интернетов - нифига. Поэтому эти лекции у меня на полке уже почти 30 лет в ближайшей доступности. Уже выцвели, но актуальности не потеряли.

Вы про минимально фазовые цепи чего-нить слышали? Если не слышали - ну и ладно. А иначе - поинтересуйтесь. Будет полезный опыт.

Ну это разные дела. Хотя для практического применения вполне сойдет.

А как? Переходный процесс будет. Это просто свойство фильтра. Может быть вы не ту задачу решаете?

А может просто фильтр рассчитать? Какая нафиг адаптация, когда все параметры помехи известны? Я похоже живу в параллельной реальности, где простые вещи превращаются в неразрешимые.

Вероятно потому, что не совсем синус.

187.5 kHz 4фск символы +-pi/4 и +-3*pi/4. pi у вас 250 кгц 3*pi/4 соответственно 187.5.

Полосы 4fsk ~ 875kHz 4gfsk~625kHz

Измерение чего? Вы вообще можете определить, что такое частота? Просто определить. А дискуссии тут возникают по любой подобной задаче. Как правило, уже имеющей готовое решение. А то и не одно.

Смотрите сами.

Мне правда скучно это комментировать. Еще более скучно читать лекции в рамках данного форума. Я не первый день замужем. Больше четверти века занятием такими вопросами - это не фигня. Профессия меня кормит. И не только меня. Хотите внятной консультации - пожалуйста. А заниматься пустыми опровержениями ваших инсинуаций я не буду. Просто мне есть чем заняться.

Не. Делается задержка, равная задержке пг. Это вообще не проблема. С аналоговыми фильтрами такая же штука. В этой связи переходный процесс не имеет значения. Искажения будут исключительно на краях частотной характеристики. Ну, пг надо лепить под собственную задачу, а не под непонятно что. Никаких проблем. Я вас уверяю. Быстро меняющаяся частота определяет полосу сигнала. И как следствие - частоту дискретизации. Обычно в чм это удвоенная сумма девиации и верхней частоты модулирующего сигнала. 95 % энергии, если я не ошибаюсь. Можно частоту дискретизации взять и больше. Это уж на сколько вычислительные ресурсы позволяют.

Не. Вы заблуждаетесь. Если рассматривать частоту, как производную фазы во времени, и если вы можете аналитически представить это выражение, то да. Но если вы пытаетесь этот процесс дискретизировать - все становится сильно иначе, мягко говоря. Для знания о частоте всего, вам нужно будет получить аналитическое выражение уже для дискретного сигнала, которое может отличаться от исходного до неузнаваемости со всеми последствиями. Так что, если все рассматривать в рамках измерений частоты произвольного сигнала, в первую очередь вам нужно определиться с частотой дискретизации. То, что предлагает измерить топикстартер в нашем радиотехническом быту называется демодуляцией частотной модуляции. А в этой области критерии годности вообще говоря совсем другие. Так что с частотой придется определиться. Да и вообще, нужно с задачей определиться. То ли чм демодулировать, то ли чего-то там измерять. Да. Это будет прямым следствием аналитики измеряемого сигнала. Что едва ли. Ибо изменение частоты совершенно случайное. Вроде так у топикстартера.

Вам вроде написали, что с частотой нужно определиться. Иначе просто задача не имеет смысла. Скажем, лично вы знаете, что такое частота колебания? Это же в школе проходят... Проходили когда-то. Сейчас не знаю. Ну и в этой связи совершенно не понятно чего хочет измерять топикстартер.

Конечно есть готовые решения. Но с 0 разрабатывать такое - крайне дорогое решение.

Да не смешите мои рваные собачьи шерстяные носки. Километр в городе на произвольной антенне это сильно не дешево. Еще раз, чел понимает, сколько вообще это может стоить? Вы это понимаете?

На хоббийные цели вы готовы выкинуть пару лимонов?

\(x = \sum\limits_{i=0}^\infty \frac 1 i\) Фантастика. Спасибо.

Да просто все. Генератор гармоники y(n)=-a*y(n-1)-y(n-2). a=2*cos(2*pi*f/fd) Ну а отсюда и формула выводится.

А. Ну да. Как запостить в форум формулы в виде texa? \(\ E=m*c^2\) Да. Действительно. Предпросмотр не работает.

tex мертвый. А если не мертвый, то как?

Да можно хоть по N точкам. \( \begin{equation*} \ M = \left\lfloor \dfrac {N}{3} \right\rfloor \\ \sum_{k=0}^{M-1}{(x_{3*k}+x_{3*k+2})*x_{3*k+1}}=b \\ \sum_{k=0}^{M-1}{{x^2}_{3*k+1}}=a\\ \ f=\dfrac {F_s*arccos{\dfrac{b}{2*a}}}{2*\pi} \end{equation*} \) Скажем, при snr=40dB N=600 и от 8 до 2.3 точек на период относительная среднеквадратическая погрешность измерения будет не более 0.0012. ps tex опять не работает.

Посмотрите. Я там скрипт запостил. Правда, только про частоту. А в общем случае - есть же способы оценки параметров нелинейных систем. Вольтерры всякие...

Это нелинейная задача наименьших квадратов. Невероятно просто. Да.