yurik82
-
Постов
818 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные yurik82
-
-
1 час назад, Prostograf сказал:
Тип решения Modal, это который в Solution Types выставляется? У меня этот тип решения и стоит, размер матрицы больше 4000000, но пишет GPU не используется.
GPU может использоваться только для типа Transient и для модуля Savant
Модуль Savant может быть частью решения Modal, если в нём использовать регионы SBR+ (SBR=Savant= Shooting and Bouncing Rays). Тогда этот SBR регион может вычисляться на GPU.
До 2016 года Savant был самостоятельной программой, потом его интегрировали в оболочку Ansys Electronics Desktop.
Также вроде регион PO (Physical Optics) может решаться на GPU, но не уверен
-
Опубликовано · Изменено пользователем yurik82 · Пожаловаться
10 минут назад, DmitryHF сказал:Что Вы имеете ввиду под многопоточностью и "обычным" HFSS?
Когда процесс ***solver.exe может создать более 1 активного потока и загрузить более 1 ядра CPU и соотв. быстрее завершить один расчет (не свип).
HFSS умеет форкать бесконечное число 1-поточных ***solver.exe если одновременно выполняются два условия:
- эти решения абсолютно независимы (частотный или параматрический свип), никаких данных между процессами *.exe не передается
- в системе доступно RAM чтобы каждому из независимых решателей выделить полный объем ОЗУ необходимый для решения задачи. Иными словами можно решать только простые задачи (для которых ускорение и не актуально, потому что они используют мало ОЗУ и решаются быстро и в 1 поток, а если для решения задачи надо более 50% ОЗУ то второй пакет создать просто негде
ИЛИ выполняется одно условие:
- эта задача может ускоряться GPU (небольшой класс задач который я перечислил).
Всё что в принципе параллелится - уже портировано и на GPU.
-
Опубликовано · Изменено пользователем yurik82 · Пожаловаться
4 часа назад, Prostograf сказал:Подскажите какие версии поддерживают видеокарты Tesla. И как настроить работу на них. Сейчас пользуюсь версией ANSYS 17.2
ANSYS Electronics Suite состоит из многих компонентов (решателей - solvers).
* HFSS (тот самый популярный FEM-решатель Solution Type = Driven Modal или менее популярный MoM-решатель Solution type = Terminal)
* Q3D Extractor
* Circuit Design
* Maxwell 2D/3D ("низкочастотный" HFSS)
* Simplorer
* EMIT
* Savant
* Maxwell CircuitИз перечисленных "решателей" GPU ускорение поддерживают Maxwell и Savant и один вид ускорений в HFSS (для ускорения разрывных задач, решаемых методом Галёркина во временной области, и для расчетов больших систем уравнений (не менее 2 миллионов уравнений). Даже в них на GPU поддерживается только один из многих видов решений (Transient).
HFSS Transient (Solution type: Transient) — это полноволновый 3Dрешатель во временной области методом Галёркина (DGTD = Discontinuous Galerkin Time Domain). Конечноэлементный решатель во временной области создает неструктурированную сетку, которая также является адаптивной.
Некоторые типичные применения метода HFSSTransient:
* разработка импульсных георадаров (GPR)
* моделирование электростатического разряда
* применение метода TDR (TimeDomain Reflectometry — измерение коэффициента отражения путем совмещения прямого и отраженного сигнала)
* визуализация полей и определение центров рассеяния в задачах ЭПР.
Обычный HFSS (о котором Вы наверно спрашиваете) не поддерживает ни GPU ни даже многопоточность. Решатель 1-поточный. Но можно запустить параллельно несколько решателей если они не зависимы между собой и если хватит ОЗУ (например частотный Sweep или Optimetrics параметрический свип)
-
Опубликовано · Изменено пользователем yurik82 · Пожаловаться
ЦитатаCST, time solver uses FIT technique and it is good for wide bandwidth. well its mesh is rectangular like FDTD or other time domain techniques. for curved shape structures you need to increase mesh number or decrease mesh size to get a good result, and that results in more resources like memory and time.on the other hand, frequency solver, the solution is valid in single frequency; I mean the mesh is made based on the criteria of convergence in single frequency and if you do sweep frequency, the results are valid as long as the mesh size would be valid in those frequency bands, no large frequency sweep is advised.замечал такое несколько раз для антенн у которых частотный sweep более 2 раз. даже если сетка очень плотная по высшей частоте диапазона и даже если избыточный DeltaS достигнут - на некоторых частотах могут вылазить артефакты. Чтобы бороться с этим, в HFSS появилась возможность задавать несколько частот решений для sweep, что естественно ещё больше увеличивает время расчета
для CST как я понимаю это не проблема если выбран time domain решатель
-
Опубликовано · Изменено пользователем yurik82 · Пожаловаться
ЦитатаHFSS is based on Finite Element Method (FEM) which is more accurate for designing antennas while CST is based upon Finite Integration in Technique (FIT) and is also popular among antenna designers due to ease in simulations. However results of both the simulators are not same becaue of different computational techniques involved. HFSS results are close to experimental results with more insight into the structure available.
ALL mentioned software gives near practical values at their respective area.
It depends how much near is your design with practical realization.
CST = passive and Active circuit simulation. HFSS = Passive circuit Simulation. AWR = simple 2D simulator, ADS = Active/passive lumped model simulator.
The Time domain of HFSS is not as good as CST. If you want to work with radar, time response, CST is much better. CST also has a built in Design Studio for simple circuitry co-simulation and new signal type feeding but HFSS cannot do all of these.
HFSS IE solver is a cheating solver where u can create a very small box for your passive design including entire jet. It is really lightning fast solver for the same structure as compared to CST but it requires gigantic RAM.
My place has all of these simulators, I always run HFSS-IE for my initial design, then use normal HFSS-FEM for finer simulation, then export to CST to run a Time Domain for comparison
For small variation of structutre like simulating temperature drift, I prefer CST over HFSS.
I prefer CST (we recently purchased it) since I can choose between TD and FD solvers.
When evaluating CST for purchase I gave them a patch antenna design that I simulated in HFSS and measured. All three agreed well but the CST TD solver was faster with less memory;
3 главных вещи почему мне понравился HFSS:
1) было у кого проконсультироваться
2) семейство продуктов Ansys имеет унифицированный формат для других физических задач, кроме электромагнетизма и электроники. Как ComSol.
3) меня интересуют преимущественно антенны, а я ещё в жизни не видел графика Gain сделанного в CST. Сколько просил тех кто плотно работает в CST - морозятся, говорят гиморно такой сделать
-
В дилемме "Буриданова осла" был выбран тот из равных стогов сена, для которого было больше возможностей получить консультацию
-
Это плоскости или кривые?
Импорт готовых 3D объектов хорош только если его форма задана и известна, а не его надо Вам разработать (оптимизировать) с помощью CST
-
4 часа назад, khach сказал:
Ну и еще более редкая область- дальний космос, где шумы Земли тоже не имеют значения.
частоты ниже 30 МГц очень плохо преодолевают ионосферу, а если это для применения в открытом космосе - то там другие требования к элементной базе
-
19 часов назад, Xeptor сказал:
как средствами CST создать PEC поверхность по массиву координатных точек?
в HFSS рисуется Polyline, поочередно все свои координатные точки соединяете отрезками. Нарисовали отрезок x1,y1,z1->x2,y2,z2, потом следующий сегмент "Add segment after/before" и до x3,y3,z3. Должен получиться замкнутый многоугольник. Потом сделать CoverLines. Сработает только при условии что многоугольник получился в одной плоскости (иначе выдаст ошибку). Потом сделать ThickenSheet (нарастить толщину для плоскости). Получится уже объемная фигура. Присвоить материал PEC
Думаю что в CST делается так же, может названия пунктов меню чуть по другому называются
-
http://micro.apitech.com/high-linearity-amplifiers.asp вот уровень который можно достичь
IP2 +115 dBm, IP3 +55 dBm
Схемотехника push-pull на NPN
-
Опубликовано · Изменено пользователем yurik82 · Пожаловаться
Усилитель Нортона это операционный усилитель с токовыми входами.
Схема с общим затвором — подобие каскаду с общей базой для биполярного транзистора. Усиления по току здесь нет, потому и усиление по мощности многократно меньше, чем в каскаде с общим истоком.
Выходной ток равен входному, коэффициент усиления по току = 1
при повышении управляющего входного напряжения, потенциал истока возрастает, соответственно ток стока уменьшается, и снижает напряжение на сопротивлении в цепи истока Rи - параллельная отрицательная обратная связь по току
С одной стороны напряжение на сопротивлении истока увеличивается благодаря росту входного сигнала, но уменьшается снижением тока стока, это и есть отрицательная обратная связь.
Данный феномен делает шире полосу пропускания каскада на ВЧ, поэтому схема с ОЗ популярна в УВЧ напряжения, и особенно востребована в высоко устойчивых резонансных схемах.
Не знаю по какой методике Вы собираетесь проектировать МШУ, в т.ч. рассчитывать критерии стабильности Релея.
Наверно есть какая-то глубокая теория. Практически без глубоких знаний это просто делается в Ansys HFSS Circuit Designer. Рисуется схема (as is) и надо ввести S-параметры транзистора в своей полосе частот (здесь могут быть трудности, если производитель не дает детальные S-параметры). HFSS сам посчитает критерии ка и мю. И там будет видно может появиться возбуд (условная стабильность) или не может (безусловная стабильность)
Заодно и всё остальное (согласование по входу, по выходу, действующий фактор шума на выбранных режимах, IP одно- и многосигнальные) считается автоматом.
-
7 часов назад, HFSSL сказал:
только задачи бывают разные
так надо озвучить эту задачу. 3П618 "маломощный" но выиграет пару дБ "снизу". А надо ли выигрывать снизу (проиграв в OIP2/IP3)?
-
Опубликовано · Изменено пользователем yurik82 · Пожаловаться
Переплюнуть ДД можно сверху или снизу.
Снизу манёвр небольшой, теоретический предел Nf=0 dB, практический Nf=0.3 dB. По сравнению с другим МШУ у которого Nf=2...3 dB удастся отыграть максимум 2-3 дБ.
В диапазоне до 30 МГц такой низкий фактор шума и не нужен, особенно в современных условиях.
Даже для самого оптимистичного сценария (Quiet Rural) и для самой высокой частоты (30 МГц) шум в полосе 500 Гц превышает -132 dBm.
Такой уровень шума обеспечивают почти все современные аппараты (список ниже) БЕЗ применения Preamp
Поэтому если даже реализовать МШУ с предельно низким Nf, то чтобы получить от него какую-то практическую пользу - придется на входе ставить аттенюатор на эти 2-3 дБ (т.е. конвертировать "дд снизу" в "дд сверху"). Если это будет резистивный аттенюатор - он добавит шума сам (тот шум который мы убрали у транзистора - нагенерирует нам резистивный делитель). Если это будет трансформатор, то он будет иметь очень сложную неширокополосную конструкцию и/или нелинейную характеристику.
Так никто не делает (почему - ниже). Топовые (и не топовые) аппараты имеют отключаемый (редко включаемый) МШУ, потому что на современной элементной базе просто реализовать смеситель с фактором шума ниже чем в эфире 0.1-30 МГц.
Включение же МШУ всегда снижает ДД: чтобы отыграть снизу этих 2 дБ надо коэффициент усиления МШУ сделать порядка 10 (тогда от шума следующего каскада на вход приводится 1/10), т.е. ДД смесителя сверху упадет на 10 дБ чтобы снизу отыграть 1-1.5 дБ
Ознакомьтесь со схемотехникой ТОП-50 аппаратов: http://www.sherweng.com/table.html Там можно оценить как ДД так и "ДД снизу" (noise floor)
Чтобы от включения в работу МШУ отыграть 1-1.5 дБ снизу, МШУ не обязан иметь высокий ДД сверху, он заведомо окажется выше чем у смесителя. Поэтому на мощных транзисторах типа КТ939 делать МШУ на 0.1-30 МГц смысла нет. Даже если улучшить Ваш прототип в 2 раза сверху, ДД приемника с таким МШУ не улучшится, потому что узким местом окажется смеситель.
Реальные МШУ топовых аппаратов отключаемые, разработчики не гонятся за высоким ДД "сверху". У топовых мировых аппаратов "сверху" ДД у Preamp ниже чем у КТ939, который Вы собрались ещё дальше улучшить.
Например 3-е место в мировом рейтинге у аппарата Elecraft K3S, в Preamp там использован всего 1 транзистор NE46134 средней (+27.5 dBm) мощности и Nf=1.5 dB. Т.е. у выдающегося аппарата - посредственный Preamp, без предельных характеристик сверху и снизу.
Чтобы сохранить ДД "сверху" на уровне КТ939, и чуть выиграть снизу на пару дБ - можно применить такие же мощные, но полевики, типа КП907 и др, их обсуждают здесь: КП907
В книге Гончаренко его опыт по УВЧ: http://dl2kq.de/trx/2-3.htm
-
Опубликовано · Изменено пользователем yurik82 · Пожаловаться
здесь калькулятор Excel для Фрииса, там забиты начальные значения как для WiFi но можно подставлять свои любые (в желтые ячейки)
правда там расстояние от мощности, а не мощность от расстояния, но можете перевернуть формулы и получить в нужной форме
здесь статья на эту тему
если надо рассчитать не в свободном пространстве, а с учетом реальных конструкций, можно в HFSS сделать расчет используя гибридные регионы FE-BI + IE
-
или в RealizedGain, поэтому умножать именно так.
(если умножить PeakGain*IncidentPower то не будут учтены потери, если умножить PeakRealizedGain*RadiatedPower то будут учтены дважды)
-
Опубликовано · Изменено пользователем yurik82 · Пожаловаться
Results -> Create Antenna Parameters Report -> Plot
RadiatedPower*PeakGain
или
IncidentPower*PeakRealizedGain
потери на рассогласовании и поглощении учтены или в Radiated (Radiated = Accepted * RadiationEfficiency; Accepted = Incident минус потери рассогласования)
-
Опубликовано · Изменено пользователем yurik82 · Пожаловаться
Просто выведите RealizedGainTotal (без децибел), это и будет коэффициент для умножения на мощность (если мощность 1 Ватт, а RealizedGainTotal=10, значит EIRP=10W
Если хотите привязаться к вольтам, то задайте Usin и Rin как переменные проекта, и на графике просто впишите формулу вручную $usin*$usin/Rin*RealizedGainTotal
Вопросы по CST
в RF & Microwave Design
Опубликовано · Пожаловаться
https://www.youtube.com/watch?v=NLIB546axw4
https://youtu.be/c_IUic_oatY?t=598