DmitryHF

Можно.

Здесь пробовали?

По поддерживаемым GPU см. https://www.ansys.com/content/dam/it-solutions/platform-support/gpu-accelerator-capabilities-2021-r2.pdf Ранее GPU типа GeForce можно было задействовать только при использовании SBR+/Savant, сейчас про них не упоминается. Надо проверять работают или нет.

В случае 12 ядер, думаю ни то ни другое не дадут увеличения прироста более 5% Ниже картинки с подобными тестами, правда не для HFSS, но зависимость должна быть похожа. Особого смысла гнаться за этими показателями нет, частота 2400-2666 и 2-4 канала вполне достаточно в вашем случае. Лишнее лучше потратить на более высокие частоты CPU и хороший SSD. Включено 4 ядра, чтобы использовать больше нужны дополнительные лицензии.

Можно начиная с версии 19.0 и импорт и экспорт в него. В справке если поищите по слову gerber узнаете подробности.

Если нужно то можно, но это делается не напрямую в AEDT а через Ansys Workbench. См. в хелпе про CAD Integration.

Есть, ищите лучше. Меню Modeler

В HFSS на этапе адаптивного создания расчетной сетки (по Вашей терминологии сходимость) можно параллельно считать несколько частот, соответственно эти частоты далее, при расчете в полосе уже считать будет не надо. Также при расчете, и адаптивном и в полосе, если поля не интересуют, или нужно только поле в ближней/дальней зоне то можно выбрать соответствующие опции и получить результаты быстрее, чем при сохранении всех полей. Еще не забудьте, что по умолчанию в HFSS тип решения Network Analysis который позволяет после решения задавать произвольные возбуждения портов (амплитуда/фаза) и сразу получать результаты. Если интересует только определенное возбуждение то можно выбрать тип решения Composite Excitation, задать нужные амплитуды фазы на портах и получить решение за меньшее время, но если захотите поменять возбуждения придется заново пересчитывать. Если говорить про время расчета некоторого количества частот, то если грубо оценивать, то да, умножайте время расчета на одной частоте на число частот. Но фактически, время расчета для разных частот, даже если это делать на одной машине, часто различается (обычно не очень сильно). Можно в этом убедиться, если параллельно на одной машине запустить расчет нескольких частот. Соответственно для распределённых машин оно тем более не будет одинаковым.

Как вариант, если возможно, то поменять ориентацию в оригинальном CADе или в другом где есть такой функционал. Не уверен, что есть такая команда в HFSS, надо изучать (в SpaceClaim есть). Можно конечно повернуть нужные поверхности на 180 градусов через Rotate, но если их много это плохой вариант. А что мешает сделать Thicken sheet с опцией Both Sides и далее переместить на половину толщины, или у Вас поверхность не в одной плоскости? Или Thicken sheet с опцией Both Sides на удвоенную толщину и потом отсечь лишнее.

Проблемы здесь нет, для 3Д редактора, сеточного модуля, решателя важно знать где какая сторона у листового тела. Поэтому если вы нарисуете в HFSS один прямоугольник слева-направо, а другой справа-налево, то в одном случае "лицевая сторона" будет снизу, а в другом сверху. И при использовании например Thicken sheet они будут вытянуты в разные стороны. Это тоже касается и ГУ, что важно например для Layered Impedance. Не знаю как в старых версиях а в 2020r2 если нарисовать так прямоугольники то они отображаются разными оттенками при одинаковом цвете, см. картинки. Возможно Вам поможет опция Both Sides

Судя по результату операции, такой "забор" получается из-за того, что нормали этих поверхностей смотрят в разные стороны. Если отрезать плоскостью смещенной внутрь тела, то возможно у Вас получится одна поверхность вместо того что на рисунке. И эту поверхность потом получится вытягивать. Возможно этот способ и не подходит, т.к. видна не вся геометрия и ракурс не передает все особенности. Еще вариант - скопировать геометрию или ее часть, передвинуть и объединить с исходной. Придумать вариантов еще можно много, но какие Вам подойдут сказать сложно. При работе с сложными криволинейными поверхностями и телами частенько бывают проблемы.

А пробовали сначала слегка подрезать сторону, чтобы убрать сегменты а потом уже делать Move или Sweep Face?

Внутри структуры можно назначить типы портов - Wave, Lumped, Circuit. При использовании Wave, в этом случае, потребуется заглушка. Для моделирования диодов подойдут Lumped или Circuit. На один диод задаете два порта, для каждого вывода. Далее полученные s-параметры загружаете в MWO. Lumped назначается на 2д прямоугольник или плоскую поверхность 3д тела, для Circuit выберите два ребра и порт будет между ними. Во встроенных примерах достаточно проектов с Lumped портами. Справку посмотрите, разделы HFSS Help > Assigning Excitations for HFSS or HFSS-Transient > Assigning Circuit Ports HFSS Help > Assigning Excitations for HFSS or HFSS-Transient > Lumped Ports > Examples of Lumped Port Без примера проекта, сложно понять, на что и как у Вас ругается HFSS.

На мой взгляд, если хотите увеличить производительность, то в любом случае придётся уходить от использования обычных HDD и для расчета, и для ОС. Если конечно у Вас обычный HDD. Даже простые SSD по скорости превосходят и High End HDD, и даже RAID из них. Насколько выиграет HFSS будет зависеть от задачи. Для расчета HFSS использует RAM, при более быстрых дисках ускорится обмен данными, постобработка. Если грубо оценить, то замена обычных HDD на SSD в среднем для расчетов, даст до 5-10% ускорения. Но есть нюансы, в зависимости от задач, если Вы много используете частотное свипирование, и у Вас много ядер (например от 8), это дает возможность считать несколько частот в параллель. В этом случае прирост от SSD будет больше (до 50%) т.к. при параллельном расчете обмен данными существенно вырастает. В использовании RAID 0 особых плюсов не вижу, у него выше только скорость чтения по сравнению с одним HDD диском. В Вашем случае просто отдельный HDD для расчетов даст примерно такой же результат. Для HFSS использовать RAID 0 из SSD будет избыточно, хотя возможно у Вас кластер.

Да, параметрический расчет займет много времени, но возможно и меньше чем создание скрипта)). Почему просто не хотите использовать оптимизацию в HFSS? Оптимизация поддерживает Derivatives, и с их включением в случае большого числа параметров мне кажется будет эффективнее чем параметрический расчет. Параметрический расчет сам по себе с Derivatives не скрестить, Derivatives считаться то будут, но доставать их данные придется видимо через скрипт. Вам для этого yurik82 и написал, что сначала лучше оптимизировать геометрию по КНД на максимально упрощенной модели в HFSS или в NEC. Получить основные размеры, а потом уже наилучшие варианты моделировать с большей детализацией. КНД при увеличении детализации уже сильно не измениться. Мне почему-то кажется, что в случае волнового канала все уже изобретено "до нас". И основные размеры для получения максимального КНД известны.