[zltigo 0]

А можете погуглить? Почитать немного так сказать.

Как разработчик специфичного сетевого оборудования у которого есть жесткая необходимость подключения совсем не в офисных условиях и до обсуждаемного разьема не "10 сантиметров" по печатной плате, а много элементов защиты, изоляции и соединителей, я не буду ничего гуглить. Мне достаточно головы на плечах, и подвержений измерений линии и тестов конечного результата.

[hsoft 0]

Сигнал FastEthernet 100MBps можно и нужно рассматривать как аналоговый. Согласно вики https://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Ethernet максимальная

частота сигнала 31.25MHz.

В руководстве по RF говорится, если длина трассы менее 1/16 длины волны самой высокой частоты сигнала, то можно рассматривать как точку.

Для FastEtehrnet сигнала в кабеле частота несущей 31.25MHz, и если рассматривать его как аналоговый сигнал. Длина волны этого сигнала на печатной плате 450см, и 1/16 часть равна 25см.

То есть любые разногласия длиной менее 25см на них можно забить.

0.25mm это наиболее удобная ширина трассы для трассировки на двухслойках, во первых можно по 3-4 классу, во вторых нормально вписывается в конструкцию

разъемов и топологию TVS защиты.

 

И поскольку да, в электронике запас карман не тянет, я бы цифру в 25см уменьшил в 2 раза и исходил из соображений, что можно спокойно трассировать на расстояния до 10см.

А если они больше, то сделать расширение трасс до нормального импеданса на длинных и прямых участках.

И уж точно в местах где надо петлять между компонентами, там длина трасс будет не более 3см на все про все, поэтому можно смело забить.

Изменено 22 марта, 2017 пользователем hsoft

[EvilWrecker 0]

А, "гуру" электроникса- ну да есть такие Микросхемы же неучи делают, и в лабораториях такие же сидят, да. Не буду опираться на опыт редизайна плат сделанных до меня, аналогичного опыта коллег, встреч с SI инженерами для тестирования плат и даже отдельных тренингов- это все не аргумент(кроме шуток). Важно то, что нашлась группа людей которая опровергает весь указанный пласт знаний, экспериментальных данных, опыта практического использования на уровне всего мира, аргументируя тем что один мол так учился, а другой так работает. Ну, будем тогда считать всю указанную область в отношении 100Base-T вымыслом и мистификацией- у вас двоих же настолько неопровержимые доказательства и опыт:laughing:

 

В топ 5 полупроводниковых компаний(уровня интела) а также производителям физиков эзернета можете смело слать письмо с требованием выгнать весь SI департамент и поставить себя на их место.

[zltigo 0]

А, "гуру" электроникса- ну да есть такие Микросхемы же неучи делают, и в лабораториях такие же сидят, да. Не буду опираться на опыт редизайна плат сделанных до меня, аналогичного опыта коллег, встреч с SI инженерами для тестирования плат и даже отдельных тренингов- это все не аргумент(кроме шуток). Важно то, что нашлась группа людей которая опровергает весь указанный пласт знаний, экспериментальных данных, опыта практического использования на уровне всего мира, аргументируя тем что один мол так учился, а другой так работает. Ну, будем тогда считать всю указанную область в отношении 100Base-T вымыслом и мистификацией- у вас двоих же настолько неопровержимые доказательства и опыт:laughing:

 

В топ 5 полупроводниковых компаний(уровня интела) а также производителям физиков эзернета можете смело слать письмо с требованием выгнать весь SI департамент и поставить себя на их место.

Проблема невежественых людей в том, что им волей-неволей приходится во что-то и кому то верить, и бояться неведомого для них.

На таких людях держится и вся религия и львиная доля бизнеса. Увы.

 

 

 

 

[blackfin 16]

Важно то, что нашлась группа людей которая опровергает весь указанный пласт знаний, экспериментальных данных, опыта практического использования на уровне всего мира, ...

Погулил..

 

10 см, может, и не набегает, но 5 см точно есть.. Но это 1000BASE-T..

Для 100BASE-T потери в ПП будут в несколько раз меньше..

[EvilWrecker 0]

Проблема невежественых людей в том, что им волей-неволей приходится во что-то и кому то верить, и бояться неведомого для них.

На таких людях держится и вся религия и львиная доля бизнеса. Увы.

Здесь ситуация несколько иная- я поясню это на наглядном примере: как отличить профессионала от "гуру"? Все дело в подаче информации. Мне очень запомнились беседы с парой коллег, у которых за плечами 30+ лет псб дизайна, они мне говорили: "Знаешь, столько сделали, но до сих пор не считаем себя экспертами". Казалось бы, не считают и черт с ним- но дело в том что их слова не расходятся с поступками: они идентифицируют ложные факты путем правильной постановки вопросов и анализа как такового, а не перечислением своих регалий(настоящих, а не фуфло в духе "я учился, я делал"). Т.е налицо способность не думать о себе как о самом умном на планете- ведь только "гуру" начинает огульно отрицать все и вся, ссылаясь на свой якобы вселенский опыт, который к слову начисто исключает даже теоретическую возможность ошибки(якобы). В их мире существуют только те факты, которые они принимают- остальные слишком тупые чтобы понять такие истины, не правда ли?

 

Дело даже не в том что рекомендации пишут для того чтобы облегчить работу, а не усложнить- и в то же самое время тупо "кинуть трассы" для эзернета гораздо проще чем выполнять правила. И даже не в спекуляции на тему величны интеллекта у отдельно взятых людей, согласно которым по вашей же теории во всех топ компаниях сидят одни дураки. Дело, повторюсь, в подаче информации, благодаря которой и можно отличить специалиста от "гуру"- а случае электроникса, в том числе и человека от примата. Иногда чтобы успешно развести платку(в т.ч с эзернетом) достаточно просто быть человеком- ну хотя бы пытаться им быть.

 

Ну а ТС рекомендую почаще читать рекомендации именно тех, кто делает физики для эзернета, а не о очередном "великом гуру-откровении" перевернувшее мир псб дизайна.

 

Погулил.

А при чем тут эта картинка? На ней не 2х слойка, и эзернет разведен качественно. К ней нет никаких вопросов.

[blackfin 16]

Здесь ситуация несколько иная-

Я что-то не пойму, в чем "иная ситуация"?

 

Я вас попросил изложить свое видение проблемы, в результате, вы кинулись рассуждать о профессионалах, о "гуру", о человеках и приматах.. и тп..

 

Ну, сказали бы, что не знаете предмета, я бы понял..

[EvilWrecker 0]

Я что-то не пойму, в чем "иная ситуация"?

 

Я вас попросил изложить свое видение проблемы, в результате, вы кинулись рассуждать о профессионалах, о "гуру", о человеках и приматах.. и тп..

 

Ну, сказали бы, что не знаете предмета, я бы понял..

Ну как в чем- вы на пару с товарищами основываясь на своей бескрайней "экспертизе" выстраиваете линию поведения, сводящуюся к отрицанию вообще всего опыта до вас, после вас и еще прихватываете с собой пачку субъектов, прямо в духе юношеского нигилизма. Я как любитель поспорить привел вам самоочевидное объяснение некорректности этой вашей линии поведения- а с ней, стало быть, и ваших "выводов". Ведь это самое объяснение у меня как минимум есть, в отличие от вас же- почему бы им не воспользоваться: я не вижу смысла превращать тему в подобие тех помоек, которые "мастера остроумия" устраивают в местной ветке о работе. Но в то же самое время, если вам непонятна аргументация выше, то скорее всего не поможет ни религия, ни народная медицина, и даже гуру :laughing:

[blackfin 16]

Ну как в чем- вы на пару с товарищами основываясь ...

Так, по делу вам сказать нечего? Бла-бла-бла - ваше кредо?

 

PS. Вернемся к исходному вопросу: "почему 1 см хорошо, а 10 см - плохо?" Физику объяснить сумеете? Не прибегая к помощи приматов и "гуру" из SI?

[EvilWrecker 0]

Так, по делу вам сказать нечего? Бла-бла-бла, - ваше кредо?

Ну понятно, столько экспертизы что за ней даже текст на форуме не прочесть. Бывает :laughing: Впрочем ваше право- в конце концов мне интересна тема именно разводки эзернета, а не чужих комплексов неполноценности, комментировать это не очень интересно. На этом предлагаю закончить, дабы тему не засорять.

PS. Вернемся к исходному вопросу: "почему 1 см хорошо, а 10 см - плохо?" Физику объяснить сумеете? Не прибегая к помощи приматов и "гуру" из SI?

Сумею конечно, но вы перечитайте 13й пост, в нем ответ на ваш вопрос- клон клонов, заданный миллион раз.

[blackfin 16]

Сумею конечно, но вы перечитайте 13й пост, в нем ответ на ваш вопрос- клон клонов, заданный миллион раз.

Перечитал.. Внятного ответа не нашел.. Видимо, у нас разные представления об электродинамике Дж. Максвелла..

 

Жду, когда сумеете.. "конечно"..

[EvilWrecker 0]

Перечитал.. Внятного ответа не нашел

Не сюрприз конечно, но больно быстро сдаетесь- да и переводом стрелок спор не выигрывается, увы

Видимо, у нас разные представления об электродинамике Дж. Максвелла.

Скорее всего она у вас просто "своя", блэкфиновская. В жизни так бывает, да.

Жду, когда сумеете.

Ждите :laughing: Пожелал бы успехов в этом начинании, но слишком будет лицемерно- поэтому в последний раз предлагаю закончить: вы снова останетесь наедине со своим эзернетом и своей ЭД, а грубый и несовершенный мир заселенный неотесанными деревенщинами - со своими.

[blackfin 16]

Не сюрприз конечно, но больно быстро сдаетесь- да и переводом стрелок спор не выигрывается, увы

А я и не сдавался.. Я лишь пытался получить от вас ответ на прямой вопрос, достойный Инженера.

 

А получил словесный понос, достойный "гуру" словоблудия, увы..

[EvilWrecker 0]

Я лишь пытался получить от вас ответ на прямой вопрос, достойный Инженера.

Даже Инженер(который с большой буквы) врядли знает про ваш эзернет и ЭД- я, как человек гораздо проще и мельче, не знаю и подавно. Это ваше личное, сакральное знание- "экспертиза" которой ни у кого нет.

А получил словесный понос, достойный "гуру" словоблудия, увы.. biggrin.gif

Чрезмерно толстый троллинг- а еще говорите что не сдаетесь. Халтура.

 

 

[blackfin 16]

Это ваше личное, сакральное знание- "экспертиза" которой ни у кого нет.

Ошибаетесь. Это знание доступно всем, кто читал учебники по ЭД, а не рекомендации по трассировке ПП от SI.

 

А, я понял, в чем ваша проблема.. После заучивания таблицы умножения, вы сразу перешли к изучению трассировки ПП, минуя изучение дифф.уравнений, мат.анализа, ТФКП, ур.мат.физа, и т.п., скучных вещей..