yes 8 4 октября, 2016 Опубликовано 4 октября, 2016 · Жалоба судя по спектру, помеха (палки за 1ГГц) от питания ядра ПЛИС , больше в проекте такой частоты нет. у ON Semi или IDT полно модуляторов на такие частоты ~30МГц ------------ проблема, что проверить результативность достаточно сложно/долго - вот хотелось бы поинтересоваться, можно ли ожидать снижения путем "врезки" в линию тактирования ПЛИС такого модулятора, или все-таки сконцентрировать усилия на переразводке pcb? http://www.onsemi.ru.com/pub_link/Collater...MS650100H-D.PDF Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
krux 8 4 октября, 2016 Опубликовано 4 октября, 2016 · Жалоба тут вам надо определиться, с какой целью вы что-то давить собрались. соответствие CE/FCC? или нашим по ПЭМИН? соответственно измеряли чем? спектроанализатором или прибором для пэмин? T_setup, T_hold должны быть затянуты в ПЛИС с учетом spread spectrum, т.е. существенно более жестко. встроенные в ПЛИС PLL могут на захватывать частоту. как правило девиацию до 300 кГц ещё +- выдерживают, а больше - раз на раз не приходится. "палки за 1ГГц" - плата в сколько слоях? plane capacitors по питанию получились? 0402 под ПЛИСиной в наличии? каков процент использования I/O в корпусе? (иногда помогает взять корпус чуть больше) был опыт борьбы с SSC совместно с шиной PCI-Express. Время реакций на транзакции плавало в недопустимых для нас пределах, поскольку внутри Intel CPU всё равно есть переход с SSC-клока на стабильный. пришлось SSC выключать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 8 4 октября, 2016 Опубликовано 4 октября, 2016 · Жалоба стандарты специфические, не наши - предполагаю на основе FCC, но не специалист лишние где-то 10dBuV/m (по тесту 35, а нужно <25) измерялось в безэховой камере, специальной антенной, прибор Agilent N9038A - методика измерений в соответствии со стандартом (этим профессионалы занимались) у меня есть возможность доступа к спектроанализатору, но только щуп - как измерить держа его в руке - не понятно (но я еще не пробовал) ----------- про ПЛИС - ну по даташиту SS генератора - полоса модуляции 1%, естественно констрейны в рамках (там запас гораздо больше) это без PLL - напрямую на тактовое дерево (ну там тоже есть хитрости, но с ПЛИС у меня вопросов гораздо меньше, чем с EMI :) ======== plane capacitors есть - соседние слой GND - ну то есть второй и предпоследний GND, питание это по третьему слою всего 8 слоев падстек если надо - могу описать но там с геометрией в плане есть проблема (по-моему) - это питание идет вдоль одного торца платы ----------- 0402 под ПЛИСиной в наличии? да в соответствии с требованиями от плисового вендора (латтиса в этом случае) каков процент использования I/O в корпусе? эта частота есть только на входах (с АЦП), но когда АЦП работает, а ПЛИС нет, то помехи в пределах требования заменить на большую ПЛИС не возможно (ну и как-то не смогу я обосновать такое предложение) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
krux 8 4 октября, 2016 Опубликовано 4 октября, 2016 · Жалоба но там с геометрией в плане есть проблема (по-моему) - это питание идет вдоль одного торца платы если получилась щелевая антенна - вполне возможно. надо ещё катушки и все острые углы и торчащие хвостики по питанию просмотреть внимательно. может добить переходных для снижения индуктивности. при плохой pcb SSC может дать обратный эффект - общий уровень помех упадёт, но вылезут палки на определенных резонансах, которых раньше не было. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 8 4 октября, 2016 Опубликовано 4 октября, 2016 · Жалоба спасибо. правильно ли я понимаю, что самый прямой путь - это экспериментировать? то есть на теорию или симуляцию время тратить нет смысла? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Myron 0 4 октября, 2016 Опубликовано 4 октября, 2016 · Жалоба спасибо. правильно ли я понимаю, что самый прямой путь - это экспериментировать? то есть на теорию или симуляцию время тратить нет смысла? Как это нет смысла? Если результаты много хуже чем при симуляции или из теории, то надо понимать, почему, а потом уже принимать решение - переделывать или нет. Много лет назад я использовал шаговое изменение частоты в PLL и измерение сигнал-шум с определением оптимума, чем сначала вызвал недовольство начальства, а потом это стало стандартом у нас еще до появления авторазмазывания спектра. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vladec 12 5 октября, 2016 Опубликовано 5 октября, 2016 · Жалоба если получилась щелевая антенна - вполне возможно. Это частый источник излучений, если торец платы не закрыт. Можно заказать на плате краевую металлизацию вдоль этой стороны, на ценнике платы это почти не скажется, а защитит хорошо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться