RAD1ST 0 29 января, 2016 Опубликовано 29 января, 2016 · Жалоба Доброго времени суток. Столкнулись с ситуацией когда необходимо провести измерения импульсного сигнала (10 мс и 30 мс) в диапазоне L и S с точностью не хуже 10 Гц (в идеале 1 Гц). Каким прибором это можно сделать? FSW дает точность 300-400 Гц. Пытались измерять Ч3-85/3R, подавая на него внешний запуск, но точность тоже составила соизмеримые с FSW значения. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 29 января, 2016 Опубликовано 29 января, 2016 · Жалоба Каким прибором это можно сделать? Никаким. Гейзенберг запрещает. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_pv 77 29 января, 2016 Опубликовано 29 января, 2016 · Жалоба Никаким. Гейзенберг запрещает. то есть если я возьму небольшой кусочек синуса частоы 1Гц, длиной пусть будет 1/8 периода, с достаточно хорошим С/Ш, и фитом наименьшими квадратами попробую натянуть на него синус с неизвестной частотой, амплитудой и фазой, чтобы найти частоту, с какой точностью гражданин Гейзенберг великодушно позволит это сделать? неужели будет 1Гц +- 8Гц? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 212 29 января, 2016 Опубликовано 29 января, 2016 · Жалоба Каким прибором это можно сделать? Теоретически, т.е. если сигнал идеальный — измерителем интервалов (TDC), в данном случае с разрешением 3 пс. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
RAD1ST 0 29 января, 2016 Опубликовано 29 января, 2016 · Жалоба Никаким. Гейзенберг запрещает. Каким образом запрещает? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Myron 0 29 января, 2016 Опубликовано 29 января, 2016 · Жалоба Каким образом запрещает? Потому что он умер и сейчас без него ничего нельзя изменить. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Onkel 1 30 января, 2016 Опубликовано 30 января, 2016 · Жалоба Каким образом запрещает? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_pv 77 30 января, 2016 Опубликовано 30 января, 2016 · Жалоба В первом сообщении все цифры приведены (кроме SNR, но это ведь к Гейзенбергу не относится) потрудитесь подставить их в зачем-то притащенное Вами с википедии соотношение и сказать же какой будет неопределённость определения частоты, ну согласно Гейзенбергу. Вопрос из третьего сообщения также всё ещё актуален. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Onkel 1 31 января, 2016 Опубликовано 31 января, 2016 · Жалоба Вопрос из третьего сообщения также всё ещё актуален. ясное дело с любой. а что мешает ? ничего не мешает. чисто математика. потрудитесь подставить их в зачем-то притащенное Вами с википедии соотношение и сказать же какой будет неопределённость определения частоты, ну согласно Гейзенбергу. да собственно даже за труд не сочту, просвещу и объясню зачем притащено. Видно, надо было еще притащить и словесную интерпретацию: DeltaE — максимальная точность определения энергии квантовой системы, достижимая путём процесса измерения, длящегося время Delta t. Кстати немало, если перевести на привычную частоту, то получается dF*dT>1/(8*pi^2) - больше Герца точно. Так что с точностью Герц уже не померить. Также дает вклад и конечность импульса, dF*dT>0.7 для прямоугольного импульса. Говоря простыми словами, спектр импульса конечной длины уже не дельта- функция. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_pv 77 31 января, 2016 Опубликовано 31 января, 2016 · Жалоба ясное дело с любой. а что мешает ? ничего не мешает. чисто математика. а как же Гейзенберг??? получается dF*dT>1/(8*pi^2) - больше Герца точно. ведь если я пронаблюдал 1Гц синус в течении 125 мс точность определения частоты должна быть ~0.1 Гц. результат фита мне почему-то говорит совсем о другом. Говоря простыми словами, спектр импульса конечной длины уже не дельта- функция. то что ширина стала конечной как-то мешает найти положение максимума с точностью лучше чем эта самая ширина? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 212 31 января, 2016 Опубликовано 31 января, 2016 · Жалоба На всякий случай уточню, что у автора не импульс, а импульсный сигнал в диапазоне 1...4 ГГц, каковую частоту и требуется измерить с точностью 1 Гц, при условии, что она присутствует 10 мс. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Onkel 1 31 января, 2016 Опубликовано 31 января, 2016 · Жалоба а как же Гейзенберг??? ведь если я пронаблюдал 1Гц синус в течении 125 мс точность определения частоты должна быть ~0.1 Гц. результат фита мне почему-то говорит совсем о другом. то что ширина стала конечной как-то мешает найти положение максимума с точностью лучше чем эта самая ширина? Гейзенберг никак не ограничивает. Как Гейзенберг может ограничивать математику ? В ТФКП и гармоническом анализе соотношения Гейзенберга нет и откуда ему быть в неквантовой математике? в формуле я немного ошибся, dF*dt>1/4pi, что делает квантовый вклад практически сравнимым с А вы какой фит делаете? от минус до плюс бесконечности или только в течении 125 мс? Вот если вы будете делать фит от минус до плюс бесконечности, у вас и получится полоса с df~1/dt. Да, мешает. У вас в разных измерениях будет разная частота. А результат одного измерения будет лежать в пределах "ширины" - а в максимуме или нет, вы не узнаете. Что собственно и наблюдается в эксперименте. На всякий случай уточню, что у автора не импульс, а импульсный сигнал в диапазоне 1...4 ГГц, каковую частоту и требуется измерить с точностью 1 Гц, при условии, что она присутствует 10 мс. до вашего уточнения все вроде было понятно. Теперь понятнее не стало. Имхо вам надо поточнее уточнить ваше уточнение ;<) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
x893 55 1 февраля, 2016 Опубликовано 1 февраля, 2016 · Жалоба Может у автора поста сигнал периодический - тогда можно немного улучшить по нескольким измерениям. На одном измерении конечно точности не будет нужной (см. выше), но если есть периодичность - то шансы есть. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
RAD1ST 0 1 февраля, 2016 Опубликовано 1 февраля, 2016 · Жалоба Может у автора поста сигнал периодический - тогда можно немного улучшить по нескольким измерениям. На одном измерении конечно точности не будет нужной (см. выше), но если есть периодичность - то шансы есть. Сигнал импульсный со скважностью 2 и длительностью 30 мс. Заполнение высокочастотное. Чего сейчас удалось достичь. На вход REF IN генератора SMB100A завел опорный сигнал 10 МГц от стандарта частоты Ч1/1011 и выставил импульсный сигнал с параметрами, приведенными выше на частоте 2 ГГц. Измерения проводил частотомером CNT-91R. На основе 900 измерений прибор вычисляет среднее значение измеренной частоты, которая отличалась от заданной на 12 Гц. В то же время крайние измеренные значения отличались на 41 Гц. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Onkel 1 1 февраля, 2016 Опубликовано 1 февраля, 2016 · Жалоба Может у автора поста сигнал периодический - тогда можно немного улучшить по нескольким измерениям. На одном измерении конечно точности не будет нужной (см. выше), но если есть периодичность - то шансы есть. Это примерно как с помощью линейки с ценой деления 1 мм измерять - хоть тысячу измерений проведи, точность будет 1 мм. Речь ведь не о случайной (например, шумовой) ошибке, которую можно в корень из числа измерений уменьшить, а о систематической ошибке , обусловленной физикой измерения (dfdt~1) и фундаментальным ограничением - соотношением неопределенности. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться