Alex_2015

Чтобы определить ширину вибратора, предварительно надо посчитать диаметр вибратора. А потом пересчитать его ширину. Базово считается классическая ЛПДА. Потом, с учётом укорочния материала подложки, определяются размеры печатного варианта.

Удалось снизить КСВ на верхней частоте диапазона до значения 2,4 (вместо 4,0). Многовато, но "верной дорогой иду". Мои ошибки: 1. Значение отношения длины вибратора к диаметру необходимо задавать как константу на этапе проектирования. Первично пытался получать обратным расчётом и видимо ошибся в выводе формул. 2. Значение ширины вибратора все-таки определяется на основе радиуса, а не диаметра вибратора (пи*а, где а-радиус вибратора). Во многих источниках именно диаметр фигурирует, что на первый взгляд противоречит геометрии. Потому, как периметр прямоугольника должен быть равен длине окружности. Очень вероятно, что необходимо ещё вычитать толщину металлизации. Ещё не пробовал.

Вот здесь не совсем понятно. Если собственные импедансы будут ниже 50 Ом, предположим, 40 Ом, тогда собирательная линия должна иметь среднеквадратическое сопротивление больше, корень(40*50). Но ведь собственные импедансы могут быть и больше 50 Ом, тогда собирательная линия должна иметь сопротивление меньше. Я правильно понимаю? Или для "плотной" решётки невозможно получить более 50 Ом. А ведь есть еще кабель и на 300 Ом симметричный (был во времена моей молодости). Правда пользовался на КВ и выше.

По поводу MMANA я читал и пробовал. У нее проблемы с расчетом двухпроводной линии с малой величиной волнового сопротивления. По этой теме даже находил большую статью в инете. По этой причине и решил попробовать HFSS.

Интуитивно чувствовал, что так оно и работает. Спасибо.

Вот тут Вы правы. Учили меня этим наукам очень давно и остались лишь поверхностные знания. Потому сейчас вспоминаю, постигаю и учу заново. Со скрипом.

Возник ещё вопрос. Как правильно рассчитать микрополосковую линию из параллельных полосок одинаковой ширины, разделённых слоем диэлектрика. В явном виде информацию не нашёл, а то, что сделал, может быть с ошибкой.

Вопрос по HFSS. Сопротивление вибраторов антенны определяется отношением длины вибратора к его диаметру (если речь идет о непланарной антенне). Сопротивление собирательной линии (микрополоска) нечто среднее по величине между сопротивлением антенны и сопротивлением кабеля. А возможно ли в HFSS "измерить" сопротивление антенны (вибраторов).

Ни что не мешает. Тем более, что в эти выходные я этим и заморочился. Модель подтвердила худшие опасения. Она близка образцам. Нашел сегодня в инете случайным образом несколько источником по расчётам логопериодических антенн (все на буржуйских языках, но не суть) и понял, где и в чем я ошибался. Если я прав, потом расскажу. На тему слабого компа нет. Тем более, что это ноут. Всегда так долго считал. С поиском причин пока не смотрел. Настройки по умолчанию. Шаг сетки посмотрю.

Будет очень сильно отличаться реальность от модели, если добавить симметрирующее устройство в реальности? Я отрисовал универсальную модель, в которой пошагово проверяю изменения выходных характеристик от размеров. Надо наверно сравнить работу модели с симметрирующим устройством и без него. Раньше антенны делал, но столь высоко по частоте не забирался. И делал сугубо по наитию и теоретическим познаниям. Измерять было нечем и как-то работали.

Нет. В базовой версии, по которой были изготовлены два образца, были отрисованы только микрополосковая линия и вибраторы. Кабель и прочее появилось позже. Сейчас отрисован цилиндр с внешним диаметром, равным диаметру экранной оболочки кабеля. Пока модель меня не очень радует. Пытаюсь выжать максимум из модели и из образцов.

Немножко не так. Кабель обеспечивает симметрию токов в плечах антенны, если он проложен вдоль микрополоска. В "объемных" антеннах это обеспечивается прокладкой кабеля внутри одной из труб собирательной линии. Но факт наличия кабеля изменяет ширину микрополоска и тем самым изменяет волновое сопротивление собирательной линии. Потому с другой стороны необходим "холостой" кабель или пруток того же диаметра, что оплетка кабеля. Смысл в том, что антенна логопериодическая априори симметричная, как и любой симметричный вибратор, из которых она набрана. А кабель коаксиальный несимметричен по определению. Потому и необходимо симметрирующее устройство.

Под симметрирующим устройством я имею ввиду "кабель вдоль собирательной линии" и то, что с ним связано. А модель с кабелем я сделал после и для стеклотекстолита. Пока результаты не очень.

По поводу различий возможно. Моделировал без кабеля и симметрирующего устройства. Здесь даже спорить не буду. Но слишком сильно от модели отличается. По кабелю имел ввиду, что измерял КСВ с разъёмами и затухание в кабеле могло привести к более низкому измеренному КСВ, чем есть у разъемов. По отчетам интересно, но не актуально. Суть в том, что считал модель почти 24 часа при обычных 8-10. Проблема в том, что значения размерных параметров модели я задаю через OptionDesign. В том числе и ширину микрополоска. Была задана 9,876мм. Считала около 9 часов. Изменил значение переменной на 9,674мм. Считала 24 часа и результат выдала для 9,876 и 9,674, хотя 9,876 была до того обновлена на 9,674. Значит 9,876 она где-то сохранила.