k0l0bun 0 22 февраля, 2018 Опубликовано 22 февраля, 2018 · Жалоба Микрополосковая антенна. Двухдиапазонная, отношение частот 1,4. Поддержка двух поляризаций - горизонтальной и вертикальной. Полосы 11 и 8% на нижней и верхней частотах, соответственно. Какая конструкция может подойти под такие требования? Начал с однодиапазонных: хорошо заработал stacked patch. Толщину подложки минимизировал (под полосу 11%). Сейчас задача dual-band. Толщину подложки не хотелось бы увеличивать. Статей на данную тему много, но я не нашел ничего с такими широкими полосами на разумной подложке. Может, подскажет кто, какая конструкция предпочтительнее? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hale 1 23 февраля, 2018 Опубликовано 23 февраля, 2018 · Жалоба да.. первое что пришло в голову. я всегда хотел попробовать что-то такое, с улучшайдезром вместо земли, да времени нет: http://gooa.las.ac.cn/external/share/1260319 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MW_Юрий 0 23 февраля, 2018 Опубликовано 23 февраля, 2018 · Жалоба Микрополосковая антенна. Двухдиапазонная, отношение частот 1,4. Поддержка двух поляризаций - горизонтальной и вертикальной. Полосы 11 и 8% на нижней и верхней частотах, соответственно. Какая конструкция может подойти под такие требования? Начал с однодиапазонных: хорошо заработал stacked patch. Толщину подложки минимизировал (под полосу 11%). Сейчас задача dual-band. Толщину подложки не хотелось бы увеличивать. Статей на данную тему много, но я не нашел ничего с такими широкими полосами на разумной подложке. Предпочтительней те которые в продаже Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k0l0bun 0 23 февраля, 2018 Опубликовано 23 февраля, 2018 · Жалоба У второго варианта 29 и 12% - более, чем достаточно. А что за конструкция?! Первый вариант плохо согласован (сверху). Ну и полосы там поуже. Предпочтительней те которые в продаже Так вот и хочется узнать, что за конструкция у тех, которые в продаже Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MW_Юрий 0 23 февраля, 2018 Опубликовано 23 февраля, 2018 (изменено) · Жалоба У второго варианта 29 и 12% - более, чем достаточно. А что за конструкция?! Первый вариант плохо согласован (сверху). Ну и полосы там поуже. Так вот и хочется узнать, что за конструкция у тех, которые в продаже Вот в этом и фокус. Которые в гугле -можно тырить (потому что практически они не интересны), а которые в продаже, в гугле не найдешь , только через покупку или договора. Можете скопировать хоть один интересный chip или даже софт?, а вот антенны почему то должны лежать, пользуйся на халяву. Изменено 23 февраля, 2018 пользователем MW_Юрий Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k0l0bun 0 23 февраля, 2018 Опубликовано 23 февраля, 2018 · Жалоба Вот в этом и фокус. Которые в гугле -можно тырить (потому что практически они не интересны), а которые в продаже, в гугле не найдешь , только через покупку или договора. Можете скопировать хоть один интересный chip или даже софт?, а вот антенны почему то должны лежать, пользуйся на халяву. Ну если кому-то очень надо, можно и запатентовать. Правда, в случае антенн патент легко обойти. Скажите хоть какая толщина подложки/проницаемость? У второго варианта 29 и 12% - более, чем достаточно. А что за конструкция?! Судя по тому, что внутри первой полосы 3 резонанса (даже четвертый рядом вылазит) и по тому, что диаграмма мудреная, можно предложить, что конструкция сложная. Мб щели/пассивные резонаторы. У подобных конструкций может быть недостаток - не получается реализовать 2 поляризации. А Ваша поддерживает 2? Вот в этом и фокус. А можете Смита показать для второго варианта? P.S. Отношение частот у Вас 2,2 в первом варианте и 1,9 во втором. У меня таргет 1,4. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k0l0bun 0 23 февраля, 2018 Опубликовано 23 февраля, 2018 · Жалоба да.. первое что пришло в голову. я всегда хотел попробовать что-то такое, с улучшайдезром вместо земли, да времени нет: http://gooa.las.ac.cn/external/share/1260319 Большое спасибо за статью! Интересная тема, почему-то (видимо, в силу каких-то стереотипов) обходил подобные идеи стороной. Единственное, что в статье непонятно: они используют stacked patch для dual-band, где каждый из патчей настроен на одну частоту. В таком случае они должны были получить по 1 резонансу внутри каждой из полос. А на деле получили двухрезонансную характеристику в каждой полосе. Их RIS тут ни при чем, без него такая же ситуация. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
uve 8 23 февраля, 2018 Опубликовано 23 февраля, 2018 · Жалоба Большое спасибо за статью! Интересная тема, почему-то (видимо, в силу каких-то стереотипов) обходил подобные идеи стороной. Единственное, что в статье непонятно: они используют stacked patch для dual-band, где каждый из патчей настроен на одну частоту. В таком случае они должны были получить по 1 резонансу внутри каждой из полос. А на деле получили двухрезонансную характеристику в каждой полосе. Их RIS тут ни при чем, без него такая же ситуация. Я думаю это взаимовлияние, в следствии сильной электромагнитной связи отдельных структур. Давно известный способ расширения полосы рабочих частот излучателя: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k0l0bun 0 24 февраля, 2018 Опубликовано 24 февраля, 2018 · Жалоба Давно известный способ расширения полосы рабочих частот излучателя: Спасибо за идею. С ней я знаком. Это своего рода разновидность stacked patch, только связь не лицевая, а торцевая, чаще даже патчи с торцевой связью из вашей картинки располагают в другом слое относительно возбуждаемого патча, есть варианты, когда не 2 пассивных, а 4 с каждой стороны возбуждаемого патча. Если не делать dual-band, то традиционный stacked выигрывает у Вашей: и ширина полосы больше, и габариты меньше. Как только пытаешься делать dual-band, возникает проблема. Попробую Вашу с 2 пассивными по бокам: нижний слой f1 с пассивными f1 по горизонтали; верхний слой f2 с пассивными f2 по вертикали. Вообще, в идеале хотелось бы dual-band на четырехслойном stacked patch: f1-f1-f2-f2, но так не получается, как ни комбинируй ни схему запитки (последовательную/параллельную), ни очередность резонансов. В литературе четырехслойных stacked patch нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
uve 8 24 февраля, 2018 Опубликовано 24 февраля, 2018 (изменено) · Жалоба Спасибо за идею. С ней я знаком. Это своего рода разновидность stacked patch, только связь не лицевая, а торцевая, чаще даже патчи с торцевой связью из вашей картинки располагают в другом слое относительно возбуждаемого патча, есть варианты, когда не 2 пассивных, а 4 с каждой стороны возбуждаемого патча. Если не делать dual-band, то традиционный stacked выигрывает у Вашей: и ширина полосы больше, и габариты меньше. Как только пытаешься делать dual-band, возникает проблема. Попробую Вашу с 2 пассивными по бокам: нижний слой f1 с пассивными f1 по горизонтали; верхний слой f2 с пассивными f2 по вертикали. Вообще, в идеале хотелось бы dual-band на четырехслойном stacked patch: f1-f1-f2-f2, но так не получается, как ни комбинируй ни схему запитки (последовательную/параллельную), ни очередность резонансов. В литературе четырехслойных stacked patch нет. Разрабатывал лет пять назад двухчастотную антенну на патчах (900+1800 МГц). Конструкция получилась четырёхслойной: Рефлектор-патч 900 - линия питания - патч 1800. Линия питания имела геометрию: для 1800 МГц - не замкнутая 0.25 линия, для 900 МГц -не замкнутая 0.25 линия( это одна линия, т.к. патчи разного размера). Изготовил таких 6 штук реально. Это была однопортовая антенна. p.s. Нашёл старый скрин: Изменено 24 февраля, 2018 пользователем uve Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k0l0bun 0 25 февраля, 2018 Опубликовано 25 февраля, 2018 · Жалоба Единственное, что в статье непонятно: они используют stacked patch для dual-band, где каждый из патчей настроен на одну частоту. В таком случае они должны были получить по 1 резонансу внутри каждой из полос. А на деле получили двухрезонансную характеристику в каждой полосе. У них все норм. 2 двухрезонансные полосы из-за круговой поляризации с запиткой 1 портом :01: Вобщем, данная статья больше полезна для решения задачи миниатюризации. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hale 1 25 февраля, 2018 Опубликовано 25 февраля, 2018 · Жалоба Большое спасибо за статью! Вобщем, данная статья больше полезна для решения задачи миниатюризации. ну в общем да. но в целом процитирую общие позиции по антеннам с реактивной "землей" "1) lower mutual coupling between the patch and the ground plane allows for impedance matching over a wider bandwidth, 2)inductive RIS compensates for the capacitive near field, giving better radiation efficiency, 3)да, частота задвинута вниз, 4)improvement in the front-to-back ratio". К №4 при таких размерах я отношусь скептически. Хотя Мурата на конфу выносила статью, где они RIS для мобильников предлагали из мозайки на конденсаторах... они не говорили правда что за конды, но я думаю, с потерями, которые как раз и гасят паразитку, пока та разбегается в стороны по непрозрачной метаповерхности. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k0l0bun 0 26 февраля, 2018 Опубликовано 26 февраля, 2018 · Жалоба Хотя Мурата на конфу выносила статью, где они RIS для мобильников предлагали из мозайки на конденсаторах... А это RIS? https://d3nevzfk7ii3be.cloudfront.net/igi/W...FTXrnVCyQ5.huge Nokia Lumia 1520 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hale 1 27 февраля, 2018 Опубликовано 27 февраля, 2018 · Жалоба А это RIS? https://d3nevzfk7ii3be.cloudfront.net/igi/W...FTXrnVCyQ5.huge Nokia Lumia 1520 сомневаюсь. зазоры большие, емкость ничтожная. зазоры между клеточками - это последовательные конденсаторы. на НЧ их просто чип-конденсаторами заполняют. Хотя сказать что это - не берусь. может селективная поверхность типа радома. а может просто симметричная механическая нагрузка на текстолит, прозрачная в полосе. как я говорил, "грибные" поверхности я не делал. но из моих представлений дело такое: добавляя к емкости подложки перемычки, мы создаем НЧ отсечку в структуре. В запрещенной полосе снизу положительный реактивный (jwL) импеданс, тот самый что "компенсирует емкостные паразитные эффекты в ближней зоне". Но т.к. это поверхность, сами по себе перемычки не работают, надо разорвать металлическую проводимость - их режут на шляпки "грибов". Но тогда появляется последовательная емкость. Она создает еще одну НЧ отсечку с отрицательным импедансом. И чтобы она не мешала, частоту опускают ниже рабочей полосы, добавляя большие емкости. Т.о. выше полосы металлическая проводимость. В полосе реактивный импеданс меняется от +j∞ до нуля, а ниже полосы импедансы складываются и получается искуственная полоса пропускания обратной волны (обратное преломление, или обратный фазовый сдвиг, в общем эквивалентный обычной поверхности, но с обратным знаком). Тут надо учесть, что все эти штуки на самом деле просто преломляют волну под углом близким к 90° и запускают ее в серию резонаторов. Т.о. при отражении как правило запускается мощная поверхностная волна с большой задержкой. Поэтому такие структуры сейчас популярны еще в науке авиационных поглотителей. И даже в микрофотонике солнечных элементов (пока что практических примеров я не видел) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться