Alex_2015

Это да. Но и точки подключения кабеля в Вашем случае находятся на концах собирательной линии антенны. По ВЧ точки установки на штангу и подключения кабеля раздельны. В моем случае получиться сам кабель по ВЧ будет соединен со штангой. Надеюсь, я смог объяснить свою мысль.

Меня беспокоит не влияние мачты на электрические характеристики антенны. Тем более, что для вибраторной антенны это точка нулевого потенциала и она априори используется как точка крепления к мачте. В моем случае получиться, что оплетка кабеля будет соединяться с мачтой по короткому пути, а мачта в свою очередь заземлена. Не возникнет ли проблем с оборудованием при таком подключении и защиты от электрических помех. Практикуется ли способ, описанный мною ранее, для изготовления печатных ЛПА?

Возник насущный вопрос. При изготовлении антенны планирую использовать п-образный профиль из алюминия и установить на нем промежуточный разъем для подключения. Он же (профиль с разъемом) будет использоваться для крепления антенны к мачте. То-есть электрически мачта будет соединена с оплеткой кабеля через разъем. Насколько корректно так делать?

Это равнозначно уменьшению параметра сигма, если я правильно понял. Да, такой фокус работает. Но при малых значениях тау я наблюдаю эти всплески.

обозначен черным кружком. Я не пойму, что его порождает

Продолжаю "научные изыскания". Не могу понять один момент. Наблюдаю пик КСВ в области низких частот. Значение КСВ может доходить до 4, а частота пика в районе 700-1000 МГц. При уменьшении длины короткозамкнутой перемычки амплитуду пику удаётся сократить до 2, но, самое странное, при уменьшении длины перемычки частота пика уменьшается. Хотя, на мой взгляд, должно быть наоборот. Вот и не могу объяснить природу его возникновения. А значит, не могу его побороть. Хочется понять причину, а не просто бездумно подбирать размер. То, что оно связано с длиной волны в микрополосковой линии, это понятно. Почему при уменьшении длины частота резонанса тоже смещается вниз - непонятно. И кто это резонирует? Може я чего перемудрил?

Для меня это новость. Я имел ввиду, например, КПД (если его можно оценить), еще какие-нибудь параметры, которые влияют на характеристики антенны. Делаю для себя.Потому закладываюсь тем, чему учили давным давно. Но, быть может, надо еще что оценить, чего я по незнанию не знаю. Уж простите за тавтологию.

Прошел практически месяц с последнего послания. Времени свободного сейчас меньше стало, но, тем не менее, оно бывает. Удалось наработать несколько вариантов антенн. На какие параметры, помимо КСВ и КУ стоит обратить внимание.

Об этом я думал. Держу в качестве резерва.

Первые два экземпляра я делал на ФАФ4. Иных материалов по наличию у производителя не обнаружил. Стоимость заготовки аховая. Потому и стоимость антенн получилась неприлично высокой. Попробовал задать верхнюю расчетную границу по частоте на 20% выше (9ГГц). В результате верхняя граница по КСВ=2 увеличилась от 6,2 до 7ГГц. Меня это устраивает. Буду пробовать уменьшить толщину подложки до 1,5мм и оптимизировать.

Об этом я не спорю. Иначе бы их не делали. Сейчас, чтобы я не делал, верхняя частота для ФР4 выше 6,2ГГц не поднимается. Я это связываю с тем фактом, что плотность вибраторов на верхних частотах становится выше и перетекание тока по поверхности материала между вибраторами оказывает свое влияние. Еще толщина материала в модели задана 2мм. Есть интуитивная догадка, что потери будут уменьшены, если взять 1мм, к примеру. И еще. Если антенна работает в однородной среде, это одна физика. А если часть поля антенны сосредоточена в материале, а часть в окружающем пространстве, это уже другое. Какую литературу можно почитать на тему печатных антенн, чтобы не слишком мудрено. Говоря по-русски, просто о сложном.

Был я в Ленинграде в далеком 87. Красивый город. Величественный.

Спасибо. Хотя бы базисно оттолкнутся от близости теории

А можно как-нибудь в HFSS определить длину волны (или скорость распространения). Есть модель микрополоска. Собирательная линия в антенне его копия. Пока в HFSS только учусь.

Из всего вышесказанного я, пожалуй, понял одну вещь. Методика расчета печатной антенны должна отличаться от методики расчета классической ЛПДА. Хотя, справедливости ради, я рассчитал и смоделировал антенну по классической методике на подложке из воздуха. По модели работает. А вот на материале пока не работает. Точнее, ограничение полосы пропускания по уровню КСВ=2 наступает для ФАФ на 6,8ГГц, а для ФР на 6,2ГГц. И пока я не догоняю причины. Предположений много, но все по незнанию.