lomik

Владимир, я посидел, потыкал. И понял, что хоть другой слой это и лицемерие (я еще должне там толщину меди указывать, ага, :cranky: ) но для ввода компонент типа "перемычка классическая" и "перемычка 1206/0805" пойдет. Причем в качестве УГО такой перемычки можно нарисовать как что-то одно`пин`ное так и друх`пин`ное. Соотв. под эти УГО и футпринты нарисовать с разными или одинаковым designator у пэдов. А сами пэды соединить ("развести") в jumpers. "Двухпинную" каждый раз надо будет "дорабатывать" замыкая проводом в sch :) (зато выглядеть будет как "в натуре перемнутая перемычка"). "однопинная" -- лаконичней. Присовокупил в цепи одну перемычку -- на цепи где-то будет одна перемычка. Присовокупил n -- на цепи разместятся n штук. Принципиальная схема будет скрывать качетсвенную картину какой именно участок пр. схемы с каким какая контретно перемычка "перемыкает". Кому это знать и контролировать было нужно, тот, наверно и не задавался попросом, а пользовалался резисторами 0 ом. А я захотел видеть одинаковое название цепей "до" и "после" этого "резистора" ;) . Итого. Все-таки способ с новым слоем -- изращение (буду рассматривать как развивающее упражнение). В сложных случаях (условно и мой с atmega128 тоже "сложный"), когда много чего с чем "внутренне соединено" и проводники этих соединений в слое jumpers будут пересекаться... (у меня тоже будут пересекаться) И тогда для "разводки" понадобится еще и слой jumpers2 :).

Владимир, а можно подробней? Ну или ссылку на что-то самое понятное. В крайнем случае на Pcad/Оrcad завязанное? Насколько я понимаю любой объект уже по умолчанию является перемычкой между двумя цепями с разными именами. Так точно. Почему абсурд? Я хочу нарисовать "невидимую" дорожку там, где я захочу. Чем это будет физически: проводоком, что я сам напаяю, или "подароком от Atmel", или, повторюсь, объектом "перемычка" -- не САПРово собачье дело. То есть как раз ее дело мне эту возможность предоставить, и полегче :unsure: . Отговорили. Кипятильник не буду... Таки буду, но не кипятильник. Спасибо за совет, но коль действительно у меня были бы лишние, "висячие" одна-две земли, какие оптимальней повесить в воздухе я бы и без *pin swapping подобрал на раз. *К слову, фичу мне еще осваивать не пришлось в силу несложности схем.

Опять нагнал. Кажись правильный ответ: надо читать про Pin swapping. //а у меня резисторов гораздо меньше сотни :). Я читать не буду

Altium Designer 6 (строго по названию подфорума :unsure: ) Прошу все, что я писал про "свой неудобный способ", считать лажей. Просто память выдала желаемое за действительное. Сейчас перепроверил. Даже в случае назначения физически разным пэдам одного designator`а PCBшник их меджу собой хотит, с%ка, соединить. Поэтому вопрос встает еще острее. Как ввести объект "перемычка"? То есть нечто с двумя и более пэдами, кторые принадляжат к одной цепи (net), но PCВшник их не разводит, а использует в кач. элемента готовой разводки. Как? Должен же быть PCBшнику понять, что они уже соединены? Что за способ? С PCADoм собвственные вещи не разводил... В dxp вредный совет не канает. Совершенно без разницы -соединяю проводами в sch, -даю общий net label в sch (net alias по OrCad`у) -назначаю одинаковые net в PCВшнике вручную вопреки схеме. -даю пэдам в футпринте одинаковые designators Один хрен, PCBшник все пэды c одинаковыми цепями стремиться развести.

Да, я даже тестером на всякий случай проверил. Есть, к примеру, еще АVCC, но это другая шина хотя бы по названию. Предвидел подобные ответы :glare: . Мне ваше мнение интересно, но считаю себя спобобным пройти путь "разводчика земли" самостоятельно. Плата макетная. Коли начну таки "ловить" -- это будет мой опыт, и я проводочками соединю. Короче, советы типа "так разводить низзя" слушаю внимательно, но игнорирую и повторяю первый вопрос :) . Таки вопрос был: "если я хочу развести ТАК, то есть ли более универсальный способ это сделать?", а не "как правильно разводить?"

Есть аtmega128 и у него по три земли и по две vcc соединенных внутри между собой. Как заставить понять PCB редактор, что их не надо соединять дорожками, а наоборот можно использовать как перемычку? Из моего опыта всплывает способ: подправить футпринт и назначить земляным/vcc pad`ам TQFP64 корпуса одинаковые designator и таким же макаром произдеваться над SCH моделью atmega128 (назначить всем земляным/vcc пинам тот же designator, что я выбрал для "обобщения" в редактируемом футпринте). Может есть менее богохульный способ? (не похабя модели данных "богом" библиотек) ..опыт у меня маленький и понятия обрывочные. Поэтому лучше поподробней. Заранее благодарен.

А где можно почитать человеку с малым опытом, и обрывочными понятимями (я о себе) про то, как хоть с обычными дырчатыми перемычками то работать. То есть пошаговый для чайников текст нужен. С smd было бы еще лучше. Я сейчас на Аltium Designer сижу, но если подскажете информацию именно про Layout, то не поленюсь его снова вспомнить. Заранее спасибо.

Дык это ж autoplace в урезанном варианте. А если б в полном, то почему только резисторы...? почему только крутить (можно ж и перемещать)? в DXP на autoplace положили вроде бы с самого начала и, думаю, как фичу в последствии не введут. Разумный ответ: только руками(клавишей пробел) + глазами Из области фантастики: добавить в PCB list колонку "rotation". Попросить программиста написать скрипт, что при тыканье в этоту колонку мышкой менял бы 0 на 180, а 90 на 270.

Извините, не по глазам было рассмотреть в их вкрадчивом даташите, что и мега8 имеет таки этот бортовой осциллятор. Только будучи уверенным в мега48 (спасибоsseett)... -- разобрался. PS: странно, что нельзя редактировать свое сообщение :unsure: суточной давности.

Знаю, сам пользовался но это с параллельного :glare: . А он занят :) принтером. Без претензий на правду выскажу свое убеждение что в PIC-минипроект легче закладывать возможность перепрограммирования, чем в AVRовский (ну хотябы по тому, что у SPI три шины, а у ISP две).

У меня даташит на Mega8 -- ему нужен external 32kHz (а у ПИКов и МСПшек есть второй осциллятор). Может у каких-то (*каких?) Мег он таки есть тоже? Пока послал запрос на 430f133 (насчет размера корпуса -- пришлось передумать)... Но, господа, я буду ОЧЕНЬ благодарен, если кто-то мне пока еще не поздно насоветует RTC, которая бы выдавая клок кушала бы не больше пары-тройки микроампер. И пусть он стоит <50 рублей :), чтобы не перекрывать разницу между стоимостью 430f133 и mega8. *всетаки еще раз посмотрю сам есть ли в старших мегах второй осциллятор.

а какой ТКС у обычных резисторов 0805 сопротивленимем порядка сотен ом? Я прикинул по двум точкам {20 и 220 C} на 180_омном (х.з., может это 1%_е) -- получил порядка 40 ppm. Помещая в морозилку -- какую либо зависимость засечь не удалось. Есть ли графики зависимости от температуры наиболее распрастраненных резюков?

Atmega (picoPower) -- не самый удачный вариант, хотя бы по размеру корпуса. Интересует не шире Soic`a. , хотя и =>4kb самопрограммируемой памяти на борту(для журнала статистики). 2vladec DS3231 -- штука интересная, правда в даташите невнятно написано, сколько все-таки он кушает при активном "будильнике". resident , АДИКМ -- спасибо за информацию.

Надо сделать систему сбора статистики. Питаться будет от батарейки. Должна пару раз в сутки просыпаться и делать кое-какие измерения. Год без обслуживания. Будет жить при температурах -20... + 40. Какой контроллер и кварц для подсистемы реального времени в плане маленького (15 мин за год) ухода посоветуете? Или все контроллеры отстой и нужна отдельная микросхема RTC? Из прошлой жизни осталась любовь к PIC16f877 c его отдельным осциллятором. (более современный его аналог PIC18f1320 -- сложнее достать). Хочется услышать мнения тех, кто сравнивал по точности и прожорливости различные МК как с отдельным осциллятором 32кГц, так и с таковым в качестве главного тактового генератора.

Купил PIC12f675 (adc, eeprom, so8) по 25 руб за 100 шт. -- доволен. Мне кажется в плане удобства перепрограммирования (прямо с ком порта + пару деталек на плату) -- это самый рулезный контроллер.