dmitry_korablev 0 20 апреля, 2016 Опубликовано 20 апреля, 2016 · Жалоба Собственно конкретный пример операционник OP27. Только из крупных его делают Analog Devices, TI, Linear, Maxim. И даташиты у них похожие и цоколевки и корпуса и названия одинаковое OP27 разные вероятно только фирменные значки на маркировке корпуса. Причем в даташитах иногда схемы и даже эскизы топологий иногда приводят. Все примерно одинаковое. Например в с старой ревизии даташита Analog Devices и у Maxim видно что топологии примерно похожие но не одинаковые, например мощный транзистор внизу у AD c вертикальными пальцами а у Maxim с горизонтальными пальцами. И если они они так хорошо все воспроизводят то приходит мысль что кто-то первоначально это разработал а остальные аккуратно воспроизвели, причем когда воспроизводили должны были точно вскрывать/смотреть оригинал, это не просто функциональные аналоги, так как приводятся одинаковые схемы в даташитах. (не могли же все к одной схеме прийти) http://web.mit.edu/6.301/www/OP27c.pdf https://datasheets.maximintegrated.com/en/ds/OP27-OP37.pdf И собственно вопрос как это у них так просто получаются спокойно копировать и продавать? Нас и китайцев ведь постоянно чмырят что разбирать и копировать чужие схемы это не хорошо. А них это вроде как в порядке вещей. Вроде как аналогичная ситуация есть с транзисторами. Но что характерно это вроде как для достаточно старых изделий. Что в старых схемах нет никаких патентов, (или они истекли) и если изделие хорошо получилось копируй кто хочешь, просто бизнес? Хотя большие сомнения что они не смотрят друг у друга новые изделия. Может кто вкурсе почему и них такое возможно? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 20 апреля, 2016 Опубликовано 20 апреля, 2016 · Жалоба Допустим, покупают друг у друга. Почему такая мысль не пришла? :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dmitry_korablev 0 20 апреля, 2016 Опубликовано 20 апреля, 2016 · Жалоба Допустим, покупают друг у друга. Почему такая мысль не пришла? :) Да нет, каждый делает свое, только взаимозаменяемое. Эскизы топологий то разные. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
iosifk 3 20 апреля, 2016 Опубликовано 20 апреля, 2016 · Жалоба Да нет, каждый делает свое, только взаимозаменяемое. Эскизы топологий то разные. Топология связана с библиотеками компонентов на конкретном технологическом цикле и у каждого завода она своя. А вот лицензирование никто не отменял. Например, представьте, что фирмы обменялись лицензиями. Или купили, как у ARMа... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Baser 5 20 апреля, 2016 Опубликовано 20 апреля, 2016 · Жалоба И собственно вопрос как это у них так просто получаются спокойно копировать и продавать? Обычно покупают лицензии друг у друга на популярные продукты. Это когда МС производятся под теми же цифрами, а иногда и под теми же буквами (напр. Texas производит MAX232). Частенько передовые фирмы разрабатывают улучшенные варианты, а старые продают фирмам поменьше. Но могут делать и собственные функциональные аналоги, где все другое, кроме цоколевки и функционала. А совпадение цоколевки и функционала - это "чистА случайно" :) Есть и варианты "пиратской войнушки" - типа как АТМЕЛ не хотела платить Филипсу за I2C шину, и назвала у себя этот интерфейс TWI (Two Wire Interface). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rst7 5 20 апреля, 2016 Опубликовано 20 апреля, 2016 · Жалоба Moderator: Ничего личного, господа, исключительно превентивное просто предупреждение возможным любителям пофлеймить на довольно опасную в этом отношении тему. Увижу такое - буду беспощадно наказывать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dmitry_korablev 0 20 апреля, 2016 Опубликовано 20 апреля, 2016 (изменено) · Жалоба Топология связана с библиотеками компонентов на конкретном технологическом цикле и у каждого завода она своя. А вот лицензирование никто не отменял. Например, представьте, что фирмы обменялись лицензиями. Или купили, как у ARMа... Это не цифра и я не представляю обмен лицензиями на аналоговые схемы. (фабрики возможно у них тоже свои, для таких старых изделий) Мое предложение что если что-то не защищено патентами или какими либо другими ограничениями, то у них это нормально тупо скопировать и попытаться отгрызть кусочек рынка раскрученного изделия. И никаких понтов мы типо все сами по книжкам/статьям будем делать и получать нужный результат. Может кто-то с той стороны раскажет как у них это происходит? Moderator: .. пофлеймить на довольно опасную в этом отношении тему. В чем опасность? Изменено 20 апреля, 2016 пользователем dmitry_korablev Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
iosifk 3 20 апреля, 2016 Опубликовано 20 апреля, 2016 · Жалоба Мое предложение что если что-то не защищено патентами или какими либо другими ограничениями, А вот такого вообще не бывает у них... Никто просто так дарить собственность другому не будет. Патентуется все и перекрываются абсолютно все направления... Так что за это не волнуйтесь... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HardEgor 81 21 апреля, 2016 Опубликовано 21 апреля, 2016 · Жалоба И собственно вопрос как это у них так просто получаются спокойно копировать и продавать? Не помню точно подробности, но смысл в том, что тогда, где-то в 1960-1980-е года, военные США инвестировали в фирмы деньги на разработку микросхем с условием доступности дизайна другими фирмами и это стало одним из толчков для возникновения "кремниевой долины". В общем-то и в СССР и в России примерно также - владельцем документации на продукцию для военных является МО РФ, и оно имеет право передать эту документацию для производства на любое другое предприятие. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 7 22 апреля, 2016 Опубликовано 22 апреля, 2016 · Жалоба а может просто сроки патентов истекли или вообще объекта патента не было (ну не параметры же операционика патентовать)? насколько я видел (по опыту работы соседних отделов Самсунга) и топология и какие-то схемные решения в аналоговых ИС активно патентуются, но, насколько я понимаю, все-таки должна быть новизна, то есть патентный поиск не должен находить похожего Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
RUSVolt 0 24 апреля, 2016 Опубликовано 24 апреля, 2016 (изменено) · Жалоба причем когда воспроизводили должны были точно вскрывать/смотреть оригинал, Наврятли. У них не банановые страны. Скорее всего посмотрели что там в патентах, изменили топологию и может быть незначительно схему, даже вставив туда не влияющие элементы. Как в химии - добавляют какой нибудь элемент в состав, ну совсем не влияющий на свойства назначения - и всё, уже можно патентовать как другой продукт - условно говоря. Изменено 24 апреля, 2016 пользователем RUSVolt Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vladec 10 25 апреля, 2016 Опубликовано 25 апреля, 2016 · Жалоба Для патентования, в качестве изобретения, помимо новизны (то есть добавления каких то элементов) обязательно требуется полезный эффект, который собственно и рассматривается экспертизой как цель изобретения Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dumb 1 15 мая, 2016 Опубликовано 15 мая, 2016 · Жалоба Наврятли. У них не банановые страны. Скорее всего посмотрели что там в патентах, изменили топологию и может быть незначительно схему, даже вставив туда не влияющие элементы. Как в химии - добавляют какой нибудь элемент в состав, ну совсем не влияющий на свойства назначения - и всё, уже можно патентовать как другой продукт - условно говоря. А вот тут вы не правы - вскрывают-смотрят все, другое дело, что не копируют один-в-один. Тем более у приличных контор всегда есть свой отдел Failure analysis, можно заодно и на чужие решения глянуть =) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
smalcom 0 2 ноября, 2016 Опубликовано 2 ноября, 2016 · Жалоба Может кто вкурсе почему и них такое возможно? Промстандарт, не? 74xxx, 155xxx. Это удобно для конечного потребителя. Тот же 2N7002, BC847. Если компонент популярен, то просто делается его аналог для: 1. другой регион сбыта; 2. улучшений электрический характеристик при той же выполняемой функции; 3. уменьшенная стоимость. Потребитель в плюсе из-за кучи аналогов, производители в плюсе из-за того, что отъедают часть "разработанной" ниши. У вас же не возникает вопрос зачем все делают резисторы в корпусах определённого размера или, что ИМС используют корпуса TQFP или DIP. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
JB_swamp 0 5 мая, 2017 Опубликовано 5 мая, 2017 · Жалоба По тому что мне рассказывали - у всех крупных корпораций свои отделы, которые следят за внутренностями чёжих микросхем. что подпадает под их патенты, что нет. есть сложившаяся система противовесов - вы на нас тут подадите - тогда мы на вас там и там... плюс в топологические/схемотехнические решения вставляют закавыки, чтобы по формальному признаку избежать рисков патентных споров. на что-то патенты давно прокисли уже. по мелким производителям, , если они не особо отжирают рынок - то их никто не кошмарит (до 10% ). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться