makc 218 5 января, 2008 Опубликовано 5 января, 2008 · Жалоба Reset в схеме присутствует? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
lincolndsp 0 5 января, 2008 Опубликовано 5 января, 2008 · Жалоба в таком виде: RST_I:IN std_logic использовал только для сброса конечных автоматов в S_IDLE. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
makc 218 5 января, 2008 Опубликовано 5 января, 2008 · Жалоба Это Ваш пользовательский сигнал, я же имел в виду GSR. Что у Вас с ним происходит? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
lincolndsp 0 6 января, 2008 Опубликовано 6 января, 2008 · Жалоба Это Ваш пользовательский сигнал, я же имел в виду GSR. Что у Вас с ним происходит? поиском сигналов,нашел только множество сигналов gsr_resolved,которые сначала '1' длительностью 1 цикл, а затем принимают нулевое значение. отдельно сигнала GSR не отображается. 1.скрин с результата Behavioral Simulation 2. cкрин с результата Post-Translate Simulation не пойму, в чем проблема :smile3046: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
BSV 0 6 января, 2008 Опубликовано 6 января, 2008 · Жалоба В проекте используется один тактовый сигнал или несколько? Параметры сигналов тестбенча (setup, hold time) нормальные? Приведенные времянки неудачны, так как проблемы начинаются видимо раньше. Сигналы ready_o, we_gamma_o, addr_gam_o кто формирует? Почему они в неопределенном состоянии? Влияют они на интересующие Вас сигналы? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ufolog 0 4 февраля, 2008 Опубликовано 4 февраля, 2008 (изменено) · Жалоба Вот здесь лежат исходники для ГОСТ 28147-89 для режима простой замены http://www.sendspace.com/file/haeds8 Режим с обратной связью предлагаю доделать самостоятельно, если он нужен. Можно еще раз выложить а то ссылка битая ((( или может у кого нибудь осталась та версия буду очень презнателен Изменено 4 февраля, 2008 пользователем Ufolog Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
lincolndsp 0 4 февраля, 2008 Опубликовано 4 февраля, 2008 · Жалоба В проекте используется один тактовый сигнал или несколько? Параметры сигналов тестбенча (setup, hold time) нормальные? Приведенные времянки неудачны, так как проблемы начинаются видимо раньше. Сигналы ready_o, we_gamma_o, addr_gam_o кто формирует? Почему они в неопределенном состоянии? Влияют они на интересующие Вас сигналы? все спасибо BSV. Проблема была в том, что входной сигнал Start_1 надо было инициализировать в тестбенче в ноль, а то при выполнении if Start_1='1' then... else .... стопорилось, так как неопределенное состояние никак не вписывалось. В проекте используется один тактовый сигнал или несколько? Параметры сигналов тестбенча (setup, hold time) нормальные? используется 1 GCLK, тестбенч пишу в текстовом файле, поэтому не устанавливал setup и hold time Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
lincolndsp 0 7 февраля, 2008 Опубликовано 7 февраля, 2008 · Жалоба На кристалле Spartan 3 xc3s400 на Post_Route and Place удалось реализовать ГОСТ в режимме гаммирования с timing constraint 15 ns, меньше не получается. При пересчете на пропускную способность из расчета 35(32+3 дополнительные) циклов получается в районе 150 Мбит/с. Хотел бы спросить мнение профи, насколько удачно получилось у меня это сделать и тп. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
BSV 0 7 февраля, 2008 Опубликовано 7 февраля, 2008 · Жалоба В режимах гаммирования и гаммирования с обратной связью можно и вовсе обойтись 32 тактами. Максимальная частота на Спартане3 с самым большим спидгрейдом получалась около 120 МГц (только ядро, то бишь простая замена), но уж 100 всяко должно получиться. Гаммирование - более сложный алгоритм, так как там есть еще один 32-разрядный сумматор (даже 33, если учесть сложение с переносом из старшего разряда) и может получиться похуже. 15 нс получалось даже на Спартане 2е. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ReedCat 0 18 февраля, 2008 Опубликовано 18 февраля, 2008 · Жалоба В ту же тему... :) Пробую реализовать режим простой замены. Для первичного тестирования гоняю алгоритм с нулевым ключом (чтобы не влиял порядок подключей) и тождественным коммутатором. По идее - два прогона через алгоритм должны давать исходные данные. Ан нет, не дает... Интереса ради зациклил - и получил, что он даёт-таки исходные данные, но не через два, а через три (!!) прогона через алгоритм. Вот сижу и думаю, как такое может быть? :( Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
BSV 0 18 февраля, 2008 Опубликовано 18 февраля, 2008 · Жалоба Должно, так как при нулевом ключе это будет эквивалентно последовательным операциям зашифрования, а затем расшифрования или наоборот (причем от узла замены, по-вашему - коммутатора, это не зависит). Что-то не так в реализации - накопители после 32-х циклов местами меняете? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ReedCat 0 18 февраля, 2008 Опубликовано 18 февраля, 2008 · Жалоба накопители после 32-х циклов местами меняете? Нет, не меняю. А надо? Расшифрование отличается не только порядком ключей, но и порядком накопителей? З.Ы. Опечатки в официальном тексте стандарта просто измучали. :( Видимо, не все восстановил. :( Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
BSV 0 18 февраля, 2008 Опубликовано 18 февраля, 2008 · Жалоба Нет там никаких опечаток, читайте внимательней. После 32-х циклов преобразования (неважно при зашифровании или расшифровании) значения в накопителях (неудачно выразился в предыдущем посте) меняются местами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ReedCat 0 19 февраля, 2008 Опубликовано 19 февраля, 2008 · Жалоба Нет там никаких опечаток, читайте внимательней. После 32-х циклов преобразования (неважно при зашифровании или расшифровании) значения в накопителях (неудачно выразился в предыдущем посте) меняются местами. Сергей, Ваша правда, действительно, если их поменять местами, то всё начинает работать как нужно. И при внимательном чтении стандарта "засада" нашлась... :01: Спасибо! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SAR 0 2 марта, 2008 Опубликовано 2 марта, 2008 · Жалоба В режимах гаммирования и гаммирования с обратной связью можно и вовсе обойтись 32 тактами. Максимальная частота на Спартане3 с самым большим спидгрейдом получалась около 120 МГц (только ядро, то бишь простая замена), но уж 100 всяко должно получиться. Гаммирование - более сложный алгоритм, так как там есть еще один 32-разрядный сумматор (даже 33, если учесть сложение с переносом из старшего разряда) и может получиться похуже. 15 нс получалось даже на Спартане 2е. Выскажу одну идею по поводу повышения производительности, но прошу строго не судить - может есть смысл использовать последовательные, однобитные 32-х разрядные сумматоры? Тогда можно избавиться от такой длинной цепочки переноса. Правда для этого всю логику надо перепахать капитально, с параллельной на последовательную... У меня такой фокус получился с кордиком на спартане - вместо одного 16-битного параллельного вычислителя было поставлено 16 последовательных, однобитных. Насчет экономии по площади кристалла сейчас уже трудно вспомнить, но общая производительность стала больше на 20%. Думаю, что для задач поточного шифрования такой подход тоже может быть актуален. Особенно если одно устройство будет шифровать несколько отдельных потоков данных. Задержка обработки данных увеличится, но общая производительность повысится. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться