vovovka 0 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 (изменено) · Жалоба Вёл проект на LPC3264, потом предложили STM32 (Cortex-M3), ресурсов в последнем ровно столько сколько нужно и, всвязи с тем, что это довольно новый продукт, решил поделиться впечатлениями. Схемы и программы у обоих проектов идентичные. Сравнительные плюсы: Ток потребления меньше чем у лпц (35-40 мА, соответственно и источник питания проще и дешевле) Не так чувствителен к скачкам напряжения питания (2-3.6 В, тут ещё будем тестировать, но лпц сбрасывался в определённых условиях) Багов не замечено (в лпц2364 критичная проблема с МАМ) Сравнительные минусы: Дебагить не слишком удобно (если интересно смогу пояснить подробнее) Флэш меньше Буду признателен если кто-нибудь пополнит список или расскажет с чем ещё нехорошим могу тут столкнуться. Изменено 12 января, 2008 пользователем OVladimir Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
YAM 0 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба Наверное таки LPC2364. 128k флэша, так и у F103 есть вариант с таким-же размером, вот SRAM да, только до 20k... и ethernet нету... Я тоже на нее переползаю, только на F101. Особенно радует F/2 при работе c SPI. Делиться пока нечем ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
servol 0 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба В корпусах <=64 - нет возможности REF с наружи завести , а внутренних 1.5в не хватает. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба (в лпц2364 критичная проблема с МАМ) 1. Уже в прошлом 2. У STM - вообще мамообразных вещей нет. тут ещё будем тестировать Да уж лучше без голословия :) Дебагить не слишком удобно (если интересно смогу пояснить подробнее) Естественно интересно. Я не особый поклонник внутрисхемной отладки, но попробовал с RLink в Ride7 ничего особо неудобного не заметил. Особенно радует F/2 при работе c SPI. Делиться пока нечем ;) У LPC тоже типа есть, но с проблемами на прием :( Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vovovka 0 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба У STM - вообще мамообразных вещей нет. Естественно интересно. Я не особый поклонник внутрисхемной отладки STM хвалятся своими самыми быстрыми в мире флэш, но конечно же, они не такие быстрые как надо для того чтобы оправдать частоту ядра в 72 MHz, думаю, влепят рано или поздно. Суть не в том. Для определённых задач скорости более чем предостаточно. "Да уж лучше без голословия :)" куда уж тут, не дома сидим, и вещи для людей делаем, как им потом в глаза смотреть. Про дебаг: Практически во всех случаях приходится это делать в реальной схеме, так сразу видно почти все огрехи (как программы, так и самой схемы). А с STM при дебаге если после точки останова необходимо сделать шаг (step over, например), попадаешь в процедуры обработки какого-нибудь прерывания, поэтому приходится расставлять доп. брейкпоинты чтобы просто пройти по процедуре основного цикла, тут я не знаю, может есть другой какой-нить способ, но в лпц такого не наблюдалось. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба частоту ядра в 72 MHz, думаю, влепят рано или поздно. Ну 13ns FLASH это будет уже скорее поздно :), а в NXP стиле 128bit 50ns FLASH - легко. Вскоре LPC1000 должны выкатить - будет еще и выбор.... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KRS 1 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба А с STM при дебаге если после точки останова необходимо сделать шаг (step over, например), попадаешь в процедуры обработки какого-нибудь прерывания, поэтому приходится расставлять доп. брейкпоинты чтобы просто пройти по процедуре основного цикла, тут я не знаю, может есть другой какой-нить способ, но в лпц такого не наблюдалось. Дело в том, что LPC - ARM7 и его ICE не поддерживает single step, он реализуется отладчиком (разными способами можно посмотреть например исходники GDB). А у Cortex-M3 уже есть аппаратный single step и поэтому вы попадаете в прерывания - здесь опять же хороший отладчик, если не требуется отлаживать прерывания должен их обходить. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vovovka 0 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба у Cortex-M3 уже есть аппаратный single step и поэтому вы попадаете в прерывания хороший отладчик, если не требуется отлаживать прерывания должен их обходить. Вот, спасибо, есть объяснение. и, не в тему вопрос, у кейла хороший отладчик? и где у него это настраивается? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба Особенно он хорош в связке с STR912. Ваааще убийца становится. :08: http://aly.ogmis.lt/OpenProjects/ARMDominator4/ARMD4.htm А про отладку говорить мало смысла не сказав в какой среде отлаживаете. Вёл проект на LPC3264, потом предложили STM32 (Cortex-M3), ресурсов в последнем ровно столько сколько нужно и, всвязи с тем, что это довольно новый продукт, решил поделиться впечатлениями. Схемы и программы у обоих проектов идентичные. Сравнительные плюсы: Ток потребления меньше чем у лпц (35-40 мА, соответственно и источник питания проще и дешевле) Не так чувствителен к скачкам напряжения питания (2-3.6 В, тут ещё будем тестировать, но лпц сбрасывался в определённых условиях) Багов не замечено (в лпц2364 критичная проблема с МАМ) Сравнительные минусы: Дебагить не слишком удобно (если интересно смогу пояснить подробнее) Флэш меньше Буду признателен если кто-нибудь пополнит список или расскажет с чем ещё нехорошим могу тут столкнуться. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vovovka 0 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба в какой среде отлаживаете. RealView Microcontroller Development Kit Version 3.11 это всё Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба Ну извините, на дворе уже 3.15b Cortex значительно лучше отлаживается в Keil-е чем ARM7TDMI. Таже скорость пошагового прохода гораздо выше. RealView Microcontroller Development Kit Version 3.11 это всё Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vitaliy_ARM 0 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба По поводу NXP. Здесь на московской конференции NXP пообещали много вкусного в LPC1000 :) Moscow_200711_16_ARM_dev_conf_final_version_for_event_RU_final.rar Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 · Жалоба пообещали много вкусного в LPC1000 :) Не знаю, как на Моссковской, но если, как на остальных, то собствено семейство было только обозначено и соответственно в документе по ссылке о нем практически ничего нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vitaliy_ARM 0 12 января, 2008 Опубликовано 12 января, 2008 (изменено) · Жалоба Не знаю, как на Моссковской, но если, как на остальных, то собствено семейство было только обозначено и соответственно в документе по ссылке о нем практически ничего нет. Там немного описана переферия (стр 28) и место, которое он должен занимать на рынке (словом информация для продавцов). Флеши и RAM обещается явно по-больше, чем сейчас у ST. Модуль Ethernet MAC наверняка будет от LPC23xx/24xx с DMA. Я был на этой конференции. Представитель NXP утверждал, что эта серия ориентирована на замену 8 и 16 битных МК при той же стоимости, производительности, привосходящей ARM7 и низком энергопотреблении. Больше всего "хвалили" эту архитектуру STMicroelectronix. Посмотрим, что получится у NXP :05: Изменено 12 января, 2008 пользователем Vitaliy_ARM Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vovovka 0 13 января, 2008 Опубликовано 13 января, 2008 · Жалоба Таже скорость пошагового прохода гораздо выше. это может потому что частота JTAG в 1 MHz вместо 200 kHz в лпц Вопрос в другом, реально ли в кейле сделать обход обработчиков прерываний, о котором упоминал KRS, и начиная с какой версии это возможно сделать? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
