Jump to content

    

Аппаратное дублирование, избыточность, отказоустойчивые системы, горячая замена

Не очень понял смысл вашего комментария. Речь шла об органах управления и приборах. То есть о кабине. Ветер и дождь прекрасно моделируются без вентиляторов и настоящей воды.

 

В конторе, где довелось когда-то потрудиться, делали тренажеры разных классов. И для небольших ЛА вертолетного типа приборы отрисовывались на экране обычной ЖК-панели, закрытой металлическим листом с прорезанными круглами отверстиями. На одном мониторе несколько полностью отрисованных стрелочных индикаторов. Для тренажеров больших лайнеров такой подход не применим. По кнопкам и тумблерам такие же требования.

Вы че фильмы не смотрите?

Там все показано.

 

Но если кабина настоящая c настоящими окнами, то как еще сделать имитацию дождя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну ок. Зависит от того, каким целям служит тренажер. Там может быть и огонь, задымление настоящие:)

Например, у тренажера Союза есть дымогенератор:)

Хотя еще не так давно космонавты тренеровались без дыма и прекрасно летали в космос.

https://instagram.com/p/_138kWEjko/

 

Фильм кстати еще не посмотрел:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Речь шла об органах управления и приборах.

А мне всё интересно.

 

Клёвый фильм. Правда скучноватый. Но это из-за реальной основы. Но по-смыслу - очень даже правильный. Молодцы дяди и тёти в кабинетах. Всё решили за пилотов. При этом одно дело решать в тёплом кабинете, а другое дело - в кабине самолёта без двигателей, над городом с людьми, и когда у тебя за спиной люди...

 

Там же лётчики-эксперты EASA проверяли возможность парировать резкие перекладки рулей из-за возможной ошибки в программном обеспечении ("ошибки" вводил я в аналоговую часть ЭДСУ).

Стоп. Так ЭДСУ аналого-цифровая. Я имею в виду, в ней есть и те и те каналы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
. . . . .

Стоп. Так ЭДСУ аналого-цифровая. Я имею в виду, в ней есть и те и те каналы?

Действительно стоп! И задний ход... :rolleyes:

Здесь https://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1562286

Я размещал файл раздела "Описание" из Руководства по технической эксплуатации ЭДСУ-200" где сказано:

"ЭДСУ представляет собой цифро-аналоговую систему управления рулями" - хотя правильнее - "аналого-цифровая".

 

Там же есть структурные схемки, где с четырьмя аналоговыми подканалами "сожительствуют" три цифровых подканала.

 

Аналоговая часть обеспечивает приемлемое и, главное, безопасное управление во всём диапазоне высот и скоростей, а цифровая часть – более комфортное управление. Ну, примерно как ездить на "Москвиче 412" (если кто помнит про такой) и, например, на Вольво.

 

Кстати, автор РЭ на ЭДСУ-200 Ваш скромный слуга :rolleyes:

 

Я, вроде как, где-то сообщал, что пишу со своей точки зрения (сторонника аналоговой техники). Добавлю, что это не мешает быть специалистом-системотехником, отвечающим за "всю Одессу".

Так что ничего удивительного.

Edited by Ильдус

Share this post


Link to post
Share on other sites
Там же есть структурные схемки, где с четырьмя аналоговыми подканалами "сожительствуют" три цифровых подканала.

Да, точно. Я читал :rolleyes: Просто меня что-то смутило.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотелось бы всё же от механики (заслонок, крыльев и т.п.) и простейших теоретических учебных моделей, где всё понятно как считать, вернуться к СЛОЖНЫМ (несколько десятков стоек напичканных ПЛИС, DSP, микропроцессорами, прикладным софтом, ОСами и т.п. территориально разнесённых на километры и связанных по EtherNet) троированным ПАП (программно-аппаратным комплексам)

 

Как там надёжность считать?

 

Вот когда точный расчёт надёжности становится, мягко говоря, не тривиальной задачей

Edited by Моисей Самуилович

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что вы вообще можете об этом знать, если по вашим же словам, ваш тираж - это 1-3 экземпляра…

Не будет никакой партии.

У нас все разработки тиражируются в одном, максимум в трёх экземплярах.

Я же говорил, у нас единичное производство

 

Edited by one_eight_seven

Share this post


Link to post
Share on other sites
А что вы вообще можете об этом знать, если по вашим же словам, ваш тираж - это 1-3 экземпляра…

У меня давно подозрения к данному участнику. Периодически тут появляются всякие Николаи Семеновичи с 30 летним опытом, с 30тыр зарплатой, тысячами написанных программ и сотнями разработанных надежных устройств. Но ни одного доказательства показать не могут. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
А что вы вообще можете об этом знать, если по вашим же словам, ваш тираж - это 1-3 экземпляра…

Вот именно. Наша уникальная система управления единственная в своём роде.

В мире ничего подобного нигде нет

Share this post


Link to post
Share on other sites
В мире ничего подобного нигде нет

И поэтому вы сейчас нажали кнопу жалоба?

ps. Не успел заметить, как товарища уже отправили на отдых.

Share this post


Link to post
Share on other sites
. . . . вернуться к СЛОЖНЫМ (несколько десятков стоек напичканных ПЛИС, DSP, микропроцессорами, прикладным софтом, ОСами и т.п. территориально разнесённых на километры и связанных по EtherNet) троированным ПАП (программно-аппаратным комплексам)

 

Как там надёжность считать?

 

Вот когда точный расчёт надёжности становится, мягко говоря, не тривиальной задачей

Перво-на-перво не путать задачи надёжности и безопасности.

 

Прикладной софт, ОСы и т.п. по надёжности никак не считаются - ошибка может быть (точка!!!)

В авиации самолёты тоже напичканы электроникой и софтом. Так вот в критических системах в не менее трёх подканалах софт пишется независимыми программистами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Перво-на-перво не путать задачи надёжности и безопасности.

 

Прикладной софт, ОСы и т.п. по надёжности никак не считаются - ошибка может быть (точка!!!)

В авиации самолёты тоже напичканы электроникой и софтом. Так вот в критических системах в не менее трёх подканалах софт пишется независимыми программистами.

Чет тут не то.

Чисто интуитивно надежность как таковая никому не нужна. Она только сокращает потребление и ведет к дефляции, что есть зло.

Нужна только безопасность проистекающая из надежности.

И в embedded системах все сконцентрировано на безопасности.

Не далее как сегодня мне пришла реклама вот такого пакета - Functional safety design package to achieve IEC 61508 safety integrity level (SIL2 / SIL3) certification with STM32

И там как часть мер обсуждается надежность.

И кстати по высшему уровню SIL 3 нужно только два канала и совсем не надо чтобы их делали разные команды.

Хотя бумаг наплодить по ходу надо тонну разных.

Share this post


Link to post
Share on other sites
. . . .

Не далее как сегодня мне пришла реклама вот такого пакета - Functional safety design package to achieve IEC 61508 safety integrity level (SIL2 / SIL3) certification with STM32

И там как часть мер обсуждается надежность.

И кстати по высшему уровню SIL 3 нужно только два канала и совсем не надо чтобы их делали разные команды.

Хотя бумаг наплодить по ходу надо тонну разных.

Любезный, Вы не обратили внимание, что здесь русскоязычный сайт?

так что Вы хотели сказать? - Только будьте любезны, по русски.

 

Кстати, Я не заметил, что Вы ответили на вопросы здесь: https://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1565551

 

1) А в чём измеряется эффективность?

2) Безопасности чего? – Робота от людей или людей от робота то же, желательно с опорой на русскоязычные источники.

 

Извините, любезный, но, ля-ля по клавиатуре - это не мешки ворочать. Прошу ещё раз прощения за не "электронные" примеры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this