[GetSmart 0]

.. в случае динамичесого массива, созданного через calloc/malloc это точно будет не так.

Потому как это совершенно разные вещи. Динамического массива в виде идентификатора не существует, существует указатель на него или просто пустой указатель. А это уже совсем другая история. Адрес функции, кстати, тоже можно брать через амперсанд, и у неё к сожалению или счастью нет индекса.

 

UPD:

Т.е. запись &abc просто нелогична, ну как получить адрес адреса.

Однако, компиляторописатели (хвала аллаху, что zltigo не из них) думают, что логична. Т.к. результат - всегда адрес. И глаз программера этот амперсанд так же примечает.

Изменено 8 июля, 2011 пользователем GetSmart

[vvs157 0]

Потому как это совершенно разные вещи.

Но вот именно поэтому в C++ фокус с ссылкой на адрес статического элемента уже не прокатит

[zltigo 0]

void *p;

}

Замените КАК ЭТО СДЕЛАНО В ПЕРВОИСТОЧНИКЕ:

 

u16 *p

 

И компилятор ответит, что он думает "Чему равен p"

[vvs157 0]

Однако, компиляторописатели (хвала аллаху, что zltigo не из них) думают, что логична.

Это очень стремная радость. В один прекрасный момент решат, что это не "по фен-шую" и количество головной боли у тех, кто пользуется подобными недокументированными фичами будет весьма велико.

[GetSmart 0]

Замените КАК ЭТО СДЕЛАНО В ПЕРВОИСТОЧНИКЕ:

 

u16 *p

 

И компилятор ответит, что он думает "Чему равен p"

Адресу массива, не сомневайтесь.

Но согласитесь, на УЖАС, УЖАС, УЖАС это не тянет. Так, мелкое хулиганство :)

Причём меньшее, чем не посылка NAK в протоколе I2C.

Изменено 8 июля, 2011 пользователем GetSmart

[sergeeff 1]

Это очень стремная радость. В один прекрасный момент решат, что это не "по фен-шую" и количество головной боли у тех, кто пользуется подобными недокументированными фичами будет весьма велико.

 

А самое главное зачем писать неправильную и более длинную конструкцию

 

char abc[10];
char *p = &abc;

 

вместо короткой и правильной

 

char abc[10];
char *p = abc;

 

[zltigo 0]

Однако, компиляторописатели (хвала аллаху, что zltigo не из них) думают, что логична. Т.к. результат - всегда адрес. И глаз программера этот амперсанд так же примечает.

Хвала Аллаху, что у компиляторописателей голова растет не из ануса, посему на это:

u16 abc[10];
u16 *p;

main()
{
p = &abc;
...
}

компиляторрописатели IAR:

Error[Pe513]: a value of type "u16 (*)[10]" cannot be assigned to an entity of type "u16 *"

 

а это для разгообразия PowerCraft:

(139): operands of = have illegal types `pointer to u16' and `pointer to array 10 of u16t'

 

Реагируют посылкой в анус того, кто так пишет.

 

Адресу массива, не сомневайтесь.

Разуваем глаза и смотрим на вышенаписанное.

Но согласитесь, на УЖАС, УЖАС, УЖАС это не тянет. Так, мелкое хулиганство :)

Не соглашусь, однако.

[GetSmart 0]

Хвала Аллаху, что у компиляторописателей голова растет не из ануса, посему на это:

...

Реагируют посылкой в анус того, кто так пишет.

Но всё-таки она вертится!?

Ведь результат &mass является адресом массива, хоть и с другими атрибутами, чем первый его элемент. Чтобы не париться, его всегда можно присвоить нетипизированному указателю. И это работает не только с массивами, но и с записами, юнионами, функциями и возможно ещё что упустил.

Очень интересная новость после стольких лет...

Изменено 8 июля, 2011 пользователем GetSmart

[AHTOXA 14]

В данном случае массив объявляется внутри функции. Мне нужно чтобы массив был глобальным, он потом используется в другой функции.

Если нужен глобальный, то объявляйте максимально возможного размера и не парьтесь. Это будет самый простой и надёжный вариант. Он гарантирует, что памяти хватит на самый большой шрифт, и при этом не использует динамического распределения памяти.

Ведь вам в любом случае нужно иметь память под самый большой шрифт, пусть она сразу и будет выделена.

 

[zltigo 0]

вместо короткой и правильной

Более длинная и что важно, тоже правильная конструкция:

char *p = &abc[0];

может быть применена для подчеркивания того факта, что abc это массив. Иногда такое бывает удобно при быстром чтении.

 

 

[sergeeff 1]

Если нужен глобальный, то объявляйте максимально возможного размера и не парьтесь. Это будет самый простой и надёжный вариант. Он гарантирует, что памяти хватит на самый большой шрифт, и при этом не использует динамического распределения памяти.

Ведь вам в любом случае нужно иметь память под самый большой шрифт, пусть она сразу и будет выделена.

 

Ну ну. Сегодня шрифт такой, завтра шеф (заказчик) запросит другой. Ну хоть проверку на размерность массива вставьте!

[zltigo 0]

Но всё-таки она вертится!?

Ведь результат &mass является адресом массива, хоть и с другими атрибутами, чем первый его элемент.

Что значит "вертится" и "является адресом", если компиляторы ВЫВАЛИВАЕТСЯ с ошибкой и соответственно НЕ генерят никакого кода?

Кто здесь пытается вертеться, как уж на сковородке, видно невооруженным взглядом :(.

И это работает не только...

Это не работает. Как там было у Задорнова - "Пива нет. СОВСЕМ нет!" - СОВСЕМ не раболтает. О чем я сразу и написал увидя этo:

uint16_t Buffer[50];
uint16_t *ptr_buffer;
.....
ptr_buffer = &Buffer;

Именно ЭТО увидел и именно об ЭТОМ а не чем-то другом написал.

[andron86 0]

Указатель лежит в памяти. Адрес указателя - это адрес этой памяти.

:-))) Цитата из Вашей ссылки

 

Очевидно существует очень тесное соответствие между ин-

дексацией и арифметикой указателей. в действительности ком-

пилятор преобразует ссылку на массив в указатель на начало

массива. В результате этого имя массива является указатель-

ным выражением. Отсюда вытекает несколько весьма полезных

следствий. Так как имя массива является синонимом местополо-

жения его нулевого элемента, то присваивание PA=&A[0] можно

записать как

 

PA = A

 

По моему Вы и zltigo сомневались и учебники читать отправляли.

[GetSmart 0]

Кто здесь пытается вертеться, как уж на сковородке, видно невооруженным взглядом :(.

Это смотря какой вопрос. То, что было изначально у ТС я не утверждал, что компилируется (вообще). Но то, что амперсанд можно применять ко многим объектам, включая массивы, и результат будет предсказуем, то бишь равен адресу объекта - я ещё раз повторяю. Если я уж, то сижу спокойно, в центре сковородки :)

[sergeeff 1]

По моему Вы и zltigo сомневались и учебники читать отправляли.

 

Вы это к чему? Там же ниже прямо написано

 

конструкции типа

A=PA или A++,или P=&A будут незаконными.

 

Чего вы мне хотели сказать?