[halfdoom 0]

- бакбуст (инвертирующий)

"Носители языка", с которыми мне доводилось общаться, кличут приведенный по ссылке преобразователь "inverting boost" или "flyback". Buck-boost'ами они называют два преобразователя включенные последовательно.

[W^W 0]

Ух. Если и тут нет однозначного выбора топологии преобраза, то что уж про меня.

 

Methane, таки дроссель великоват, для частоты 100 кГц. и тока 1-1.5 А габарит ЕТД29, правда провода тоньше 0.55 мм не оказалось. Но трансик (кольцо 30 мм) точно меньше, какой то визуальный дисбаланс. :rolleyes:

 

IVX, реализация с несколькими трансиками - вариант, но тож займет места по-более... А чем грозит этот большой Ls, который замыкается в капе, только более низким КПД? Если да, то это, думаю, не очень страшно, режим работы кратковременный, до 10 сек.

 

Пушпул - негодная схема для зарядки конденсатора потому, что придется его ШИМовать для регулировки тока. Значит, придется включать на выходе большой дроссель, значит выходное напряжение должно быть раза в два минимум выше конечного напряжения заряда. Вы утонете в технологических трудностях, если они вообще разрешимы при выходе в 600-700 вольт.

Бакбуст же - более адаптивная к расширенному динамическому диапазону топология. Флай - то же самое, по сути, но с изоляцией выхода и сложностями работы в режиме непрерывных токов. 200 -300 ватт в бакбусте - вполне мыслимо.

 

Видимо да, так и было в прототипе, только вых. напряжение было выше конечного напр. заряда в 1.5 раза. Трудностей особых не заметил, но это было 200 Вт. и только 350 В. На 500 Вт и 700 В. наверно повылазят... ((

 

А вот флай, там ведь тож не все так просто... Вы очень любите однотакты, как я заметил, какие основные моменты бы порекомендовали при построении на нем? Режим работы, ключ, защита от ЭДС, габарит транса... Или лучше не лезть туда, т.к. я флаями не занимался?

Изменено 19 апреля, 2011 пользователем W^W

[IVX 0]

ну вот, утром написал пост, а теперь его нет на, не дошёл чтоль? Короче, флай действительно губителен, это какиеж нужны диоды чтобы накачивать 1500в, и потом П-П здесь (и вообще двухтакт) ещё и приятен тем, что не требуется постоянная работа, а за 6сек не прогреть даже 25мм тороид, то есть на габарите транса нипадецки экономим. Вроде неизбежен вых.дроссель, но опять же при Ктр=150 ожидается такая Ls, что и LLC можно пробовать.

[W^W 0]

ну вот, утром написал пост, а теперь его нет на, не дошёл чтоль? Короче, флай действительно губителен, это какиеж нужны диоды чтобы накачивать 1500в, и потом П-П здесь (и вообще двухтакт) ещё и приятен тем, что не требуется постоянная работа, а за 6сек не прогреть даже 25мм тороид, то есть на габарите транса нипадецки экономим. Вроде неизбежен вых.дроссель, но опять же при Ктр=150 ожидается такая Ls, что и LLC можно пробовать.

 

Таки да, флай требует габаритного транса при любом раскладе, из-за набора необходимой индуктивности. Но для П-П надо габаритный вых. L

Ктр. будет ок. 45 Вход 18-24В, вых. 700 В

Интересно, а что из себя представляет LLC? Некий резонансный контур? Как его организовать?

Изменено 19 апреля, 2011 пользователем W^W

[Microwatt 2]

Много постов проскочило, не уцитируешь.

Да, бакбуст иногда рассматривают как два последовательно включенных преобразователя. Тут можно спорить о тонкостях терминологиии. Возможно, "inverting boost" - действительно более точный термин.

Я рассматриваю эту топологию потому, что она защищена от короткого замыкания и имеет ограничение по мощности. если после нее включить нерегулируемый пушпул, без всяких ограничений по току, это весьма полезное качество. Если это не нужно, то буст может справиться.

"inverting boost" чаще используют не как "загоняющий в минус", а выдающий напряжение выше источника, плюс относительно плюса входа. Схемотехника по ОС и ключу получается достаточно простой. Это буст за вычетом источника входного напряжения. если повышается не в 2 , а в 20 раз, то вычет 5-10% не так уж важен.

Я говорил о преимуществах однотактной схемы относительно пушпула, а не " Бакбуст адаптивнее к расширенному динамическому диапазону vs boost".

Нельзя сказать, что только я люблю однотакты. Дело тут не в любви, а в объективных закономерностях. 90, если не 95% промышленных источников общего применения построены по однотактным схемам. От единиц ватт до единиц киловатт.

Двухтактные можно найти в компьютерах, УПС. Почти всегда это работа по выходу на фиксированую, заранее известную нагрузку или на другой стабилизатор. Проблема симметрирования сердечника стоит по-прежнему остро. Если на высоких входных напряжениях, в полумостовых, в резонансных схемах это решаемо, то на низких, пушпульных - с трудом.

Как строить однотакты? Да кто ж его до конца знает? строят всякие. главное знать как не нужно строить однотакты.

Режим тока непрерывный, заполнение более 0.5, Индуктивность дросселя не скупиться, чтобы ближе к прямоугольнику ток подтянуть, но не увлекаться, хорошо если скол вершины процентов 30, иначе могут быть вопросы с устойчивостью.

Поблем там намного меньше, чем с флаем. Нет изолированной обмотки, отпадают проблемы индуктивности рассеивания, слоеных обмоток и т.п. сердечник используется намного эффективнее. Остальное - чтоб научиться танцевать нужно больше танцевать. Или уже обсуждать конкретное решение.

[vanya.8484 0]

Buck-boost'ами они называют два преобразователя включенные последовательно.

Совершенно верно. От инвертирующего стабилизатора бак с дустом отличается наличием такта прямой передачи энергии от источника в нагрузку. А инвертирующий стабилизатор всё закачивает в огроменный дроссель, а уже потом перекачивает в нагрузку. Информация по питанию не "утечёт", а вот энергетика слабенькая.

[IVX 0]

Совершенно верно. От инвертирующего стабилизатора бак с дустом отличается наличием такта прямой передачи энергии от источника в нагрузку. А инвертирующий стабилизатор всё закачивает в огроменный дроссель, а уже потом перекачивает в нагрузку. Информация по питанию не "утечёт", а вот энергетика слабенькая.

то есть бак и вслед за ним буст, или как?

[vanya.8484 0]

то есть бак и вслед за ним буст, или как?

 

[W^W 0]

Microwatt, спасибо за развернутый ответ, а что, инвертирующий преобраз можно построить на увеличение напряжения в 40 раз?!

 

[Microwatt 2]

Microwatt, спасибо за развернутый ответ, а что, инвертирующий преобраз можно построить на увеличение напряжения в 40 раз?!

Ну, я недавно копошился в этой проблеме. Если работать с одной индуктивностью (дросселем без автотрансформаторного включения) , то разумный коэффициент где-то не более 4.

В автотрансформаторном включении я получал 10-12. Дальше начинается уже искусство намотки, борьбы и индуктивностью рассеивания , временем восстановления диодов и т.п.

Похоже, без специальных технологических ухищрений больше 10-15 в одной ступени не получить для относительно мощного преобразователя. При мощности в 10-15 ватт в автогенераторном бусте с автотрансформатором я и 1200-1300 вольт с 12 получал но при плохом КПД. Задача усложняется тем, что нагрузка токовая, с широким диапазоном выходных напряжений по мере заряда основного конденсатора..

Поэтому, Вам рекомендовали разогнать аккумулятор до возможно более высокого напряжения бакбустом (инвертирующим преобразователем), одновременно ограничив мощность (ток нагрузки по выходу), а далее основной коэффициент реализовать в нерегулируемом пушпуле. Это получится что-то вроде "каррент фид" - двухтактный нерегулируемый преобразователь, питаемый от генератора тока.

Высоковольтный выпрямитель на выходе - мостовой.

Бакбуст на такие токи - сложная конструкция. Похоже, сделать его можно многофазным ( 4-6 шт впараллель). Ваш союзник - кратковременная работа схемы в тяжелом режиме с паузами на остывание.

[IVX 0]

гир, не вижу картинку опять!

W^W, как там прикрутить нечто резонансное не скажу, подумать надо, но там где Ls велика, это дело просится само.

[SergCh 0]

Симметрирование обеспечено сторонним автогенераторным возбуждением на колечке, подручными средствами асимметрию не могу увидеть. Ну, не более 20-30нс она. Ан, в серии выпрямительные диоды приходится попарно подбирать. Это совсем плохо. Это не годится.

Так вот Вам бы не встрять в ситуацию подобного рода. Когда прогреется что-то и пойдет схема вразнос. Ток должен жестко контролироваться и симметрироваться.

З.Ы. А что с выхода по напряжению Вам получить нужно после преобразования?

Microwatt, а можно подробнее про этот метод симметрирования? Это был автогенераторный пушпул с насыщающимся сердечником?

Стоит задача симметрирования токов в мосте, кроме потактового контроля тока ничего другого не видится.

[W^W 0]

 

Видимо нет некого более простого (для меня) или 100% правильного решения, поэтому пойду по проторенной дорожке... :rolleyes:

Всем спасибо за помощь!!

[Microwatt 2]

Microwatt, а можно подробнее про этот метод симметрирования? Это был автогенераторный пушпул с насыщающимся сердечником?

Стоит задача симметрирования токов в мосте, кроме потактового контроля тока ничего другого не видится.

Нет, это был автогенератор, но с RC-цепочкой в базах. Колечко при определенных условиях в насыщение не входит, симметрия обеспечивается конденсатором, который постоянную составляющую убирает. Где-то тут параллельные ветки, (или в этой, не вижу, а вспомнить не могу.!) схему и я выкладывал (с ошибкой фазировки вроде, торопился намалевать) и Гиратор.

схема выдает удовлетворительно симметрированый сигнал. Но, понятно, это не ШИМ, отслеживать токи в плечах она не будет. Это годится для работы на известную и более-менее постоянную (не резко и часто меняющуюся ) нагрузку.