[Chenakin 12]

Первый - это ГОСТированый термин. Кто не согласен - покусаю.

Дабы избежать покусания :) , остановимся пока на вариантах leduma и подождём пока всё это устаканется. Замечу, что list mode всё же предполагает не свипирование, а, скорее, переключение по любому (не обязательно линейному) закону.

 

А пока предлагаю на всеобщий суд упрощённый вариант перевода спецификации QS. Принимаются (и весьма приветствуются!) любые замечания как по форме (т.е. перевод) так и по содержанию (т.е. сами технические параметры, пути улучшения и т.д.). Замечания со стороны всегда особенно ценные, поэтому конструктивную критику воспринимаю нормально и только лишь приветствую.

 

DS_FSW_0010_0020_Russian.pdf

 

[Dr.Drew 4]

ИМХО:

Первая страница:

Шапка таблички - Параметр - Значение (FSW-0010/FSW-0020)

Будет лучше вместо Дискретности написать Шаг перестройки по частоте.

Выходная мощность до 15 и 13 дБм

Вместо Скорости перестройки - Время переключения частоты. Скорость перестройки всё-таки подразумевает размерность Гц/с.

Фазовый шум: минус 122 дБн/Гц@10 кГц (10 ГГц)

 

Вторая страница:

Перечисление ТХ...те же замечания.

Прецизионный синтезатор...малым энергопотреблением и малыми габаритами.

Модели...(с возможностью расширения до 0,1 и 0,2 ГГц, соответственно).

Генерация сигнала... Это лучше в следующий абзац - там уместнее.

Требуемое частотное перекрытие обеспечивается без использования умножения, для которого характерно наличие субгармоник в выходном спектре.

Использование широкополосной ФАПЧ и миниатюрных... (лучше поменять местами иначе "также" ни к чему)

 

Третья страница:

Опять дискретность...

А вот здесь время перестройки вместо скорости! Мксек заменить на мкс.

Диапазон регулировки (мощности - прим.моё) (опция 02)

Шаг изменения мощности (опция 02)

КСВН выхода СВЧ

Уровень негармонических составляющих (выше написано про уровень гармоник - однообразие желательно)

Уровень фазового шума

 

Четвёртая страница:

Подавление в паузе

Источник мдуляции внешний

Тип сигнала модуляции КМОП

Логические уровни...

Уровни опорных сигналов 5 дБм +/- 2 дБ

Частотную и фазовую модуляцию можно заменить на угловую.

Примечание №4: Лучше "При уровне выходной мощности..."

 

Общее замечание - картинки лучше тоже перевести.

Изменено 27 февраля, 2011 пользователем Dr.Drew

[VCO 0]

После Dr.Drew, казалось бы, и добавить нечего... Но тем не менее:

Сам термин "cинтезатор частот" режет ухо: с одной стороны - он создаёт множество дискретных частот на один выход, с другой стороны - выход один, и основная частота - тоже одна.

+ Различные виды модуляции...

А может быть всё-таки перейти на термин синтезатор сигнала (с указанием диапазона частот по необходимости)??? :laughing:

Далее:

4. Уровень выходного сигнала установлен посредине диапазона регулировки.

предлагаю заменить на

4. Уровень выходного сигнала установлен в центре диапазона регулировки.

Затем:

Температурный диапазон ⁸

Рабочий 0⁰...+55⁰ С

Хранение -40⁰...+70⁰С

заменить на

Хранения -40⁰...+70⁰С

Правильно: Температурный диапазон хранения, кроме того, знак градуса и так есть, не нужно 0 в надстрочную форму переводить (издержки Интернета, решаемые через Word e.t.c.)

Потом:

Все размеры на чертеже нужно указать в мм (в России сказывается влияние немцев), и лишь в скобках или через косую черту - в дюймах с указанием единиц измерения через "inch" или "˝".

Это пока с первого взгляда, надо бы распечатать и на диване почитать! :rolleyes:

Ждём участия истинного гуру нашей тематики, ledumа. Лично я, пока, стесняюсь в профессионалы переходить... Всего 25 постов отделяют...

[ledum 0]

Да Вы шо, я сам уже лет 10 спецификации на русском не писал ни разу (украинский и русский не разделяю).

Синтезатор частоты (или частот - без разницы) гостированый термин, например, http://www.priborstandart.ru/catalog/CH1-CH2-CH7/rch6-03.php . Синтезатор сигнала более серьезное изделие ИМХО. Там подразумеваются более жестокие издевательства над сигналом.

На первой странице с бодуна еле въехал в цифры. ИМХО на остальных страницах правильно - через слэш.

До мощность не писАл бы, так и оставил - ибо это тИповая, с учетом погрешности установки +-2дБ может быть +15 и +17 соответственно. Время переключения у меня сразу тоже возникло в голове, даже до прочтения замечаний Dr.Drew. Дискретность. Просто так оставлять нельзя. Обязательно расшифровывать. Ибо дальше идет и дискретность установки мощности, а едининица измерений где-то по ГОСТу, сразу не найду, не может говорить об измеряемом параметре (крутой пример - электрическая емкость в CGSE меряется в сантиметрах) Минимальная дискретность перестройки частоты, минимальный шаг перестройки частоты, минимальный шаг сетки частот - все, что угодно ЕМНИП допускается. Фазовый шум - у меня старая школа: СПМФШ (причем часто флюктуаций, а не шумов, но это уже слишком) , на отстройке 10кГц - надо расшифровывать. Специально показал двум начальникам (оба сигнальщики, но в другой области - один понял, второй - нет, но когда подсказал "на отстройке" - второй сразу вспомнил о чем это), эт (@) подозреваю тоже покатит, хотя не факт. "Диапазон частот" я бы написал "диапазон частот выходного сигнала" , но это абсолютно не обязательно. Картинку лучше подписать, ну там Full frontal, ой, это не оттуда. Типа расположение разъемов и элементов управления на передней панели.

Погрешность установки частоты - "определяется источником опорного сигнала" - обычно так писАли, не "соответствует". Ну и рисунки на этой странице: "Зависимость выходной мощности от частоты при различных установленных значениях мощности (модельFSW-0010) " и хотя бы "Спектры фазовых шумов при различных частотах выходного сигнала". Ну и замечание, касающееся "-". Когда не имеется ввиду символ + над - , а отрицательное значение, строго требовалось написание "минус", кроме таблиц, где невозможно спутать с тире, как сейчас - не знаю. Сжатие импульса здесь вроде не совсем корректно, ближе "изменение длительности радиоимпульса относительно входного видеоимпульса - не более минус 15нс" - вот такое у нас трудное детство было.

И мне подавление в паузе между импульсами привиделось, а не "Коэффициент закрытия в паузе".

Чувствительность по входу при амплитудной модуляции на трезвую голову как-то не очень. В смысле что это значит и что там программируется. Больше похоже на программируемость зависимости глубины АМ от уровня входного сигнала или я не прав?

Ну и размеры в дюймах у нас очень туго идут, почти пугающе.

 

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем ledum

[Dr.Drew 4]

До мощность не писАл бы, так и оставил - ибо это тИповая, с учетом погрешности установки +-2дБ может быть +15 и +17 соответственно.

Ну и замечание, касающееся "-". Когда не имеется ввиду символ + над - , а отрицательное значение, строго требовалось написание "минус", кроме таблиц, где невозможно спутать с тире, как сейчас - не знаю.

Чувствительность по входу при амплитудной модуляции на трезвую голову как-то не очень. В смысле что это значит и что там программируется. Больше похоже на программируемость зависимости глубины АМ от уровня входного сигнала или я не прав?

 

На первой страничке даны отрывочные сведения. До, значит, что синтезатор имеет регулировку мощности и максимально способен выдать 15 или 13 дБм и без всяких там плюс/минус - это уже метрология и нужно копать вглубь документа. Просто, когда читаешь "Мощность 13 дБм", то сразу укореняется мысль, что синтезатор тупо выдаёт один уровень мощности (ну есть ещё модуляция), а потом по ходу дела узнаёшь (О, чудо!), что ещё и регулировать можно.

 

Требования к минусу остались и здесь их тоже желательно удовлетворить.

 

Чувствительность по входу - это уровень входного сигнала, при котором достигается запрограммированная глубина модуляции. Если написано 1В для получения глубины, например, 0,5, то будьте добры...Иначе вводите масштабный коэффициент и держите его в голове.

[VCO 0]

Рад сообщить, что сегодня стал очередным обладателем сабжа и собираюсь таким образом пройти курс повышения квалификации по синтезаторостроению!!!

Книгу успел лишь полистать - да, действительно, учебник для таких новичков, как я. Всем начинающим - очень рекомендую!!!

[Chenakin 12]

На первой страничке даны отрывочные сведения.

Всем спасибо за советы и комментарии! Отдаю на переработку, когда появится новый вариант - доложу.

-------------

Кстати, я увидел несколько соседних веток, где идёт обсуждение практически одних и тех же вопросов. Не будет ли целесобразным все эти общие синтезаторные проблемы перенести сюда (или в другую ветку), как, например, это сделал Юрий Матвеев с широкополосной ФАПЧ? (я не настаиваю, просто довольно редко посещаю форум и мне привычней сразу кликать в привычную тему; по идее, всем должно быть удобнее.) Аналогично, ветка “Кварцевые генераторы типа OCXO-F Pascall...” служит идеальным местом обсуждения вопросов, касающихся малошумящих генераторов.

 

Отвечу здесь же на некоторые комментарии из ветки "16-разрядный DDS до 1ГГц..." (если получится неудобно, то заранее извиняюсь, перейдём тогда обратно)

 

to RLOC:

Вопрос (по сути) - можно ли на самом деле сделать что-то типа QS - является больше риторическим. Можно не только сделать, но даже потрогать и погонять на SSA, результаты я Вам присылал. Замечу только, что получение гарантированной скорости перестройки в несколько микросекунд (т.е. единиц микросекунд) при использовании ФАПЧ, на мой взгляд, является задачей труднореализуемой (я всегда стараюсь избегать слова “не реальный”). Имеется ввиду, конечно, не сама петля, а весь синтезатор. Переубеждать в обратном не буду; по своему опыту знаю, что нужно самому попробовать, чтобы прийти к какому-то выводу.

 

to Dr. Drew:

Вы писали, что получили 30 микросекунд для 1-2 ГГц синтезатора. Вопрос: это время захвата однопетлевой ФАПЧ или полное время от момента посылки команды до подтверждения гарантированного перехода на новую частоту, т.е. с учётом времени приёма команды, расчёта всех внутренних частот (DDS и т.д.) по заданному алгоритму, программирования индивидуальных микросхем, захвата обоих петель, срабатывания системы подтверждения захвата (это, возможно, ещё одна петля) и т.д.? Негативного подтекста в вопросе нет, мне просто интересно, что имеется ввиду в случае дальнейшего обсуждения.

 

[Dr.Drew 4]

Это время предустановки. Переход на основную петлю выполняется за 1-2 мкс. Остаётся только вопрос ко времени обработки и рассылки команд. Наверное, в 50 мкс можно уложиться.

[Chenakin 12]

Это время предустановки. Переход на основную петлю выполняется за 1-2 мкс. Остаётся только вопрос ко времени обработки и рассылки команд. Наверное, в 50 мкс можно уложиться.

Всё понятно. В ещё 50 - да, в полностью 50 (т.е. ещё 20) – ну, наверное, тяжеловато будет.

 

Кстати, у Вас нет картинки с лучшим разрешением по вертикали? (хотелось бы посмотреть, что будет при погрешности установки +/- 50 кГц - это я, обычно, использую в расчётах, с разренением 100 МГц/дел. разглядеть что-либо сложно).

 

[Dr.Drew 4]

Нет такой картинки и померить сейчас вряд ли смогу - макет немного разобран.

 

Что-то не могу найти сообщение со схемой регенеративного делителя с умножителем частоты в обратной связи. Вопрос такой, есть ли практические реализации делителей с коэффициентом более 2? Кроме той, где делитель заводится на двух сопряжённых модах. У меня такое чувство, что такой агрегат не заведётся в мягком режиме. Для работы умножителя нужна большая мощность, а получить её можно будет, предварительно разогнав петлю внешним сигналом.

Изменено 5 марта, 2011 пользователем Dr.Drew

[rloc 43]

Замечу только, что получение гарантированной скорости перестройки в несколько микросекунд (т.е. единиц микросекунд) при использовании ФАПЧ, на мой взгляд, является задачей труднореализуемой.

Темой синтезаторов занимаюсь пока только из личного интереса, труднореализуемость подогревает интерес. Ничего не могу поделать с собой, хочется своими глазами увидеть, благо все необходимое для этого есть.

Предлагаю в дальнейшем не учитывать время программирования микросхем в общем времени перестройки, в крайнем случае его можно сделать фиксированным и в дальнейшем просто помнить об этом. Можно постараться избежать использования SPI-программируемых микросхем и применять только программируемую логику с предварительно рассчитанными таблицами частот.

В решаемых мною задачах есть периодические промежутки времени, когда можно успеть провести калибровку (измерить зависимость частоты ГУНа от управляющего напряжения), поэтому буду пробовать быструю перестройку ЦАПом с одновременной коррекцией параметров интегрирующей цепочки. Интересно, с учетом периодической калибровки, можно отказаться от вспомогательной петли?

[VCO 0]

Предлагаю в дальнейшем не учитывать время программирования микросхем в общем времени перестройки, в крайнем случае его можно сделать фиксированным и в дальнейшем просто помнить об этом. Можно постараться избежать использования SPI-программируемых микросхем и применять только программируемую логику с предварительно рассчитанными таблицами частот.

А "не учитывать время программирования микросхем в общем времени перестройки" или "сделать фиксированным и в дальнейшем просто помнить об этом" теперь мало где, кроме "Перегринов" (да и у них не всегда гладно :( ), получится. Кроме перезаписи коэффициентов деления иногда требуется, а иногда нет, дополнительная коррекция других режимов работы микросхем ФАПЧ. При этом скорость SPI ограничена, поэтому время перестройки получает дополнительную вариацию, которая в т.ч. определяется управляющим "железом". Немаловажно, что стоИт между внешним интерфейсом ПК или другого управляющегоустройства и микросхемой ФАПЧ: ПЛИС, микроконтроллер, микроЭВМ или кабель. Причём, последнее далеко не всегда айс на примере LPT!

ЗЫ: Часто ощущаю паритет в общении с радиоинженерами, так как в совершенстве владею цифрой! :rolleyes:

[Dr.Drew 4]

В решаемых мною задачах есть периодические промежутки времени, когда можно успеть провести калибровку (измерить зависимость частоты ГУНа от управляющего напряжения), поэтому буду пробовать быструю перестройку ЦАПом с одновременной коррекцией параметров интегрирующей цепочки. Интересно, с учетом периодической калибровки, можно отказаться от вспомогательной петли?

 

Считать надо. Зависит от условий работы, ГУН, полосы фильтра ПЧ. И калибровать чем-то надо - АЦП ставить. Хотя в этом случае от периодической калибровки можно отказаться. Выставили ЦАПом частоту, переключили на ФАПЧ, измерили напряжение АЦП и вот вам новый коэффициентик для ЦАП.

[Chenakin 12]

Предлагаю в дальнейшем не учитывать время программирования микросхем в общем времени перестройки, в крайнем случае его можно сделать фиксированным и в дальнейшем просто помнить об этом.

Можно и так. Тогда давайте называть это временем захвата ФАПЧ, чтобы не было разночтений.

 

В решаемых мною задачах есть периодические промежутки времени, когда можно успеть провести калибровку (измерить зависимость частоты ГУНа от управляющего напряжения), поэтому буду пробовать быструю перестройку ЦАПом с одновременной коррекцией параметров интегрирующей цепочки. Интересно, с учетом периодической калибровки, можно отказаться от вспомогательной петли?

В принципе, можно. Но! Сразу оцените, с чем придётся иметь дело. Возьмите, к примеру, HMC505LP4 VCO от Hittite. Сделайте zoom-in в районе 4 В tuning voltage (http://www.hittite.com/content/documents/data_sheet/hmc505lp4.pdf -- 2 стр. вверху справа). Вы увидите, что Ваша схема построения должна поддерживать работу с температурной погрешностью установки VCO примерно 100 МГц (порядок величин). Или нужно искать (или самому делать) более качественные VCO (которые используются в DTO - у нас этим занимается целый отдел).

 

А "не учитывать время программирования микросхем в общем времени перестройки" или "сделать фиксированным и в дальнейшем просто помнить об этом" теперь мало где, кроме "Перегринов" (да и у них не всегда гладно :( ), получится. Кроме перезаписи коэффициентов деления иногда требуется, а иногда нет, дополнительная коррекция других режимов работы микросхем ФАПЧ. При этом скорость SPI ограничена, поэтому время перестройки получает дополнительную вариацию, которая в т.ч. определяется управляющим "железом".

Да, это точно. Для широкополосной ФАПЧ придётся “на лету” подстраивать её параметры. Если речь идёт о 0-10 ГГц, то ещё надо будет переключать выходной делитель и его коэффициент деления, возможно (если делать что-то стоящее), придётся корректировать амплитуду выходного сигнала, переключать фильтры, чтобы давить гармоники и т.п. – только копни глубже. Заманчиво, конечно, отказаться от внутр. SPI (а иногда и просто необходимо), но вот, как подумаешь, сколько нужно линий управления, а каждая линия – это потенциальный разносчик спуров... В общем, тонкости, как всегда, в деталях. А пока давайте согласимся с Rloc отложить все эти “второстепенные” вопросы по контролю, чтобы уж совсем не отбивать охоту заниматься синтезаторами.

 

Кстати, отдельный (чисто RF-ный, но не такой уж и простой) вопрос всем для разминки на досуге – а что использовать для гарантированного подтверждения захвата и удержания частоты всей системы?

 

[VCO 0]

В общем, тонкости, как всегда, в деталях. А пока давайте согласимся с Rloc отложить все эти “второстепенные” вопросы по контролю, чтобы уж совсем не отбивать охоту заниматься синтезаторами.

Согласен, кроме определения “второстепенные” ;) Создавал уже темы по управлению в других ветках, только khach понял и поддержал!

Кстати, отдельный (чисто RF-ный, но не такой уж и простой) вопрос всем для разминки на досуге – а что использовать для гарантированного подтверждения захвата и удержания частоты всей системы?

По моей новой концепции - это сбор всех LD + сигнал на выходе ЖИГ-фильтра дабы избежать ложного захвата. В быстрых системах всё заметно сложнее... ;)

Кстати, сделал своего рода LD для ЖИГ-фильтра, дополнив источник тока (ИТ) точным АЦП, код которого сравнивается с кодом ЦАП. Хорошая диагностика при обрыве, КЗ, ошибке или возбуждении ИТ. Очень сильно помог при отладке вдали от VNA! :rolleyes: