1. Описание программы легализации смотрите ниже

[Uree 1]

Что-то я не очень понял - а как этот взлом относится к теме легализации ПКАДа?

[zltigo 0]

взятым из системы верхнего уровня проектирования Cadence Allegro. Если Вам предложат воспользоваться лифтом, неужели Вы будете подниматься пешком?

Неужели все теперь о оркаде стало так просто, как в лифте - все делается нажатием одной кнопки? Нет? тогда пользователей таки "кинули", так-же как пользователи пикада считают, что их "кинули" забросив (совершенно справедливо) пикад.

 

 

Единая платформа проектирования печатных плат в среде Cadence позволяет Вам перейти от базовой функциональности

ЗАБРОШЕННОГО

OrCAD к ....

К чему каждый выбирает сам. Например у нас был осуществлен переход с OrCAD к Altium.

 

Ну как раз насчет финансовых проблем было известно и ранее. В приведенной выше статье, есть еще и ссылка на обсуждение этого факта среди знающих людей, в том числе теперь уже бывшего работника Altium. Из всего этого следуют очевидные ( и упомянутые ими) факты:

1. Фирма переводит своих разработчиков в Китай для уменьшения финансовых затрат.

Ну очевидно только часть, основная группа будет китайцев. Людские ресурсы по любому нужны.

2. При переводе теряется большая часть текущих разработчиков, т.к. они не хотят переезжать в Китай.

Ну, поскольку уже длительное время эти текущие как-то ничего не делают, то, это скорее к лучшему.

3. С этого момента значительное время будет потрачено на адапцию фирмы и персонала в новых условиях.

Персонал местный, работы по локализации и пожеланиям тамошнего рынка делались и ранее..

А также новым разработчикам придется знакомится с тем что написано другими, это тоже время + доп. ошибки возникающие когда в то что написал другой человек, вносит изменения новый.

Многие вещи решаются банальной упорной работой и тестированием. Китайцы в этом хороши.

[Aner 3]

Altium тот же PCAD только кнопочки другие и поболее их будет. Идеология философия та же, еще абдейтов многовато. Но тот кто перешел думаю не жалеет.

 

[zltigo 0]

Altium тот же PCAD

Отнюдь.

 

[Uree 1]

Опять не понял - Zltigo, что означает "заброшенный" по отношению к Оркаду? Где-то объявлено о его закрытии? Или прекратилась техподдержка? У Вас странные и неправильные данные...

А насчет кнопок лучше бы не упоминали... АД тяжело назвать образцом оптимизированности, со всех точек зрения:)

[prototype 2]

Опять не понял - Zltigo, что означает "заброшенный" по отношению к Оркаду? Где-то объявлено о его закрытии? Или прекратилась техподдержка? У Вас странные и неправильные данные...

А насчет кнопок лучше бы не упоминали... АД тяжело назвать образцом оптимизированности, со всех точек зрения:)

Видимо имелся в виду Layout, который действительно забросили. Честно говоря еще не смотрел на SPB, но его обрезанная версия PCB Designer, оставляет смешанные чувства. При некоторых явных плюсах не оставляет ощущение, что эргономика работы так же явно ухудшилась. Сплошное щелканье по меню - скажем так, несколько раздражает. Хочешь что-то делать - пиши макрос. Несколько странный подход, я бы сказал линуксовско - программистский, дать конечному пользователю могучий конструктор Лего, из которого каждый может вылепить что угодно под свой вкус. Мне кажется для большинства все-таки более приемлем вариант, когда сразу из коробки получают нормально работающий вариант, а не допиливают его по месту. Имхо. В этом плане тот же PADs мне кажется гораздо более органичным и удобным. Опять таки имхо :)

[zltigo 0]

Опять не понял - Zltigo, что означает "заброшенный" по отношению к Оркаду? Где-то объявлено о его закрытии? Или прекратилась техподдержка?

Прекратилось развитие, и уже давно. В результате имеется давно устаревший морально продукт. Для того,что-бы это увидеть нужно просто смотреть правде в глаза, а не ждать этой правды, например, от продавца пакета в России :). Если Вам будет греть душу, то Altium так-же находится на вполне четко заметной фазе стагнации. Если вливание китайской крови не поможет, то никакие заявления о закрытии, прекращении техподдержки или на против революционных изменениях РЕАЛЬНОЙ ситуации не изменят.

 

 

[a.graf 0]

Неужели все теперь о оркаде стало так просто, как в лифте - все делается нажатием одной кнопки? Нет? тогда пользователей таки "кинули", так-же как пользователи пикада считают, что их "кинули" забросив (совершенно справедливо) пикад.

 

К чему каждый выбирает сам. Например у нас был осуществлен переход с OrCAD к Altium.

Вы уже писали на данном форуме о Вашем опыте работы в Оркаде. http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=796513 Очевидно, что все рассуждения относительно программного продукта Оркад основываются на Вашем предположении. Для конструктивного диалога, предлагаю Вам скачать новую версию 16.5 с нашего сайта, мы предоставим Вам временную лицензию сроком на 30 дней, наши технические эксперты ответят на Ваши вопросы.

 

ЗАБРОШЕННОГО

Новая версия Cadence OrCAD16.5

 

Ну, поскольку уже длительное время эти текущие как-то ничего не делают, то, это скорее к лучшему.

Видимо Вы их начальник...

Изменено 8 июля, 2011 пользователем Alexander E

[zltigo 0]

предлагаю Вам скачать новую версию 16.5....

Поезд ушел.... Сначала с оркад ушла компания в которой я раньше работал, ну там, допустим, я руку косвенно приложил. Теперь с оркад ушла та, в которой я сейчас работаю - честное слово, что я к этому переходу ни сном ни духом - просто не успел :)

Видимо Вы их начальник...

Нет, просто вижу их результат "работы", который приближается к результатам "работы" над оркадом. Только такого "результата" оркад достиг года на 3 раньше.

[PCBinAquarium 0]

Да что тут спорить. Кто хочет - OrCAD, кто хочет - Altium или Pads. Но P-CAD то зачем? Кто мне внятно может пояснить как покупка программы 2006 года может увеличить прибыль компании, повысить скорость и качество проектирования? Кто там из владельцев P-CAD борется за конкурентоспособность своей продукции внутри и за границей обгоняя всех? Как ни откроешь журнал любой по электронике везде в каждой статье примерно одно начало: "Конкуренция усиливается, сроки выхода на рынок сокращается... Конструкции усложняются, количество слоев растет, шаг между выводами уменьшается, количество паразитных эффектов, которые нужно учесть большое". Ну и где тут P-CAD? Далее... Altium... Кто придумал инженера-разработчика ПП еще заставлять 3D модели делать и вместо трассировки платы и передачи ее механику, еще и stepом баловатся в электрическом софте. Решения уже давно есть - формат IDF, а сейчас еще и IDX - пожалуйста. Сделал плату, стал передавать механику, тот просмотрел возможную конструкцию, расположения элементов, нажал на кнопку - принял изменения, 3D его модели автоматически встали на места. Если расположение не устраивает, он сам на плате двигает в Solid Works компоненты и передает обратно инженеру ПП с комментариями - тот делает превью, смотрит комментарий - соглашается или нет, соглашается - происходит импорт - вот пожалуйста совместная, так сказать фул колаборэйшен, работа. кому нужно знать язые запросов Query? что это? Зачем мне нужно знать это непонятное изобретение, чтобы задать правила проектирования в Altium? Зачем мне десять процессов и компиляций чтобы перейти от схемы к печатной плате? Мне нужно печатные платы проектировать - а на меня и моделирование сваливается, и анализ целостности и куча кнопок и меню за там может быть недорого в Altium - но куда мне столько то? И это не черный пиар - это правда жизни. И даже Альтиум производит куда более радостное впечатление чем P-CAD - он красивее). Так что легализация P-CAD - это сомнительное и бесполезное, а местами вредное занятие, господа.

 

В Оркаде и Аллегро тем временнем в новой версии 16.5 я насчитал более 50 качественных улучшений. В Альтиум ничего практически не поменялось. В P-CAD улучшилось все... в 2006 году. Надо очень хорошо подумать прежде чем выбирать софт, а еще лучше посмотреть волчарт от garysmitheda.com. И посмотреть, каков рейтинг каких инструментов в какой программе выше, ниже, а каких программ вообще уже нет давно нив каких списках, рейтингах и т.д.

[dxp 34]

Кто придумал инженера-разработчика ПП еще заставлять 3D модели делать и вместо трассировки платы и передачи ее механику, еще и stepом баловатся в электрическом софте. Решения уже давно есть - формат IDF, а сейчас еще и IDX - пожалуйста. Сделал плату, стал передавать механику, тот просмотрел возможную конструкцию, расположения элементов, нажал на кнопку - принял изменения, 3D его модели автоматически встали на места. Если расположение не устраивает, он сам на плате двигает в Solid Works компоненты и передает обратно инженеру ПП

Извините, это чушь. Разработчик ПП потратил несоколько недель на тщательную проработку размещения элементов, трассировку, с учётом требований схемотехники, целостноти сигналов и т.п., и тут какой-то посторонний для этих вещей деятель вот так разом всё "грязными руками" и перебуровил на свой лад, нимало не интересуясь, а разводится ли плата в таком варинте... Может сразу лучше конструктору поручить расстановку компонентов в солиде, чего зря гонять туда-сюда, время тратить?..

 

По-правильному делается так: перед разработой ПП создаются все необходимые правила - электрические, конструктивные, производственные и т.п. и только после этого производится непосредственно сама разработка платы. В том числе и задаются конструктивные ограничения на размещение компонентов, т.е. информация о том, где какие компоненты можно ставить (удовлетворяет ли размещение по высоте, по массе с учётом размеров и жёскости платы и т.д.) должна быть известна до начала разработки ПП. В этом случае конструктор сразу получает рабочий с точки зрения электричества вариант без вопросов по конструкции. Обратные импорты/экспоры могут возникать только в случае ошибок, но это несколько иная тема.

 

Так вот, для грамотного контроля за высотой компонентов и нужны эти самые нелюбимые вами 3D модели в электронном САПР. Да, во многих случаях можно обойтись общим заданием высоты. В некоторых случаях достаточно задать общие высоты компонентов. Но есть случаи, когда актуально иметь настоящую 3D модель - когда монтаж плотный и есть компоненты, имеющие сложную форму при значительной высоте (например, трансформатор или мощный ПП лазер). Поэтому возможность задавать трёхмерную модель компонентам - не блаж разработчиков и не бесполезная рюшечка.

 

К слову, Альтиум не заставляет каждому компоненту приделывать 3D модель. Не хотите, не надо. Он может сгенерить "выдавленый" корпус, основываясь на размерах футпринта. Единственное, что надо указать - это только высота. Но это не обременительное требование.

 

кому нужно знать язые запросов Query? что это? Зачем мне нужно знать это непонятное изобретение, чтобы задать правила проектирования в Altium?

Вы просто готовить это не умеете. Язык запросов - очень мощное средство фильтрации при поиске и выборе. И интерфейс к этому в Альтиуме сделан весьма неплохо - пользователю нет необходиости помнить тучу запросов, в большинстве случаев система успешно делает это сама - досточно сделать правый клик на элементе схемы/платы и Find Similar Objects - тут же, кому интересно, можно посмотреть на выражение запроса, это помогает лучше понять синтаксис и систему запросов. Но если этот вариант не удовлетовряет и требуется более сложный запрос - вэлком в хэлпер запросов. Этот же подоход реализуется и при задании правил. Единообразие в организации разнокачественных заданий - это хорошо.

 

Мне нужно печатные платы проектировать - а на меня и моделирование сваливается, и анализ целостности

Как всё запущено. Т.е. моделирование и целостность сигналов - это темы не для схемотехника/разработчика ПП? Если так, то тогда нам с вами дискутировать не о чем. Желаю вам успешной работы в проектировании печатных плат. :)

[Yuri Potapoff 0]

dxp, когда я прочитал ваш пост, я понял, что мне добавить нечего, вы полностью озвучили мое мнение.

[prototype 2]

Разрешите присоединиться. :rolleyes:

Разделение труда вещь нужная, но разработчик платы не разбирающийся в схемотехнике и не интересующийся целостностью сигналов - это нонсенс. Видел результаты работы таких эстетов - простейший импульсный стабилизатор в результате давал 0,3 вольта напряжение пульсаций при 5-ти вольтовом выходе практически при минимальной нагрузке, дальше - хуже. Естественно во всем были виноваты "плохие" микросхемы от ST.

[a.graf 0]

Поезд ушел.... Сначала с оркад ушла компания в которой я раньше работал, ну там, допустим, я руку косвенно приложил. Теперь с оркад ушла та, в которой я сейчас работаю - честное слово, что я к этому переходу ни сном ни духом - просто не успел :)

Вы можете назвать конструктивные причины перехода с OrCAD на AD?

[PCBinAquarium 0]

1. «Извините, это чушь»

Не извиняю, это не чушь. В моем сообщение не шла речь о том, что можно «грязными руками» постороннему деятелю все сломать. Где вы это прочитали? Я подчеркну, идея состоит в правильном разделении труда и ускорении процесса проектирования. Физические границы компонентов, их высоту, взаимное расположение, а также правила и ограничения для трассировки вы задаете на этапе разработки топологии. После того, как вы все закончили – у вас есть базовый вариант платы – все изменения будут отталкиваться от него, регистрация всех изменений также будет происходить на основе базового варианта платы. Формат IDX предоставляет возможность внесения изменений интерактивно и непосредственно передавать только те изменений из ECAD в MCAD и обратно, которые имели место и которые получили одобрение инженеров с обеих сторон. Вы с первого раза делаете конечный вариант платы, который сделан «как надо и можно отдавать на производство»? Конечно нет в случае со сложными конструкциями. Вы этот базовый вариант согласовываете с механиком, он смотрит – можно ли вместить ячейку в модуль, а модуль в блок. Механику нужно немного подвинуть ряд резисторов – он посылает соответствующий запрос программным методом(!) разработчику ПП. Тот делает предварительный просмотр варианта и нажимает на кнопку «принять изменения» или «отклонить изменения», во втором случае может дописать комментарии. Можно отклонить все и механик ничего никогда не поменяет.

Пройдет ли по высоте, впишется ли ячейка в несущую конструкцию – это проблема механиков. Особое место при разработке печатной платы занимают технологичность монтажа, удобство для производителя. Это всем известные и нужные вещи с аббревиатурами DFA, DFM. Под соблюдение этих норм в хорошем САПР есть специальные разделы. Они сэкономят время на оптимизацию платы для производства. Здесь и взаимное расположение компонентов на плате, и каплевидные выводы и учет возможности рентген-контроля BGA, да много чего еще можно сказать – проблем там предостаточно.

«Может сразу лучше конструктору поручить расстановку компонентов в солиде, чего зря гонять туда-сюда, время тратить?..» Может сразу все до конца вместе со всем изделием оформить в Altium, зачем в MCAD перегонять? Вы вот сами пишите «не заставляет каждому компоненту приделывать 3D модель» - вот и отлично – зачем мне еще и загромождать себе диск этими моделями, для наслаждения эстетическим видом? 3D модели сами встанут на свои места в механическом САПР, в электрике достаточно выдавленных «бобышек». А если нет сервера? Так это миллиарды килобайт 3D хранить на компьютере? А если компьютер не очень мощный, а элементов больше тысячи, то просмотр полной 3D модели превратится в просмотр слайдов. Захотел повернуть модель – жди 3 часа. Отличный план.

 

2. Знать хотя бы основы моделирования электронных схем в соответствующих программах и анализ целостности сигналов – это обязательные требования к современному инженеру, который хочет чего-нибудь добиться. Здесь никто не спорит. Речь шла о другом. Покажите мне правильную статистику тех, кто из инженеров топологии ПП умеет пользоваться средствами анализа целостности сигналов и хотя бы ненадолго открывал книгу Кечиева «Проектирование печатных плат повышенного быстродействия», кто знает что такое IBIS и что такое скин-эффект? Может и знают, но возникает ли он в их не скоростных конструкциях? Может им достаточно редактора схем и редактора топологии. Вы же рекламируете PCAD. Им же кто-то по - старинке продолжает пользоваться – там что? Внятные средства пред – и посттопологического анализа целостности сигналов и моделирования электронных схем есть? Мы говорим, что кто этого не знает – тот «нонсенс». Один P-CAD c этой точки зрения – ущербная программа. Вы же не будете платить 60.000 р за ведро с гайками? Не будете. Пора извинится перед пользователями, выдать им современные программы вместо легализованного P-CAD и изъять лицензии, вернув до 80% процентов от 60000 рублей. Конечно же взамен абсолютно бесплатно в знак исправления ошибки предоставив им лицензии на правильные программы. Хорошо. А как мне купить Altium без средств моделирования? Ну вот пока они мне не нужны, позже понадобится и моделирование схем и анализ целостности. Я лучше потом доплачу – так можно? Ответ – нет. Altium – это все в одном, платишь сразу за все, в отличие например от OrCAD, где можно купить только редактор схем и редактор топологии по цене в два раза меньшей, чем Altium. А потом я взял и докупил себе соответствующие опции по небольшой цене с тех. поддержкой, например OrCAD PSpice. Так сейчас работают серьезные производители САПР, такие как Cadence. Вы платите только за то, что Вам реально нужно на данный момент. Вот об этом речь. А не о том, нужно ли знать моделирование схем или анализ целостности сигналов, товарищи ученые. Нужно знать все. Без смайликов.