[EVS 0]

а ещё.. вуаля...

Ну а теперь измените что-либо в проекте, снова запустите расчет и полюбуйтесь на эти свои "вуалячные" графики .

 

[HFSS 0]

Ну а теперь измените что-либо в проекте, снова запустите расчет и полюбуйтесь на эти свои "вуалячные" графики .

 

Не завидуйте При таком варианте развития событий вам поможет предыдущее моё сообщение = copy/past :rolleyes:

[Andrew10 0]

Добрый день всем!

 

Считаю простую периодическую структуру - гребенку в волноводе. Столкнулся проблемой: HFSS рушится при попытке посчитать в field-калькуляторе мощность, передаваемую вдоль системы. Менял сетки, перестраивал саму систему и т.д., не помогает. Эффект наблюдается на 3-х разных компьютерах с двумя разными системами : XP и 7-кой. Версия HFSS 14.0.01. У кого-нибудь подобное наблюдалось?

[amitrofanov 0]

Добрый день всем!

 

Считаю простую периодическую структуру - гребенку в волноводе. Столкнулся проблемой: HFSS рушится при попытке посчитать в field-калькуляторе мощность, передаваемую вдоль системы. Менял сетки, перестраивал саму систему и т.д., не помогает. Эффект наблюдается на 3-х разных компьютерах с двумя разными системами : XP и 7-кой. Версия HFSS 14.0.01. У кого-нибудь подобное наблюдалось?

 

А можно проект глянуть?

Геометрический объект, на котором Вы выполняете расчет какой выбираете в FiledCalc?

[Andrew10 0]

Пардон, в пятницу не успел ответить. Зато провел все выходные в экспериментах с проектом и вот что удалось установить.

Рассчитывается система двойная гребенка в прямоугольном волноводе. Эта штука используется как замедляющая система в ЛБВ и ЛОВ миллиметрового диапазона. Расчет производится с помощью EigenSolver-a HFSS, нужно посчитать дисперсию и сопротивление связи. Дисперсия считается хорошо, совпадает с другими методиками в 3-4 цифрах. В формулу для сопротивления связи входит мощность, передаваемая вдоль системы. Она задается в Field Calculator-е как интеграл от z-компоненты вектора Умова-Пойнтинга по площади поперечного сечения (Global:XY) и записана в окне NamedExpressions под именем Pow_z.

 

Обнаружилось следующее. Если в проекте в окне Design Properties пусто, то мощность считается и в калькуляторе с помощью комадны Eval, и при построении графика зависимости сопротивления связи от частоты. Все нормально.

 

Но если в окне Design Properties я ввожу переменную с атрибутом PostProcessingVariable с размерностью длины (в моем случае переменная носила имя Hb имела значение 0.1mm, это толщина пучка, по поперечному сечению которого нужно усреднять поле), то система рушится в обоих случаях - и при вычислении Pow_z в калькуляторе и при перестроении графика сопротивления связи.

 

При этом, что самое интересное, переменная Hb еще нигде в других местах проекта не используется.

Другие полевые величины, похоже, продолжают вычисляться нормально. Это проверялось для амплитуды синхронной пучку пространственной гармоники и полной запасенной энергии на периоде системы.

 

Если удалить Hb из окна Design Properties, то нормальная работа восстанавливается.

Вот такие дела...

 

В приложении к сообщению проект, но без результатов расчета, так что сначала нужно запустить Analyze All

DoubleGrating.zip

[vladimir_z 0]

Здравствуйте, уважаемые знатоки программы HFSS! Начал изучать данную программу недавно в основном для проверки результатов MWO. В общем зашел в тупик. В приложении проект микрополоскового фильтра. Постоен так, чтобы изменением переменных можно было корректировать геометрию с последующим моделированием. Так вот. Меняя, например, зазор S2 последовательно 0,9;0,95;1,0мм получаю результаты для 0,9 и 1,0 похожие по поведению, а для 0,95 радикально отличающиеся. К сожалению файл расчетов уже порядка 1 Гиг и выкладывать его наверное нецелесообразно.. Во всех случаях расчет останавливается по заданному отклонению с-параметра 0,01. Отличаются количеством тетраэдров разбиения. Ничего похожего в MWO ЕМ не наблюдаю. Все монотонно и соседние результаты похожи. Кроме того отстроенный и перенесенный из MWO EM фильтр в HFSS разваливается.. Подскажите, что в проекте не так? Очень надеюсь на Вашу помощь.

4050_Test_6rez_v3.rar

[HFSS 0]

Здравствуйте, уважаемые знатоки программы HFSS! Начал изучать данную программу недавно в основном для проверки результатов MWO. В общем зашел в тупик. В приложении проект микрополоскового фильтра. Постоен так, чтобы изменением переменных можно было корректировать геометрию с последующим моделированием. Так вот. Меняя, например, зазор S2 последовательно 0,9;0,95;1,0мм получаю результаты для 0,9 и 1,0 похожие по поведению, а для 0,95 радикально отличающиеся. К сожалению файл расчетов уже порядка 1 Гиг и выкладывать его наверное нецелесообразно.. Во всех случаях расчет останавливается по заданному отклонению с-параметра 0,01. Отличаются количеством тетраэдров разбиения. Ничего похожего в MWO ЕМ не наблюдаю. Все монотонно и соседние результаты похожи. Кроме того отстроенный и перенесенный из MWO EM фильтр в HFSS разваливается.. Подскажите, что в проекте не так? Очень надеюсь на Вашу помощь.

 

Доброго времени суток. Повозился с вашим фильтром. На мой взгляд ничего криминального нет. Изменяете связь в структуре вот вам и меняется характеристика фильтра. Вы пользуетесь MW Ofice ? HFSS безусловно учитывает больше влияющих факторов = результаты ближе к измеренным в реале.

У вас в проекте избыточно мелкая сетка, частота почему то задана 8,1 ГГц (а свип до 4,5), да и далее 600% в настройка мешинга = не понятно всё это.

 

 

Пользуйтель параметризацией - удобней.

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем HFSS

[mr_Bond 0]

Добрый день!

Возникла задача учета потерь в фидере при вычислении усиления (системщики так прикалываются).

Вообщем: есть понятие эквивалентного коэффициента усиления: т.е. усиление при учете отражения, поляризационной развязки и потерь в фидере. Есть график частотной зависимости потерь в кабеле. Каким образом ее можно ввести и в добавок учитывать, при составлении кастомных выражений? Спасибо за ответ.

[amitrofanov 0]

Добрый день!

Возникла задача учета потерь в фидере при вычислении усиления (системщики так прикалываются).

Вообщем: есть понятие эквивалентного коэффициента усиления: т.е. усиление при учете отражения, поляризационной развязки и потерь в фидере. Есть график частотной зависимости потерь в кабеле. Каким образом ее можно ввести и в добавок учитывать, при составлении кастомных выражений? Спасибо за ответ.

 

 

Можно по точкам этот график частотной зависимости Sij(f) ввести в текстовой файл в виде таблицы с расширением *.s2p (т.е. в виде Touchstone-формата ). Формат его открытый и представление может быть, например, dB | Arg или Mag | Arg и т.п. . И так по всем компонентам S-матрицы по всем частотным точками. Потом подключить его как N-полюсник в программе Ansoft Designer (сейчас называется судя по сайту компании ANSYS как ANSYS Designer RF). При подключении этого внешнего файла указать тип интерполяции и экстраполяции кривых. А затем подключить к данной цепи hfss-файл с моделью антенны. Частотные диапазоны должны быть сопоставимы. По моему так проще.

Как это сделать только средствами HFSS - пока слабо себе представляю.

Изменено 7 сентября, 2012 пользователем amitrofanov

[vladimir_z 0]

Спасибо за замечания. Буду разбираться дальше. Во всяком случае теперь не терзают мысли о глобальной ошибке :rolleyes:

[HFSS 0]

Спасибо за замечания. Буду разбираться дальше. Во всяком случае теперь не терзают мысли о глобальной ошибке :rolleyes:

А нет ли у вас реальных измерений для нескольких значениях S2 ? Было бы хорошо сравнить. У меня тут некоторые сомнения тоже появились.

 

Да и на результаты полученные в MWO тоже было неплохо увидеть.

[andreysar 0]

Рассчитывается система двойная гребенка в прямоугольном волноводе. ....

.... размерностью длины (в моем случае переменная носила имя Hb имела значение 0.1mm, ......

проект Ваш не смотрел (у меня версия младше).

Но возможно Вам помогут вот какие соображения:

При расчете аналогичной задачи (правда это было давно и на 8 версии) при обработке данных в постпроцессоре получил заведомо неправильные результаты. Т.к. ответ был примерно известен (по крайней мере порядок) после некоторого анализа и экспериментальном изменении входящих в формулу величин, оказалось, что размерность переменных не совпала с заявляемой. А именно заявлялось, что размерность миллиметры, а оказалось, что величины считаются как метры. После деления на 1000 все стало считаться правильно.

Вот и у Вас возможно в расчет идет не 0,1 мм, а 0,1 м. А т.к. это заведомо (как я предполагаю) больше решаемой области (миллиметры же все-таки, и маленькие судя по размерам пучка), то программа пытается искать поля там, где их уже нет и "стреляется". Или наоборот поля считаются /метр, а миллиметры уже не воспринимаются, т.е. переменную нужно сделать безразмерной.

[HFSS 0]

А нет ли у вас реальных измерений для нескольких значениях S2 ? Было бы хорошо сравнить. У меня тут некоторые сомнения тоже появились.

 

Да и на результаты полученные в MWO тоже было неплохо увидеть.

Поработал ещё с вашим фильтром. Пришёл к выводу что для получения адекватных результатов необходимо добавить над областью связи дополнительную геометрию чтобы разбить эту область поподройней и следовательно чувствительней к изменению параметра S2. Сравните результаты.

 

Вот и у Вас возможно в расчет идет не 0,1 мм, а 0,1 м. А т.к. это заведомо (как я предполагаю) больше решаемой области (миллиметры же все-таки, и маленькие судя по размерам пучка), то программа пытается искать поля там, где их уже нет и "стреляется". Или наоборот поля считаются /метр, а миллиметры уже не воспринимаются, т.е. переменную нужно сделать безразмерной.

 

Не в этом там проблема, ибо при введении переменной но ещё не используемой в проекте (нет её ещё в формулах,нет в геометрии) происходит кирдык...

Думаю это баг HFSS. :rolleyes:

[Andrew10 0]

Не в этом там проблема, ибо при введении переменной но ещё не используемой в проекте (нет её ещё в формулах,нет в геометрии) происходит кирдык...

Именно так...

 

Хотелось бы узнать у скачавших проект, воспроизводится ли описанная ошибка.

 

Спасибо!

 

[HFSS 0]

Именно так...

 

Хотелось бы узнать у скачавших проект, воспроизводится ли описанная ошибка.

 

Спасибо!

 

Воспроизводится. И не только у меня.

 

И побороть/объясрнить её пока не магём (