Jump to content

    

Быть или не быть

Recommended Posts

Volkov

У меня такой вопрос. Стоит ли писать на языках проектирования, по моему рисовавть схемы проще, да и код более оптимальный. Я пробовал писать на VHDL, что то не пошло.

 

У меня такой вопрос. Стоит ли писать на языках проектирования, по моему рисовавть схемы проще, да и код более оптимальный. Я пробовал писать на VHDL, что то не пошло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sln

Все зависит от того что у Вас за проект .

Если небольшой и все есть для него то нет необходимости.

Другое дело, что нужно сделать что-то в проекте не так как существующие решения или сделать все в одной микросхеме.

Но вобщем дело вкуса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LeonY
У меня такой вопрос. Стоит ли писать на языках проектирования, по моему рисовавть схемы проще, да и код более оптимальный. Я пробовал писать на VHDL, что то не пошло.

А поначалу всегда не идет - требует некоторых изменений психологии. Сравнивать эти 2 подхода принципиально невозможно, причин масса, никто уже давно сложных проектов как схемы не делает - это просто невозможно. Посмотрите форум, тут была масса обсуждений этого вопроса

Share this post


Link to post
Share on other sites

M_A

Да, схематический ввод или HDL's - это зависит от конкретной задачи.

Я сначала тоже делал все в схематике, чтоб освоится.

А потом решил попробовать AHDL. И как раз тока чуть-чуть разобрался, появилась задача сделать 256-разрядный сдвиговый регистр, управляемый к тому же (в зависимости от команды сдвигает от 0 до максимума, вроде цифровая регулируемая линия задержки).

Ну вот и представьте, скока бы я парился, рисуя сначала эту цепочку из 256 триггеров, а потом еще каким то образом разводя матрицу И-элементов, которая в зависимости от входного двоичного кода подавала бы на выход сигнал с определенного триггера.

А на AHDL я сделал это за 20 мин. Можно меньше, просто я еще чайник в ХДЛ

Вот така история.... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

oleg_rudakov

Проблема эта имеет два среза: психологический и технологический...

 

1. Психологический заключается в том, что если изначально человек длительное время занимался проектированием цифровых устройств и ПЛИС в схематике, то переход к "программисткому" подходу затруднен, но не невозможен... Это более относится к "старожилам". У нас в компании такие имеются, и им было до одного времени проще рисовать ПЛИС, но...

 

2. Не далее как месяц назад, один из них подошел ко мне и попросил потренировать его команду "мастодонтов" в вопросе HDL-проектирования. Причина - увеличение размера и сложности проектов...

 

Статистика простая: до 10000 вентилей - можно и порисовать, свыше этого количества - трудно, и, чем больше, тем невозможнее...

 

HDL-проектирование как раз и возникло, когда объем кристаллов (ASIC) стал превышать 10000 вентилей.

 

Сейчас уже трудно кому-то объяснить, почему при проектировании больших ПЛИС (об ASIC и разговора нет) лучше делать на VHDL.

 

Это уже не субъективное мнение, а реальность...

Share this post


Link to post
Share on other sites

LeonY
Да, схематический ввод или HDL's - это зависит от конкретной задачи.

Я сначала тоже делал все в схематике, чтоб освоится.

А потом решил попробовать AHDL. И как раз тока чуть-чуть разобрался, появилась задача сделать 256-разрядный сдвиговый регистр, управляемый к тому же (в зависимости от команды сдвигает от 0 до максимума, вроде цифровая регулируемая линия задержки).

  Ну вот и представьте, скока бы я парился, рисуя сначала эту цепочку из 256 триггеров, а потом еще каким то образом разводя матрицу И-элементов, которая в зависимости от входного двоичного кода подавала бы на выход сигнал с определенного триггера.

  А на AHDL я сделал это за 20 мин. Можно меньше, просто я еще чайник в ХДЛ

Вот така история.... :)

Ну это пример очень типичный. Еще более ярко это все проявляется на StateMachines - попробуйте-ка нарисовать автомат десятка на полтора-два состояний... И даже если это удастся, оставте проект месяца на 3, а потом попробуйте разобраться в сделаном и внести хоть какие-нибудь изменения. Хи-хи. А если это все должен будет делать кто-то другой - почти невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

yes

для применения в маленьких проектах - большой плюс - легко модифицировать код

 

то есть пока перерисуешь проводочки/заменишь библиотечные элементы...

а в HDL - переписал строчку,

к тому же все системы контроля версий гораздо лучше работают с текстовыми файлами, а не схематическими БД

Share this post


Link to post
Share on other sites

3.14

Хочется добавить.

С появлением такого блага как HDL, появилось больше свободы для разработчика, но она и боком может выйти, особенно для новичков.

В свое время, при освоении VHDL, описывал устройства на грани синтезируемости. В итоге, столько провозился с вещами, на которые при схемнов вводе даже и внимания не обратил бы. В последствии пришел к выводу: хотя и на HDL, но все ровно "рисовать" (в смысле представляя как это в железе будет) надо. Еще у схематики есть такой плюс - библиотечные элементы (счетчики и т.п.) имеют RPM макросы (правила взаимной ориентации логики), это в принципе и нормальный синтезатор тоже делает. Вобщем подводя выше сказаное мной, для новичка HDL вреден, сначала надо "потерется" в схематике а потом ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

MadMakc

Язык стоит изучить обязательно.Если у вас не получилось- может стоит купить-взять другую книжку?

Мне когда-то это помогло.Рисовал в схематике,пытался что-то в AHDL писать.При попытке понять что такое VHDL и Verilog и зачем они нужны - ну никак.

Потом перебрался на другое предприятие-а там Xilinx используют и на VHDL пишут. Купил другую книжку(Бибило) - и как попёрло!!!До сих пор прёт :).

З.ы.А недавно Бибило перелистовал и ужасался- как я в этой кривой местами книжке что-то понял:).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volkov

Может, кто то книгу посоветует толковую.

Спасибо за ответы. У нас на фирме рисуют, так что обсудить то и не с кем. Рисуют то неплохо, но разобраться в чужом проекте действительно очень тяжело. Наверное, при переходе на языковое описание, много проблем для себя решу, да и для коллег.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elresearch

Я обычно использую смешанный стиль. язык позволяет более гибко строить дизайн, а схематик позволяет не терять время на тривиальность. соотношение приблизительно 70% HDL / 30% схематик. есессно зависит от проекта. Главное когда синтезишь с языка самому представлять что хочешь получить, а то можно такое насинтезить :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

maksya

Схемотехнический ввод VS HDL's это примерно как пользоваться чужой программой или написать ее самому. Для простых проектов схематик может и производит впечатление "генератора оптимального кода", но это только потому что вариантов мало. Когда пользуешься собственным кодом, то соображаешь где какой винтик на какой болтик пришпандорен. А в варианте со схемотехникой - имеешь только общее представление о проекте.

 

В любом случае стоит изучать HDL. А бояться изучать не стоит. Это на собственном опыте проверено. У нас курс VHDL в универе читали. Я по нему с трудом 4 схлопотал (больше не из-за сложности предмета а из-за разгильдяйства). Потом на работу пошел по этой теме опыта набираться. И за 3-4 месяца стали получаться уже отличные (мое субъективное мнение) проекты.

 

Как изучать: Сначала какое-нибудь русскоязычное издание. Лично я пользовался "Мурсаев, Грушвицкий, Угрюмов Проектирование БИС..." (название точно не помню, а книги под рукой нет). Этих изданий не так много (по пальцам можно пересчитать) поэтому выбор небольшой. Это для получения основ языка. Потом - закреплять знания на практике, начиная с простых примеров (счетчики, автоматы и т.д.) и до мультипроцессорных систем. И конечно же изучению способствует общение со специалистами (себя я пока к этой категории себя не отношу), например, на этом форуме.

 

Тяжело в учении, легко в бою.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sln

Хочется еще добавить к уже сказанному .

Изначально ведь языки описания и придумывались для того чтобы

упростить создание изделий электронных и не только.

Другое дело как далеко они прошли от идеи, насколько оправдывают требования

их использующих.

Но в любом случае скорее всего будующее за ними.

И человек который хорошо владеет ими пойдет дальше простых схем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.