[Skat-pro 0]

Всем привет 

Хотел спросить у сообщества кто то уже использовал новый LSM в Altium 20 версии ? Какое мнение. Что нравиться, что нет ? 

Использует ли кто-то библиотеку материалов ?

Удобно создавать стек ?

Пользуется ли кто-то встроенным калькулятором импедансов ?

Насколько удобно назначаются переходные отверстия в том числе глухие и слепые ?

Ну и так общее впечатление....

Буду очень благодарен за ваше мнение.   

Изменено 23 декабря, 2019 пользователем Skat-pro

[Skat-pro 0]

Как входная информация, недавно прошел вебинар от Altium, где показывали как рассчитывать линии передачи  в LSM. 

https://www.youtube.com/watch?v=TIIhc_k2in0

 

Изменено 23 декабря, 2019 пользователем Skat-pro

[Lehin_05 0]

в LSM версии 20.0.9 встроенный функционал расчета импедансов не юзабелен, т.к. перепутаны значения W1 и W2 и, соответственно,  при назначении профиля ширина проводника берется неправильная. А так из замечаний: не смог найти, как подгружать готовые заготовки стекапов. В 17 версии было удобно: сохранил наиболее часто используемые стекапы и подгружаешь их...

[flipko 0]

1 minute ago, Lehin_05 said:

как подгружать готовые заготовки стекапов.

тут это запихнули в File -> Load Template...

[Lehin_05 0]

4 minutes ago, flipko said:

тут это запихнули в File -> Load Template...

вот спасибо :) Теперь буду дальше эти функционалом пользоваться.

[Skat-pro 0]

4 hours ago, Lehin_05 said:

в LSM версии 20.0.9 встроенный функционал расчета импедансов не юзабелен, т.к. перепутаны значения W1 и W2 и, соответственно,  при назначении профиля ширина проводника берется неправильная. А так из замечаний: не смог найти, как подгружать готовые заготовки стекапов. В 17 версии было удобно: сохранил наиболее часто используемые стекапы и подгружаешь их...

Можете пояснить подробней, "перепутаны значения W1 и W2 и ширина проводника берется неправильная"  

W1 - широкая часть проводника, W2 - узкая часть (после потрава). По-пойму в поларе сделано также и в других подобных калькуляторах. Если я правильно понял комментарий) 

И как бы вы предложили сделать ?

[Lehin_05 0]

26 minutes ago, Skat-pro said:

И как бы вы предложили сделать ?

так вот как раз это и ошибка на скриншоте! Обратите внимание на Etch (inv) фактор. Он отрицательный, а должен быть положительный. На совместном форуме Альтиум и Резонит озвучивали этот фактор подтрава 2.4 для внешних слоев, 1.5 для внутренних. Если поставить положительный коэффициент, то W2 > W1 :) А ширина по профилю используется именно W1

 

И да, в 19 версии все правильно в этом плане, можно сравнить.

[Skat-pro 0]

18 minutes ago, Lehin_05 said:

так вот как раз это и ошибка на скриншоте! Обратите внимание на Etch (inv) фактор. Он отрицательный, а должен быть положительный. На совместном форуме Альтиум и Резонит озвучивали этот фактор подтрава 2.4 для внешних слоев, 1.5 для внутренних. Если поставить положительный коэффициент, то W2 > W1 :) А ширина по профилю используется именно W1

Спасибо, теперь понятно. Но это зависит от формулы, которая указана на рисунке 0.5(W2-W1)/T. Тогда наверное стоило поменять в формуле W2 и W1 - тогда Etch был бы положительный. Но мне кажется это не так принципиально, как задавать подрав через через положительное или отрицательное значение Etch (это же некая условность), мне кажется через W1 и W2 удобнее. Главное чтобы инженер понимал как задать узкую часть проводника и широкую часть проводника ?

Изменено 24 декабря, 2019 пользователем Skat-pro

[Uladzimir 60]

Там написано Etch(Inv)  --не так как в 19.
То есть надо думать это по другой формуле считается

С W1, W2  вроде все правильна, сверху меньше, так как есть подрав

Просто удобней было бы расположение строк таблицы так, как они на картинке с верху расположены

[Lehin_05 0]

1 minute ago, Skat-pro said:

Главное чтобы инженер понимал как задать узкую часть проводника и широкую часть проводника ?

Как бы приемственность должна быть между версиями. Если в 19 версии коэффициент положительный, то почему он в 20 стал отрицательным? Так то согласен, что это условность, но хотя бы можно было сделать акцент на этом, что "сейчас надо отрицательный". И если использовать именно профиль импеданса при положительном коэффициенте, то уже ерунда выходит. Это же элементарно делается "защита от дурака" - чтобы можно было вводить в это поле только отрицательное значение и все...

А так сравнивал расчеты с поларовским калькулятором Cist25 (на Резоните именно Polar используют для проверки импеданса) - очень близкие результаты (в пределах допустимой погрешности) 

[Skat-pro 0]

26 minutes ago, Lehin_05 said:

Как бы приемственность должна быть между версиями. Если в 19 версии коэффициент положительный, то почему он в 20 стал отрицательным? Так то согласен, что это условность, но хотя бы можно было сделать акцент на этом, что "сейчас надо отрицательный". И если использовать именно профиль импеданса при положительном коэффициенте, то уже ерунда выходит. Это же элементарно делается "защита от дурака" - чтобы можно было вводить в это поле только отрицательное значение и все...

А так сравнивал расчеты с поларовским калькулятором Cist25 (на Резоните именно Polar используют для проверки импеданса) - очень близкие результаты (в пределах допустимой погрешности) 

В 19 версии немного другая формула использовалась для подтрава.  А так, согласен

 

Изменено 24 декабря, 2019 пользователем Skat-pro

[dee2mon 3]

С использованием профиля есть другой момент, за которым надо следить.

1. Например, пусть есть профиль на микрополосок 50 Ом, который определен только в слое Top. И есть класс цепей w50, который мы ходим контролировать этим профилем.

2. В правиле Width для этого класса цепей ссылаемся на этот профиль, удобно, что при создании правила вываливаются только слои, для которых этот профиль определен.

3. Но если при разводке уйти на слой, где тот профиль не определен, то начинает действовать правило из приоритета ниже. Если хочешь, чтобы работал именно профиль импеданса, надо не забыть для этого класса еще определить правило Routing Layers.

В общем-то логично, но при большом числе правил можно запутаться. Как-то получается, что одна по смылсу сущность - линия с заданным импедансом - контролируется в нескольких местах.

Правило на неразрывную землю и линии с ближней землей (новинки AD20) еще не тестил.

Изменено 24 декабря, 2019 пользователем dee2mon

[Skat-pro 0]

On 12/24/2019 at 2:42 PM, dee2mon said:

 

 

3. Но если при разводке уйти на слой, где тот профиль не определен, то начинает действовать правило из приоритета ниже. Если хочешь, чтобы работал именно профиль импеданса, надо не забыть для этого класса еще определить правило Routing Layers.

 

Обычно тополог  предполагает, где у него пойдут линии с контролируемым импедансом в стеки, и в профиле лучше заранее выделить эти слои. Но также возможно включить эти слои в профиле в LSM постфактум, когда вдруг понадобилось развести линию в другом слое на плате. Но только понадобиться в профиле включить этот слой и перезагрузить профиль в правилах.   

Изменено 26 декабря, 2019 пользователем Skat-pro

[dee2mon 3]

4 hours ago, Skat-pro said:

Обычно тополог  предполагает, где у него пойдут линии с контролируемым импедансом в стеки, и в профиле лучше заранее выделить эти слои. Но также возможно включить эти слои в профиле в LSM постфактум, когда вдруг понадобилось развести линию в другом слое на плате. Но только понадобиться в профиле включить этот слой и перезагрузить профиль в правилах.   

Неа, именно что при создании правила Width будут приведены только слои, для которых данный профиль импеданса разрешен - про это я писал.

Но вот наличие профиля импеданса, определенного только на некоторых слоях и наличие правила ширин, определенного для какого-то класса цепей с использованием этого профиля, автоматически не запрещает разводить цепи из этого класса на других слоях. А там будет действовать правило ширин приоритетом ниже. Здесь либо руками следить, либо создавать еще правило Routing Layers на этот класс.

[Skat-pro 0]

3 hours ago, dee2mon said:

Неа, именно что при создании правила Width будут приведены только слои, для которых данный профиль импеданса разрешен - про это я писал.

Но вот наличие профиля импеданса, определенного только на некоторых слоях и наличие правила ширин, определенного для какого-то класса цепей с использованием этого профиля, автоматически не запрещает разводить цепи из этого класса на других слоях. А там будет действовать правило ширин приоритетом ниже. Здесь либо руками следить, либо создавать еще правило Routing Layers на этот класс.

Ну а кто вам мешает в профиле определенного импеданса сразу выбрать больше слоев, если вы так не уверенны, где вы можете провести эти линии)