[Aner 3]

1 час назад, Oymyacon сказал:

Ну так и не пишите х.з. что, раз про DCT или DWT не слышали.

Что касается высокоскоростного канала, так рано или поздно хотелки могут упереться в бюджет, в сравнении с которым трафик IIoT - семечки. А там глядишь и есть такая IoT-камера.

 

 

Ну так и где ваши статьи или сравнительные графики хотя бы для H.264 и DWT? Хочу увидеть эти -> очень эффективные алгоритмы.

Опять бездоказательно. Да и ТСу это вообще не нужно.

[Oymyacon 0]

10 hours ago, Aner said:

Ну так и где ваши статьи или сравнительные графики хотя бы для H.264 и DWT? Хочу увидеть эти -> очень эффективные алгоритмы.

Их можно сравнить только в конкретном применении. Так как бОльшая часть картинки статична, DWT более актуально и эффективно. MPEG применяется в постоянно меняющемся видео.

А вообще, согласен, что спор ни о чём. Но не я его начал.

 

[sasamy 9]

14 hours ago, Oymyacon said:

Это тот случай, когда разработку нужно начинать с конца. 
 

 

я интересовался - есть ли реально работающие примеры передачи видео с использованием LoRa, а в ответ только теория натягивание совы на глобус :)

[Aner 3]

40 минут назад, sasamy сказал:

 

я интересовался - есть ли реально работающие примеры передачи видео с использованием LoRa, а в ответ только теория натягивание совы на глобус :)

Если есть образование по теме передача видео, то особо нечего спрашивать и так все ясно. LoRa, в тех своих семтеховских чипах не может это обеспечить по нескольким причинам.

И нечего притягивать за уши то что не годится.

[Oymyacon 0]

3 hours ago, Aner said:

И нечего притягивать за уши то что не годится.

Согласен, не надо было Вам этого делать:

Quote

И зачем лору отделять? Все в цифре гнать одним потоком туда и другим обратно. 

Писатели читать не хотят, а читатели давно поняли, для чего LoRa.

[Alexashka 0]

On 3/3/2019 at 11:15 PM, Pengozoid said:

Да-да, собственно, может быть нечто вроде ТЗ нарисуется? А то нужно по команде с низкоскоростного канала:

1. Завести камеру

2. Завести кодер (ну пусть условную фуджитсу), задержка на буферизацию, все дела. Где-то тут уже натикало примерно 5 секунд.

3. Завести высокоскоростной модем, связать приемник и передатчик, поднять поток.

И все это меньше, чем за 10 секунд. Решаемо, решения-то даже есть уже и в железе.

Ну, гдето так, да. О каких решениях Вы говорите?

On 3/3/2019 at 11:15 PM, Pengozoid said:

Бюджет, наверное, тоже какой-то есть, в который нужно вписаться? В общем, подробностей, общественность жаждет подробностей.

Бюджет? Не могу назвать конкретную цифру (ее просто пока нет), но само охраняемое изделие недешевое, поэтому и система контроля и управления тоже не копеечная. Да оно и не получится копеечным, одна только аналоговая камера с трансфокатором и хорошей чувствительностью 500-1000$, плюс герметичный бокс, а еще лазерная подсветка около 1000$, думаю всё остальное может гдето также потянуть.

По поводу картинки. Камера будет смотреть на воду (морская акватория), поэтому статичная картинка будет не всегда.

На счет разрешения - с учетом наличия трансфокатора (оптический зум) супервысокого разрешения не требуется, думаю стандартных 576 линий сойдет.

 

Тут спрашивали про сотовую связь. Она там есть, на счет качества/скорости - сказать не могу. С учетом последних веяний, о том что провайдер будет нести ответственность за качество связи (скорость моб.интернета), вариант тоже не плохой. Но думаю проблемы всё те же, что и с модулем Wifi - нужно время на поднятие линка, плюс какойто энергосберегающий режим, поддерживаемый софтом. И если с Wifi обе стороны линка наши -что хотим, то и делаем, то в варианте с ОПСОСом мы уже вынуждены подстраиваться под него.

[Pengozoid 0]

1 час назад, Alexashka сказал:

Тут спрашивали про сотовую связь. Она там есть, на счет качества/скорости - сказать не могу. С учетом последних веяний, о том что провайдер будет нести ответственность за качество связи (скорость моб.интернета), вариант тоже не плохой. Но думаю проблемы всё те же, что и с модулем Wifi - нужно время на поднятие линка, плюс какойто энергосберегающий режим, поддерживаемый софтом. И если с Wifi обе стороны линка наши -что хотим, то и делаем, то в варианте с ОПСОСом мы уже вынуждены подстраиваться под него.

Это она сейчас там есть. А завтра нет. Вы можете получить у оператора гарантии покрытия ваших объектов сотовой сетью? Ну ок, провайдер будет, допустим, нести ответственность. Вот нет сегодня интернета, и ваш объект в морской акватории стырили. Вы оператору: "вы виноваты, у вас интернета нетуть". Они: "меа максима кульпа, виноваты, простите. Вот ваши 10 000 рублей за неработающий интернет." Вы довольны будете?

1 час назад, Alexashka сказал:

Но думаю проблемы всё те же, что и с модулем Wifi - нужно время на поднятие линка

Делать передачу видео по каналам общего пользования без записи на сам девайс и возможности выкачивания записи (с паузами, перезапросами и пр.) порочно. Будете непредсказуемо терять куски. Ну и время регистрации в сети и пр. - уложитесь в 10 секунд? Вы зависите от чьей-то инфраструктуры, которую никак не можете контролировать.

Кстати, а по помехоустойчивости какие требования?

1 час назад, Alexashka сказал:

О каких решениях Вы говорите?

В личку же написал.

 

Изменено 5 марта, 2019 пользователем Pengozoid

[Alexashka 0]

3 hours ago, Pengozoid said:

Это она сейчас там есть. А завтра нет... Вы довольны будете?

Неа)

3 hours ago, Pengozoid said:

Кстати, а по помехоустойчивости какие требования?

Заказчик в этом ничегонипанимай, "связь должна быть очень надежной, помехоустойчивость - очень высокой", ну както так :)

Промышленных объектов там нет, территория по которой идет линк в принципе закрытая.

[Oymyacon 0]

On 3/5/2019 at 2:22 PM, Alexashka said:

Заказчик в этом ничегонипанимай, "связь должна быть очень надежной, помехоустойчивость - очень высокой", ну както так :)

Полтора километра радиокабеля или оптоволокна надёжнее любого радиоканала )

[Aner 3]

3 часа назад, Oymyacon сказал:

Полтора километра радиокабеля или оптоволокна надёжнее любого радиоканала )

ага, Полтора километра радиокабеля ... это же какое там затухание будет? Оптоволокно ... возможно будет работать с промежуточныи усилками, но до первого удара молнии неподалеку.

 

[Pengozoid 0]

23 минуты назад, Aner сказал:

Оптоволокно ... возможно будет работать с промежуточныи усилками

Что?! ВЧ по волокну очень даже распространенное решение. Там затухание в одномодовом меньше децибела на километр, плюс на каждом коннекторе пусть по децибелу. На тракте ТС набежит около 3 dB затухания в оптике - вообще ни о чём. И как раз устойчивость к разнообразным молниям и прочим (H)EMP это одно из важных преимуществ. Только вот зачем тогда именно ВЧ - вопрос. Можно и Ethernet'ом гнать поток по оптике.

Изменено 6 марта, 2019 пользователем Pengozoid

[Oymyacon 0]

1 hour ago, Aner said:

ага, Полтора километра радиокабеля ... это же какое там затухание будет?

Так от частоты же зависит. Ну и от самого кабеля.

[Bakradze 0]

Вариант атмосферной оптической связи устроит?

[Alexashka 0]

15 hours ago, Bakradze said:

Вариант атмосферной оптической связи устроит?

Можно и такой вариант рассмотреть :) А если туман?

[Aner 3]

Там динамический диапазон низкий, плюс помехи: засветки, осадки, птицы, ... Оптика хорошая нужна, но это дорого, ... как резервный вариант на небольшие расстояния.