[borodach 16]

С 400В получить 85 при Кзап=0,5 это соотношение витков должно быть 2,35 раз, а у вас 1,7 раза.

Даже если задать исходные параметры Uвх=370...430В, то витки будут 103 и 48, для 40кГц, PQ3230 и 0,3Тл индукции.

 

На вашей частоте 40кГц (если конечно она именно 40, а то MikeSchir нашёл ещё один косяк на схеме, с частотой) дроссель 1.2мГн даст амплитуду тока пульсаций, соответствующую первичному макс.току 2,2А. Для семейства 384х токовый резистор на такой ток должен быть 0,45 Ом, а у вас на последней схеме 0,22 Ом. И если на штатном 400В схема худо-бедно работает, то при сбросе нагрузки с корректора он добрасывает напряжение до Uovp, это примерно плюс 30...40В (у вас L6562), и трансформатор запросто насыщается и пробиваются ключи. Даже зазор не спасёт (впрочем, прямоходовая топология справляется и без него).

 

И что за монстроподобный дроссель такой, на 1.2мГн и ток 4,5А? Из чего сделан?

 

Corner на позапрошлой странице сказал вам - приводите схему в порядок. До сих пор ничего не сделано.

Изменено 13 ноября, 2018 пользователем borodach

[Ioann_II 0]

Схемы "честные", т.к. экспортировал из OrCAD. R1 - да, там 2 по 472 напаяны один на один. Вот косой инвертор, и ккм, всё "вытащено" из сапр.

[Ioann_II 0]

13 minutes ago, borodach said:

С 400В получить 85 при Кзап=0,5 это соотношение витков должно быть 2,35 раз, а у вас 1,7 раза.

Даже если задать исходные параметры Uвх=370...430В, то витки будут 103 и 48, для 40кГц, PQ3230 и 0,3Тл индукции.

 

На вашей частоте 40кГц (если конечно она именно 40, а то MikeSchir нашёл ещё один косяк на схеме, с частотой) дроссель 1.2мГн даст амплитуду тока пульсаций, соответствующую первичному макс.току 2,2А. Для семейства 384х токовый резистор на такой ток должен быть 0,45 Ом, а у вас на последней схеме 0,22 Ом. И если на штатном 400В схема худо-бедно работает, то при сбросе нагрузки с корректора он добрасывает напряжение до Uovp, это примерно плюс 30...40В (у вас L6562), и трансформатор запросто насыщается и пробиваются ключи. Даже зазор не спасёт (впрочем, прямоходовая топология справляется и без него).

 

И что за монстроподобный дроссель такой, на 1.2мГн и ток 4,5А? Из чего сделан?

 

Corner на позапрошлой странице сказал вам - приводите схему в порядок. До сих пор ничего не сделано.

Вот расчёт:

намотал чуть больше - 113 и 66 витков.

По шунту: - поставил 0,22 Ома. Это в качестве токовой защиты, аварийной. И для контроля тока. На осциллограмме выше видно, что напряжение на шунте растёт от 0,3В до 0,6В. У меня L6561. Да, при сбросе нагрузки добрасывает до 450-460В.

Считаете, что дело в насыщении?

[borodach 16]

Считаю, что документацию не читаете вовсе, и компоненты и номиналы ставите "от балды"

 

[Ioann_II 0]

Почему? Что тут стоит "от балды"?

[borodach 16]

Да всё

1. Откуда взялся С9? В даташите на контроллер он есть только при подключении ZCD к стоку транзистора. При обычном съёме zero current с доп.обмотки никаких конденсаторов нет.

2. Зачем задали такой широкий диапазон Uвх при работе от корректора? Усложняете конструкцию преобразователя.

3. Габаритная мощность выбранного сердечника 140Вт, а потребляемая нагрузкой - 280Вт. Это норма! (с) Малышева

4. Ток первички макс 2 с копейками ампер, токовый резистор 0,22Ом. Вангую, поставили наобум. Пофиг, что для его расчёта в даташите есть формула.

5. Коэффициент заполнения окна 3 (ТРИ). В левой колонке - 0,4.

6. Индуктивность дросселя - даже в строку не влезает - 59412 микрогенри???

7. В программе выбран PQ3220. В схеме стоит PQ3230. Бардак. И у того и у того параметры отличаются от указанных в даташите от производителя.

Продолжать? Или последуете совету от Corner и таки перепроверите свою же схему самостоятельно?

[Ioann_II 0]

1. По С9 - действительно, моя ошибка, хотя ККМ работает - уберу.

2. долго пояснять - диапазон входных напряжений большой 90-305В. Тут либо выжимать весь диапазон из ККМ, либо часть из ККМ, а часть из инвертора.  

3. Как я помню, Ргаб даётся размерами сердечника - чтобы расчитанная обмотка влезла и зависит от окна. У меня влезла и с запасом.

4. Не наобум, это не токоограничение. Как аварийная и для контроля тока.

5. В окно обмотка влезла, расчётным проводом.

6. я не знаю, что там программа насчитала по дросселю. Я привёл осциллограммы тока, пульсация тока не велика 50% от среднего значения, значит дроссель у меня стоит правильный.

7. Невнимательно сделал скрин. При PQ3230 как раз расчёт даёт 112/65 витков. Напомню - намотано 113/66.

[borodach 16]

2. Всё делает корректор. При верхней границе входа 305В выход ККМ надо делать 500В (и 550В примерно будет на хх).

4. То есть, вы не знаете, как работает топология с управлением по току. Ничего страшного, надо просто почитать любую книжку по источникам питания.

По остальным пунктам есть смысл комментировать только после прочтения книжки по источникам.

[Ioann_II 0]

Вообще-то 550В и планировал, но сейчас нет эл. конденсатора на такое напряжение, потому макет сделан так. Потом поставлю такие как надо. И моточные данные трансформатора изменятся, соответственно.

Управление по току сделано через ОС по оптрону. По среднему значению. Пока было так - сейчас переделываю схему и печатку, соответственно, под ОУ - чтобы на шунте R8, R9, R10 было меньше падение напряжения, и, соответственно, выделялась меньшая мощность. Ток в первичной обмотке должен быть меньше, чем  токоограничение. Вначале там поставил 0,33 Ома - ограничение на 3А. Но сейчас вот, сегодня, уменьшил до 0,22 Ома, чтобы снизить выделяемую там мощность. ОС всё равно "держит" ток ниже токоограничения по выводу CS. 

 

Изменено 13 ноября, 2018 пользователем Ioann_II

[Plain 168]

2 часа назад, Ioann_II сказал:

Схемы "честные"

Не надейтесь, кавычки не прошли незамеченными.

 

В 15.10.2018 в 08:47, Ioann_II сказал:

благодарю за ценные советы ... применил схему удвоения ... В результате удовлетворительная работа в нужном диапазоне напряжений

 

[Ioann_II 0]

Схемы именно честные - вытащены из сапр, на котором делал печатные платы для макета. Значит, если деталь указана на схеме - то она есть. Если деталь добавлена - то написал об этом отдельно.

Да,  питаю именно от этого ККМ. По приведенной выше схеме... Ошибку с С9 так и не увидел - тут Бородач указал, за что ему спасибо. Не знаю пока, как она влияет на КПД ККМ - завтра попробую проверить.

Просьба ко всем: Если видите то, что я упустил, или если понимаете то, что-то что я не понимаю - подскажите, дайте ссылку где прочитать, натолкните на верное направление.

Пока что планирую проверить возможность насыщения сердечника от повышения напряжения - увеличив выход ККМ. Хотя, я в этом сильно сомневаюсь - насыщение не столь резко - должна вначале появиться нелинейность тока стока. У меня ток стока линейный - осциллограмму приводил. Возможно, проверка эта будет стоить пары транзисторов.....

Изменено 13 ноября, 2018 пользователем Ioann_II

[borodach 16]

1 hour ago, Ioann_II said:

Управление по току сделано через ОС по оптрону. По среднему значению.

А если обратитесь к учебникам, то узнаете, что под понятием "управление по току", оно же Current Mode, понимается дополнительная обратная связь на контроллер по току первичной обмотки, с того самого резистора, номиналом которого вы бездумно удвоили максимальный ток, который может протекать через первичную обмотку при каких-то режимах, в общем-то рабочих, а вовсе не аварийных.

То, что вы называете управлением по току, для контроллера вовсе не токовое управление, а обратная связь по напряжению, на вывод feedback (вход усилителя ошибки), или на comp (его выход, он же вход компаратора). Откуда этот сигнал берётся - контроллеру неведомо, да и не нужно знать.

Поэтому, чтобы вам не пересказывали на форумах учебники, надо взять самому и почитать.

1 hour ago, Ioann_II said:

ОС всё равно "держит" ток ниже токоограничения по выводу CS. 

А если всё работает, тогда отдавайте в производство.

[Ioann_II 0]

Уважаемые Коллеги!

Прошу прощения, что тут давно не появлялся - руки просто не доходили.

Разобрался с проблемой, которую тут описывал... ознакомился с предложенными мне материалами, почерпнул важные для себя вещи.

Однако,  должен просто сообщить, что "намёк" от borodach, весьма далёк от истины....

Обидно, что от некоторых участников, вместо вразумительных советов, есть отсылки "к учебникам" - учебники, чай читал.... и много каких читал.

И понимание процессов имеется.... Единственное - так это что длительное время не занимался именно этой тематикой...

Жаль только, что вместо совета некоторые участники  форума занимаются откровенным стёбом.

Хотя, к счастью, другие уважаемые члены сообщества, делают вполне конкретные и полезные замечания и предложения, которые в кратчайшее время мной были проверены на практике в макете - и их эффективность не оставляет никаких сомнений. Речь идёт о формирователях траектории переключения транзистора (= снабберах). Хочется, чтобы в дальнейшем, было более дельных и конструктивных замечаний и предложений, нежели стёба.

 

[Herz 4]

1 hour ago, Ioann_II said:

Обидно, что от некоторых участников...

Жаль только, что вместо совета ...

Хотя, к счастью, другие уважаемые члены сообщества...

Хочется, чтобы в дальнейшем...

А не надо обижаться и жалеть. Уместнее было бы выразить благодарность за участие и попытки помочь. А пожелания чтобы в дальнейшем, было более дельных и конструктивных замечаний и предложений больше подходят для служб техподдержки. Ибо, надеюсь, Вам персонально не нужно напоминать, что здесь никто никому ничего не должен?

ИМХО, это просто невежливо: навешивать ярлыки и сетовать, что помощь показалась не столь эффективной, как хотелось бы. Невелика беда и стёб потерпеть ради толчка в нужном направлении и решения проблемы.

Тем более, когда это заслуженный стёб...

Успехов в работе!