Diko 0 16 ноября, 2016 Опубликовано 16 ноября, 2016 · Жалоба Здавствуйтке. Уже несколько дней, а то и недель занимаюсь тем, что изучаю, читаю, пробую, эксперементирую, но так положительного резутата и не получил, посему хочу обратиться к специалистам этого форума. Постановка задачи примерно следующая, есть устройство, мною сделанное, требуется вычитать из него данные в ПК для дальнейшей обработки. Устройство работает по RS-232. На стороне ПК стоит преобразователь USB-RS232TTL (какой именно, если это принципиально, могу посмотреть). Обмен реализован следующим образом: ПК посылает команду начала передачи данных. после приема команды на передачу устройство передаёт первый пакет . ПК принимает, анализирует его если всё ОК, то высылает байт подтверждения, ( так же может послать останов передачи, повтора пакета). устройство формирует новый пакет исходя из принятого байта. Вроде всё работает более менее нормально, за исключением следующего. При вычитке данных из буфера время от времени происходит какая-то ситуация при которой вычитываются данные со смещением и тогда происходит ошибка анализа пакета, посылается запрос на повтор пакета, и опять вычитка со смещением и так циклически. До останова передачи данных. Для раброты с КОМ-портом использую AsyncPro. Функции вычитки байта и пакета дынных привожу ниже unsigned char TReadBuffer::ReadByte(char *byte, short int TimeOut) { //Ожидаем ответа TimeCounter = TimeOut; TimeOutCounter->Enabled=true; while (ComPort->CharReady()==false) { if (TimeCounter==0) { return erTimeOut;} Application->ProcessMessages(); } *byte = ComPort->GetChar(); return erNoError; } //--------------------------------------------------------------------------- short int TReadBuffer::RecivePacket(unsigned char *buffer, unsigned char Count) { unsigned char b; for (short int i=0; i<Count; i++){ if (ReadByte(&b, ReadByteTimeOut) == 0) { *buffer=b; buffer++;} else return erTimeOut; } ComPort->FlushInBuffer(); return erNoError; } //--------------------------------------------------------------------------- ComPort->FlushInBuffer(); - поставил дабы при сбое очистить буфер и начать всё сначала. Пробовал ставить как в данный модуль или ставил при возникновении CRC-error... Результат приммерно одинаковый, раз в какое-т овремя происходит смещение чтения.... Не могу понять почему. Понимаю, что где-то неправильно организованы контроль наличия байта в буфере и чтение, но не могу понять где и что.... AsyncPro позволяет писать логи того что принимается и передаётся, согласно задумке. пакеты передаются правильно. после приёма правильного пакета, передаётся байт необходимости повтора пакета, получается точно такой же пакет! и уже отправляется байт что всё ОК, потом несколько пакетов передаются нормально, и опять .... Пакеты короткие по 7 байт. 57 32 0B 10 00 00 72 00 3A 02 32 01 00 6B 61 62 63 64 02 00 D4 65 66 67 68 03 00 66 B7 58 84 01 04 00 6E 03 B7 58 8E 05 00 EA 8E 05 00 EA 01 E4 B7 58 06 00 11 01 E4 B7 это то что получается в buffer. до "разыва" всё идёт хорошо, а вот следующий пакет уже содержит часть предыдущего 8E 05 00 EA . Пакет должен был выглядеть 01 E4 B7 58 06 00 11 Не знаю доступно ли я изложил свою проблему, но она есть и я не знаю как её побороть, т.к. опыта в программировании малова-то. Большое спасибо за помощь Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Diko 0 16 ноября, 2016 Опубликовано 16 ноября, 2016 · Жалоба Покопался в том что у меня происходит и вот что увидел : это пакет которые у меня программе: B8 3D 94 01 4F 00 09 E5 B8 3D 9E 50 00 50 CD E5 B8 3D 9E 50 00 E5 B8 3D 9E 50 00 CD Пакет полностью выглядит правильно E5 B8 3D 9E 50 00 CD. B вот как выглядит лог asyncpro : 0002.442 Dispatch ReadCom 00000007 [b8][3D][94][01][4F][00][09] 0002.443 Dispatch WriteCom 00000001 [31] 0002.470 Dispatch ReadCom 00000006 [E5][b8][3D][9E][50][00] 0002.470 Trigger Avail 00000003 0002.471 Dispatch ReadCom 00000001 [CD] 0002.472 Trigger Avail 00000001 0002.472 Dispatch WriteCom 00000001 [32] 0002.501 Dispatch ReadCom 00000007 [E5][b8][3D][9E][50][00][CD] 0002.502 Dispatch WriteCom 00000001 [32] 0002.530 Dispatch ReadCom 00000007 [E5][b8][3D][9E][50][00][CD] 0002.532 Dispatch WriteCom 00000001 [31] 31 - байт подтверждения удачного получения пакета 32 - байт для повторной отправки пакета (в данном случае возникает т.к. пакет на соответствует CRC) B log.trc того же куска Transmit: [31] Receive: [E5][b8][3D][9E][50][00][50] Transmit: [32] Receive: [CD][E5][b8][3D][9E][50][00] Transmit: [32] Receive: [E5][b8][3D][9E][50][00][CD] Transmit: [31] Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexRayne 7 16 ноября, 2016 Опубликовано 16 ноября, 2016 (изменено) · Жалоба B вот как выглядит лог asyncpro : 0002.442 Dispatch ReadCom 00000007 [b8][3D][94][01][4F][00][09] 0002.443 Dispatch WriteCom 00000001 [31] 0002.470 Dispatch ReadCom 00000006 [E5][b8][3D][9E][50][00] 0002.470 Trigger Avail 00000003 0002.471 Dispatch ReadCom 00000001 [CD] 0002.472 Trigger Avail 00000001 0002.472 Dispatch WriteCom 00000001 [32] 0002.501 Dispatch ReadCom 00000007 [E5][b8][3D][9E][50][00][CD] 0002.502 Dispatch WriteCom 00000001 [32] вот непонятно почему тут вы отвечаете 32 0002.530 Dispatch ReadCom 00000007 [E5][b8][3D][9E][50][00][CD] 0002.532 Dispatch WriteCom 00000001 [31] а вот тут - 31? одинаковые же пакеты? Изменено 16 ноября, 2016 пользователем AlexRayne Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 16 ноября, 2016 Опубликовано 16 ноября, 2016 · Жалоба Функция ReadByte для AsyncPro написана идеологически неправильно. Нельзя ждать там прихода данных и делать ProcessMessages. ProcessMessages очень скверная функция могущая застрять на неопределенное время. Надо перехватить событие поступления данных и читать столько сколько событие скажет. AsyncPro - это многопоточный движок. Ему не надо помогать циклами ожидания. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexRayne 7 16 ноября, 2016 Опубликовано 16 ноября, 2016 · Жалоба short int TReadBuffer::RecivePacket(unsigned char *buffer, unsigned char Count) { unsigned char b; for (short int i=0; i<Count; i++){ if (ReadByte(&b, ReadByteTimeOut) == 0) { *buffer=b; buffer++;} else return erTimeOut; } ComPort->FlushInBuffer(); return erNoError; } //---------------------------------------------------------------------------[/code] Закладываться на таймауты чтения по порту, даже не засекая реальное время - это вы слишком игриво работаете. поэтому и получаете что имеете. ваш протокол должен иметь логически детерминированную структуру позволяющую определить начало и конец или длинну фрейма. если вы закладываетесь на паузы - то их надо реально измерять и однозначно задавать на обоих концах интерфейса, вот как это делает модбас. но мадбас - сильно затратный по ресурсам процессора протокол, как раз изза контроля таймингов. дорабатывайте протокол - надо четко определять начало фрейма и его длинну. в вариантах что я встречал в качестве заголовка фрейма используется какойто маркер - скажем 1-2 байта констанных. это уже сильно вас выручит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 17 ноября, 2016 Опубликовано 17 ноября, 2016 · Жалоба Закладываться на таймауты чтения по порту, даже не засекая реальное время - это вы слишком игриво работаете. Таймауты - стандартная фича любого протокола. Реальное там время или не реальное не так важно в данном случае. В Windows нет понятия реального времени. В компоненте AsyncPro есть собственное поле задания таймаута. Им и надо пользоваться, а не пытаться заново строить велосипед. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Diko 0 17 ноября, 2016 Опубликовано 17 ноября, 2016 · Жалоба вот непонятно почему тут вы отвечаете 32 а вот тут - 31? одинаковые же пакеты? Вот здесь-то как раз и засада :) В том что устройство отвечает "правильно", а вот ПО на стороне ПК немного неправильно вычитывает из буфера. И соответственно считает, что пакет неверен и отправляет 32 - хочу ещё раз этот пакет. Вот что видно на стороне ПО... B8 3D 94 01 4F 00 09 E5 B8 3D 9E 50 00 50 CD E5 B8 3D 9E 50 00 E5 B8 3D 9E 50 00 CD Функция ReadByte для AsyncPro написана идеологически неправильно. Нельзя ждать там прихода данных и делать ProcessMessages. ProcessMessages очень скверная функция могущая застрять на неопределенное время. Надо перехватить событие поступления данных и читать столько сколько событие скажет. AsyncPro - это многопоточный движок. Ему не надо помогать циклами ожидания. Как-то так я и думал... :( Точнее я даже в этом был уверен. Почему-то у меня не сложилось с событиями ( что точно я уж не поминю, точно делал функцию приёма в событии но толи не доконца разобрался толи ещё какая-то беда была. Работала функция не совсем так как я хотел, а всвязи с тем что не доконца понимаю что не так, решил сделать так как понимаю, ну или кажется что понимаю. Подозрения на ProcessMessages были, но здесь два но. Первое то что я решил ну раньше или позже будет вычитан байт из буфера ... не важно, никуда из буфера не денеться. Второе я убирал ProcessMessages из функции, координально ничего не изменилось). Можете ли привести пример как правильно организовать приём "пакета" с использованием событий в AsyncPro, пакет не большой 7 байт. Таймауты - стандартная фича любого протокола. Реальное там время или не реальное не так важно в данном случае. В Windows нет понятия реального времени. В компоненте AsyncPro есть собственное поле задания таймаута. Им и надо пользоваться, а не пытаться заново строить велосипед. Где-то в хелпе я это видел, но когда занимался общим изучением, поэтому сейчас потерял этот момент, и отложил на день другой поиски. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k155la3 26 17 ноября, 2016 Опубликовано 17 ноября, 2016 · Жалоба Здавствуйтке. Уже несколько дней, а то и недель занимаюсь тем, что изучаю, читаю, пробую, эксперементирую, но так положительного резутата и не получил, посему хочу обратиться к специалистам этого форума. . . . . без претензий на звание специалиста :) -- Вам правильно подсказывают насчет таймаутов. Каким бы компонентом Вы не пользовались, они (скорее всего) в конечном итоге делает ситемный вызво ReadFile() или ReadFileEx() и подготавливает блок DCB - структура управления-настройками СOM-порта, а также COMMTIMEOUT структура. Так вот, если компонента позволяет настраивать эти таймауты - проблем не будет. Если же нет - Вы не сможете обеспечить надежный и быстрый обмен в Вашим устройством, а таймауты (они потребуются в любом случае) придется организовывать самому. Я использую прямой вызов ReadFile() с настройкой DCB. Устойчиво принимаются на PC пакеты от моего девайса на 57600 c межпакетной паузой 50 мс Таймаутов (которые в COMMTIMEOUTS) 3 шт. . . . . COMMTIMEOUTS CommTimeOutsW1; GetCommTimeouts(cContext0->hPort, &CommTimeOutsW1); CommTimeOutsW1.ReadIntervalTimeout = 1; CommTimeOutsW1.ReadTotalTimeoutMultiplier = 100; CommTimeOutsW1.ReadTotalTimeoutConstant = 4000; SetCommTimeouts(cContext0->hPort, &CommTimeOutsW1); . . . . Если имеется исходник компоненты, которым Вы пользуетесь, посмотрите в нем методы, касающиеся таймаутов. (поиском, где поминаются структуры COMMTIMEOUTS). Если таковых не найдете - ищите другое или исользуйте прямые вызовы и настройки ОС. По этой теме есть хорошая книжка Агурова, там есть описание всей низкоуровневой "кухни" работы с компортами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 17 ноября, 2016 Опубликовано 17 ноября, 2016 · Жалоба Если имеется исходник компоненты, которым Вы пользуетесь, посмотрите в нем методы, касающиеся таймаутов. Тут загвоздка, однако. Исходники AsyncPro написаны на Pascal. Я всегда говорил любителям RAD studio, что без перехода на pascal этот тул использовать эффективно невозможно. Но лучше все-таки компонетнт nrComm Он в отличие от AsyncPro не выкидывает фатальных исключений при выдергивании COM-USB переходника из компьютера, а просто закрывает порт. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ruslan1 16 17 ноября, 2016 Опубликовано 17 ноября, 2016 · Жалоба Вот кусок кода из работающей программы, лет много назад писал. Понимаю, что сильно неоптимально и ресурсоемко потому что в ожидании, но работает. Писал как временную затычку пока не напишу как надо. Причем, как все временное- работает уже долго и много где, никак руки не доходят переписать (хотя кое-где этот тестовый софт просто как основной пользуют, нон-стоп, годами :) ModbusPort1: это ApdComPort компонент из Асинка Timer1 - таймер компонент // returns the number of the received bytes. // unsigned short TForm1::modbus1(u8 *txdat, u8 txlen, u8 *rxdat, u8 rxlen) { unsigned short nbyte; unsigned char rxpkt[1000]; unsigned short i; int old_NbytesInBuf; int end_cnt_timer1_value; int timeout_rx_begin; if ( true == ModbusRxBeginTimeoutIsBig) timeout_rx_begin = TIMEOUT_BEGIN_RX_LONG; else timeout_rx_begin = TIMEOUT_BEGIN_RX_STANDARD; SerialCommunicationErrCode = SERPORT_NO_ERROR; try { // timeout before the sending Timer1->Enabled = true; // Timer1->Interval = 10; //interval is 10ms Timer1->Interval = 1; //interval is 10ms cnt_timer1 = 0; while (cnt_timer1 < 2) Application->ProcessMessages(); Timer1->Enabled = false; modbus_LocalPortIsUsed:; ModbusPort1->FlushInBuffer(); ModbusPort1->PutBlock(txdat,txlen); // rx begin while (ModbusPort1->OutBuffUsed != 0) Application->ProcessMessages(); //waiting for the end of tramsmitting //waiting for the first RX byte Timer1->Enabled = true; Timer1->Interval = 100; //100 ms cnt_timer1 = 0; while (ModbusPort1->InBuffUsed == 0) { Application->ProcessMessages(); if (cnt_timer1 >= timeout_rx_begin) { Timer1->Enabled = false; goto err; //íè÷åãî íå ïðèíÿòî } } //waiting for all next bytes of the RX message Timer1->Enabled = true; Timer1->Interval = 100; //100ms cnt_timer1 = 0; cnt_timer1 = 0; old_NbytesInBuf = 1; while (ModbusPort1->InBuffUsed < rxlen) { Application->ProcessMessages(); if (cnt_timer1 >= TIMEOUT_INTRO_PKT_RX) goto end_rx; //timeout exit if (old_NbytesInBuf != ModbusPort1->InBuffUsed) { //at least one byte has been received old_NbytesInBuf = ModbusPort1->InBuffUsed; Timer1->Enabled = false; Timer1->Interval = 100; //100ms cnt_timer1 = 0; Timer1->Enabled = true; } } end_rx:; nbyte = 0; while (nbyte < ModbusPort1->InBuffUsed) //get all bytes from the buffer { rxpkt[nbyte & 0xff] = ModbusPort1->PeekChar(nbyte+1); nbyte++; } Timer1->Enabled = false; for (i = 0; i<nbyte; i++,rxdat++) *rxdat = rxpkt[i]; return nbyte; err:; return 0; } //the end of 'try' operator catch(...) { // any exception during communication Logging ("serial port communication problem"); SerialCommunicationErrCode = SERPORT_EXCEPTION; return 0; } } //другая функция void __fastcall TForm1::Timer1Timer(TObject *Sender) { cnt_timer1++; //in 1 ms Form1->Label2->Caption = IntToStr(cnt_timer1); } Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 17 ноября, 2016 Опубликовано 17 ноября, 2016 · Жалоба Таймауты - стандартная фича любого протокола. В огороде бузина, а в Киеве дядька - у "любого" протокола таймауты это обязательные АВАРИЙНЫЕ ветки. Использование таймаутов для фрейминга, это фича УБОГИХ протоколов. Использование убогих протоколов с таймаутами для фрейминга в системах типа Windows не имеющих поддержки реального времени есть 100% махровая любительщина :(. Так что протокол менять однозначно, а не бороться до конца жизни с тем, что надежный фреймиг по небольшим таймаутам под Win нереализуем в принципе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k155la3 26 17 ноября, 2016 Опубликовано 17 ноября, 2016 · Жалоба . . . . Так что протокол менять однозначно, а не бороться до конца жизни с тем, что надежный фреймиг по небольшим таймаутам под Win нереализуем в принципе. (?) А если в Win таки реализовывать. Какой порядок (размер) таймаутов можно использовать ? (?) Мне это танцы с бубном надоели, думаю делать внешний "буферизатор" на контроллере, обеспечивающий требуемый реалтайм для фрейминга, а для "закачки" в PC задействовать CTS-RTS. Это правильное решение ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ruslan1 16 17 ноября, 2016 Опубликовано 17 ноября, 2016 · Жалоба А если в Win таки реализовывать. Какой порядок (размер) таймаутов можно использовать ? Никакие. Не поддается выражению в цифрах. Эмпирически- что-нибудь большое, чтобы в подавляющем большинстве случаем хватало, ноапример, пара секунд. :) Это касается и любого Юникса, кроме специальных RTOS с детерминированным временем Это касается и любых каналов передачи данных (Данных, а не сигналов!). Любой интернет-канал или кабельный модем на выделенке или радиоканале может дать задержки, которые больше того на что способна операционка компьютера. Мне это танцы с бубном надоели, думаю делать внешний "буферизатор" на контроллере, обеспечивающий требуемый реалтайм для фрейминга, а для "закачки" в PC задействовать CTS-RTS. Это правильное решение ? Да. Сам так делал, для доставки модбас РТУ в компьютер. Более того- делал и универсальный сборщик из Модбаса и КАНа: с точки зрения компьютера это было одно модбас устройство, имеющее в себе зеркало всех текущих данных, собранных с разных устройств по разным интерфейсам с разными периодами обновления. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 17 ноября, 2016 Опубликовано 17 ноября, 2016 · Жалоба В огороде бузина, а в Киеве дядька - у "любого" протокола таймауты это обязательные АВАРИЙНЫЕ ветки. Использование таймаутов для фрейминга, это фича УБОГИХ протоколов. Использование убогих протоколов с таймаутами для фрейминга в системах типа Windows не имеющих поддержки реального времени есть 100% махровая любительщина :(. Так что протокол менять однозначно, а не бороться до конца жизни с тем, что надежный фреймиг по небольшим таймаутам под Win нереализуем в принципе. Начались старые байки. Надо думать что TCP/IP под Windows весь построенный на таймерах мне приснился. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k155la3 26 17 ноября, 2016 Опубликовано 17 ноября, 2016 · Жалоба . . . . Надо думать что TCP/IP под Windows весь построенный на таймерах мне приснился. TCP/IP по большей части шас живет на Ethernet, а 90 процентов вопросов "пакетизации" выполняет контроллер. SLIP - если в этом смысле - то да. Но использовался полный интерфейс RS232 с аппаратным управлением потоком. При наличии одного (!) вспомогательного сигнала, означающего PacketStart уже все намного проще. (по аналогии с SPI, где эту функцию выполнеяет линия CS) . . . . Спасибо за инф. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
