[Plain 168]

Не думаю, что в 12-битном варианте производитель что-то кардинально ухудшил в интерфейсе.

Относительно недавно купил телевизор LG, вполне резвым и удобным оказался, а некоторое время назад купил модель следующего поколения — выброшенные деньги.

 

А каков был бы Ваш выбор за сравнимую сумму?

Последний раз я присматривался к вопросу года три назад, ни одного не нашёл. Недавно вот коллективом попытались взглянуть на прогресс — на фото в рекламном буклете, снятом 20-килопиксельной камерой, увидели едва различимые очертания какого-то четырёхканального LeCroy со спаренным управлением, т.е. ручек на панели было всего две, и утопленный сантиметров на пять сенсорный экран.

[Herz 4]

Herz, так что конкретно Вы выбрали? Я что-то потерялся, не могу найти сообщение с маркой выбранного Вами аппарата.

XDS3102A.

А какой там шум на 12 битах?

А не знаю. Не нашёл информации.

 

[Tanya 4]

А кто что может сказать о 12-битниках OWON-ах? Например, XDS3102A выглядит весьма привлекательно:

Интересно, что важнее, если выбирать: 8 бит и 2GS/s или 12 бит и 1GS/s, при прочих равных, к примеру? Ясно, что не совсем корректный вопрос, но всё же...

Тоже некорректный вопрос - Вы для дома покупаете или...?

[AlDed 0]

Мне, кстати, видео понравилось. Уж не знаю, насколько это всё честно, а насколько - маркетинговая уловка.

 

паренек на видео прав процентов на 49%

 

он старательно показывал преимущества 12 битного АПЦ по сравнению с 8-и битным и только в этом и была его правда, поскольку 4096 дискретов явно лучше, чем 256. Это он и показал.

 

далее, что осталось за кадром.

 

1. Паренек упомянул фразу "уникальная точность" поскольку разница в точности для 12 битного осциллографа и 8-и битного это погрешность измерения постоянного напряжения, то очевидно, что 12-ти битные осциллографы должны иметь меньшую погрешность измерения по сравнению с 8-и битным осциллографом. Но у Овона погрешность у 12-ти битного осциллографа составляет 3%, в то время как у большинства китайских 8-и битных осциллографов это 2% :) , то есть чуда не произошло и погрешность даже больше обычной. Причина - шумы в тракте и не очень хорошие параметры входных цепей, которые "плавают".

 

По этой причине паренек в видео сначала предпочитал останавливать сигнал на экране и лишь потом его растягивать, поскольку если бы он растягивал "живой сигнал", то эффект от 12-ти бит был бы сведен к нулю + непонятно какая схема синхронизации

 

2. помимо всего прочего особенностью "нормальных" 12-ти битных осциллографов является возможность большого постоянного смещения в каналах - до 400В. Это позволяет смещать сигналы в середину экрана и использовать для наблюдения малые значения коэффициентов отклонения. У Овона максимальное значение смещения 200В, на Ко 10В/дел, но уже на 1В/дел всего 20В, что не так уж хорошо ля 12-ти битного осциллографа.

 

По этой причине паренек в видео предпочитал держать сигнал в середине экрана или делать небольшое смещение.

 

в общем осциллограф 12 бит совсем начального уровня, без архитектурных излишеств для однократных сигналов

 

 

 

 

 

Реальный же уровень джиттера подаваемого сигнала ниже уровня собственного джиттера задающего генератора осциллографа.

 

но это вы не совсем джиттер измеряли :) у однократного запуска джиттера нет :) тем более что вы использовали эквивалентную развертку в однократном запуске

 

запуск-то у вас идет по положительному фронту и какое отношение к джиттеру имеет задний фронт? вы пытались измерить джиттер полпериода? зачем тогда сделали однократный запуск? что бы получить полпериода в эквивалентной развертке?

 

джиттер это не просто измерение дрожания от пика до пика или скз, у суммарного джиттера много составляющих и складываются они не линейно

 

 

 

на фото в рекламном буклете, снятом 20-килопиксельной камерой, увидели едва различимые очертания какого-то четырёхканального LeCroy со спаренным управлением, т.е. ручек на панели было всего две, и утопленный сантиметров на пять сенсорный экран.

 

насколько я знаю у LeCroy ручек на панели гораздо больше чем две :) и нет утопленных экранов , что это был за осциллограф? ради интереса можно об этом подробнее?

 

 

 

А какой там шум на 12 битах?

 

это еще одна уловка Овона :) то что я сейчас вижу на экране 100 МГц осциллографа - так это 700 мкВпик-пик (пик-пик это неправильно, но хоть что-то) при Ко 1 мВ/дел. Вроде неплохо, но .... при Ко 1 мВ/дел и 2 мВ/дел принудительно включается ограничение полосы до 20 МГц, которое выключить невозможно :) так, что это значение шума пальцем небо

 

для сравнения 10-ти битный LeCroy при Ко 1 мВ/дел в полосе 200 МГц шумит 200 мкВпик-пик

 

 

 

Хороший скоп джиттер сам измеряет и статистику нарисует.

 

у хороших осциллографов, включая ваш Tektronix, есть специализированные софты именно для измерения джиттера, вы им не воспользовались

 

у большинства пользователей есть заблуждение, что банальная "трясучка фронта" это и есть весь джиттер в его великолепии и стоит его измерить, как вы уже взяли джиттер за бороду, это слишком упрощённое восприятие и заблуждение

 

 

[Plain 168]

у LeCroy ручек на панели гораздо больше чем две :) и нет утопленных экранов

Итак, считайте внимательней — входов внизу четыре, горизонтальная ручка одна, вертикальных две, а экраны такими всегда были — не как у смартфонов заподлицо, а затопленный минимум на 2 см пылесборник — ну может показалось тогда, и здесь не 5 см, а меньше — разрешение, повторяю, древнючей фотокамеры вебдизайнера сайта виновато, или пресловутая корпоративная этика, вот и точность доставки информации никакая — глянули мы на это дело, поржали и прослезились — изучать собственно достижения инженеров, то бишь ТТХ, после такой "презентации" — себя не уважать.

[Igor3 0]

По поводу 12 бит с малой полосой пропускания. Не думаю, что это хороший выбор для цифрового осциллографа универсального назначения. Лучше, как мне кажется, потратить деньги на повышенную частоту дискретизации. При наличии математики и памяти вы сможете поднять разрешение.

К примеру, на экране ниже можно увидеть полпериода синусоиды 1 кГц с размахом 5 вольт от пика до пика на экране 8- ми битного осциллографа. Синусоида как синусоида:

Но если мы включим режим программного увеличения разрешения до 11 бит, то сразу увидим, что на четверть периода основного сигнала наложена пила с размахом 10 мВ и частотой 90 кГц:

А если включим усреднение и чуть подождем, то увидим картинку во всей красе:

Мне интересно, смогли бы любители чистой и ровной линии на экране аналогового осциллографа разглядеть два сложенных вместе сигнала с амплитудами, отличающимися в 500 раз? :rolleyes:

 

 

 

Изменено 14 ноября, 2016 пользователем Igor3

[Гость TSerg]

.

[VCO 0]

Мне интересно, смогли бы любители чистой и ровной линии на экране аналогового осциллографа разглядеть два сложенных вместе сигнала с амплитудами, отличающимися в 500 раз? :rolleyes:

Для этого существует спектроанализатор. Аналоговый осциллограф в дополнение к цифровому - это как интуиция в дополнение к логике.

[Гость TSerg]

Аналоговый осциллограф в дополнение к цифровому - это как интуиция в дополнение логики.

Хорошо сказал, вах!

 

Продолжаем говорить о дешевых китайцах:

 

OWON SDS7102V

 

1. Скоп, как DC-мультиметр

Замер DC скопом:

Vk = 5.153 В

http://shot.qip.ru/00gZ9L-3OPovQHgP/

 

Замер DC мультиметром Mastech с погрешностью 0.5% дает 5.065 В.

 

Оценочная погрешность скопа, %

http://shot.qip.ru/00gZ9L-6OPovQHgQ/

 

P.S.

Уложились в заявленные 2%.

 

2. Скоп, как AC-мультиметр:

2.1. Замер шума (щуп 10:1)

На шкале 50 mV/дел имеем полную полосу в 100 MHz

http://shot.qip.ru/00gZ9L-1OPovQHgS/

 

На шкале 20 mV/дел имеем ограничение полосы:

http://shot.qip.ru/00gZ9L-6OPovQHgT/

 

Это крайний (обзорный) диапазон и ничего удивительного, что разработчики вписались в требование GW = Полоса * Ку = const.

Что можем заметить?

- частотомер в обоих случаях выдал 39 MHz;

- форма сигнала узнаваема в обоих случаях.

 

 

3. Недостаток математики или новые функции.

3.1. Скоп позволяет снимать и писать данные в файл формата *.bin

Да, есть прилагаемый софт, но с минимальным функционалом по математике.

http://shot.qip.ru/00gZ9L-4OPovQHgW/

 

3.2. Формат bin-файла примитивен и позволяет "нарисовать" за несколько дней свой собственный софт по изучению сигналов.

http://bikealive.nl/owon-bin-file-format.html

- заголовок:

http://shot.qip.ru/00gZ9L-4OPovQHgX/

- хвост:

http://shot.qip.ru/00gZ9L-5OPovQHh0/

 

3.3. Есть возможность дистанционного PC-управления режимами скопа, что уже неплохо:

http://shot.qip.ru/00gZ9L-4OPovQHgV/

 

3.4. Интересные эффекты в режиме "фосфор":

- штриховка сигнала:

http://shot.qip.ru/00gZ9L-2OPovQHgY/

 

4. Тест на джиттер по синхронизации.

(любое цифровое, цифро-аналоговое, аналогово-цифровое (и даже скоп, с т.ч зрения преобразования + визуализации) устройство обладает таким параметром, как коэффициент усиления джиттера, вне зависимости от его природы)

Синус-сигнал от опоры 10 МГц, компаратор на основе логики 131 серии:.

(максимально стабилизирован ИП 5V, помехи подавлены)

Режим:

- "Послесвечение" - infinity (30 мин.);

- фильтрация 0 сек.

http://shot.qip.ru/00gZ9L-4OPovQHh2/

[AlDed 0]

Итак, считайте внимательней — входов внизу четыре, горизонтальная ручка одна, вертикальных две

ну давайте посчитаем :) - если считать следуя вашей же логике , то и вертикальных и горизонтальных ручек две :) куда у вас еще одна пропала?

а затопленный минимум на 2 см пылесборник — ну может показалось тогда, и здесь не 5 см, а меньше — разрешение, повторяю, древнючей фотокамеры вебдизайнера сайта виновато, или пресловутая корпоративная этика, вот и точность доставки информации никакая — глянули мы на это дело, поржали и прослезились — изучать собственно достижения инженеров, то бишь ТТХ, после такой "презентации" — себя не уважать.

ничего из этого набора слов не понял, кроме того, что LeCroy 6Zi вы никогда в глаза не видели, но зачем-то от этого то ржали, то плакали; информации в сети о поворотно-наклонном экране LeCroy 6Zi более чем предостаточно - ищите-смотрите-ржите-и-плачьте и как его утопить на 2 см , или наоборот, как выпереть на 2 см.

 

По поводу 12 бит с малой полосой пропускания. Не думаю, что это хороший выбор для цифрового осциллографа универсального назначения. Лучше, как мне кажется, потратить деньги на повышенную частоту дискретизации. При наличии математики и памяти вы сможете поднять разрешение.

к сожалению у всех показанных вами на картинках способах псевдо-увеличения разрешения есть предел....или полосу режет (ERES) или невозможно использовать при однократных и непериодических сигналах...

к сожалению стоит признать, что уже нет альтернативы увеличению разрядности АЦП и через 10 лет большинство осциллографов будет иметь реальное 10...12 битное разрешение без какой-либо математики

 

Изменено 14 ноября, 2016 пользователем AlDed

[Igor3 0]

но это вы не совсем джиттер измеряли :) у однократного запуска джиттера нет :) тем более что вы использовали эквивалентную развертку в однократном запуске

 

запуск-то у вас идет по положительному фронту и какое отношение к джиттеру имеет задний фронт? вы пытались измерить джиттер полпериода? зачем тогда сделали однократный запуск? что бы получить полпериода в эквивалентной развертке?

 

джиттер это не просто измерение дрожания от пика до пика или скз, у суммарного джиттера много составляющих и складываются они не линейно

 

Что Вы, Александр, даже в мыслях не было что-либо измерять таким образом, тем более джиттер. Просто увидел картинки для другого осциллографа с размытыми фронтами и решил посмотреть, как это на WP950 выглядит и можно ли что-нибудь оценить по размытости фронтов.

Кстати у Вас случайно нет официальной информации по собственному джиттеру этой старой серии WavePro900? В инструкции приводится только разрешение интерполятора в 5ps и всё! Если исходить из схемотехники и элементной базы осциллографа, то получающееся у меня значение суммарного джиттера в 5-7 ps выглядит правдоподобно, но хотелось бы знать мнение LeCroy по этому поводу. :rolleyes:

[Гость TSerg]

Может по Lecroy и пр. подобным, тем более по ТТХ - отдельную тему затеять?

[AlDed 0]

Кстати у Вас случайно нет официальной информации по собственному джиттеру этой старой серии WavePro900?

этот осциллограф снят с производства достаточно давно и при необходимости я тоже беру его руководство с сайта Лекроя, видимо и вы его там же берете... других данных нет

в его звездный час джиттеру не уделяли столь много внимания, как сейчас, поэтому хоть у него и есть элементы измерения джиттера, но это была прелюдия к сегодняшним подходам измерения.

тут же вопрос щепетильный - что вы конкретно хотите измерить? если изменение джиттера пол-периода, как у вас, то это возможно, но полный джиттер или случайный джиттер уже нет...

 

 

по ТТХ - отдельную тему затеять?

а смысл? вы там будете приводить характеристики Овон и сравнивать их с показаниями мультиметра?

сравнивайте здесь - все в одной папке, он же "цифровой осциллограф" т.е. тема ветки

 

[Plain 168]

если считать следуя вашей же логике , то и вертикальных и горизонтальных ручек

Вроде бы Вам, как никому, быть в теме, что этой логике уже век. Наибольшая размером ручка — горизонтальная, то бишь развертка, над ней две вертикальных, то бишь усиления двух каналов, над ними две смещения этих же каналов — итого, каналов у прибора четыре, а органов управления ими — два, по спаренной схеме, как в советских АТС. И ничего нового в этом нет, всё было весьма ожидаемо — у нас есть экземпляр 20-летней давности, где эта экономия на спичках раскидать всё по десятиэтажным меню присутствовала в полной мере — вполне нормальный повод поржать, что этот квест продолжается.

[Гость TSerg]

а смысл? вы там будете приводить характеристики Овон и сравнивать их с показаниями мультиметра?

сравнивайте здесь - все в одной папке, он же "цифровой осциллограф" т.е. тема ветки

Вопрос был вполне конкретный от со-Топик-стартера - Herz - один из вариантов "домашнего" скопа, какой лучше.

Отвечая на этот вопрос, я показываю возможности и недостатки конкретного OWON, поскольку есть опыт работы с ним около 5 лет (есть его примерные аналоги в плюс или минус, по характеристикам).

Рекламы нет, от слова "совсем".

 

Но, в одной теме говорить о проф. девайсах и "домашних тапочках" - как-то неразумно.