[Amurak 0]

А что с чем суммировать? В линии задержки данной длины за 6 тактов есть всего один отсчет, который не отбрасывается при децимации.

Предлагаю отталкиваться не от того, что реализовано у вас; а то того, что должно быть реализовано. Вам нужен фильтр, так? Если фильтр, значит нужна свертка входного сигнала с коэффициентами фильтра, а значит нужна сумма.

[desmond breezey 0]

Предлагаю отталкиваться не от того, что реализовано у вас; а то того, что должно быть реализовано. Вам нужен фильтр, так? Если фильтр, значит нужна свертка входного сигнала с коэффициентами фильтра, а значит нужна сумма.

Хорошо.

 

Я правильно понимаю, что то, что вы называете сигналом значимости, в буржуйских источниках обычно называют как-то так: clk_enable или что - то похожее?

 

Как я понял из вашего объяснения, механизм такой: изначально наш clk_enable имеет значение 1 ( ведь первый входной отсчет нам нужен ). Затем, он 5 тактов сохраняет значение 0. По приходу 6-ого такта он получает значение 1 . Отсчеты со входа мы берем, только когда clk_enable имеет значение 1. Только понять не могу, где здесь сумма вылазит. Мы же не можем так копить 6 отсчетов и их складывать, потому что получается, что у нас выход изменяться за 36 тактов.

[Golikov 0]

Понимаете в любой задаче кроме всего прочего нужна еще капелька здравого смысла...

 

Вы с огромным усердием переставляете цифирки и буковки, но теряете общий смысл того что вы делаете... Просто опишите словами что вы хотите получить и что вы получаете....

 

Вот берем вашу последнюю схему:

ИЗ входного сигнала вы выбираете каждый 6 отсчет, и умножаете их на коэффициент, причем 6 отсчет на м0, 12 отсчет на м1, 18 отсчет на м2 и так далее...

 

теперь допустим у вас на входе был сигнал

111111111, что будет на выходе? м0, м1, м2, м3, м4, ....

если был сигнал 00000000000, то на выходе будет 0 0 0 0 0 0

Вы можете внятно объяснить при какой цифровой обработке может понадобиться входной сигнал состоящий из исходного в котором 85% выкинуто, а оставшиеся 15% искажены? Зачем надо на следующий этап передавать умноженные на коэффициенты значения, почему нельзя подать исходные?

 

Вам надо понять задачу!

[des00 25]

В линии задержки данной длины за 6 тактов есть всего один отсчет, который не отбрасывается при децимации.

давно бы слабали прекрасную картинку, типа той что в атаче, ну и расковыряли бы как оно там внутри. У меня ушло 2 минуты скидать вот это и сверить с оригинальным прототипом.

 

ЗЫ. Все же возьмите матлаб, пригодится.

[Amurak 0]

Да, именно clk_enable.

 

Сумма должна вылазить в самом фильтре и в этой самой полифазной реализации.

 

Если первый входной отсчет x0, то на первом такте вы должны получить x0*h6, на втором - x1*h5, потом x2*h4, x3*h3, x4*h2 и наконец на шестом такте - x5*h1 плюс все предыдущие произведения.

И это будет первый выходной отсчет:

y0 = x0*h6 + x1*h5 + x2*h4 + x3*h3 + x4*h2 + x5*h1.

Следующий выходной отсчет будет:

y6 = x6*h6 + x7*h5 + x8*h4 + x9*h3 + x10*h2 + x11*h1, поскольку отсчеты y1, y2, y3, y4, y5 мы выбрасываем из-за децимации.

[Golikov 0]

Ребяты при всем уважении, вы говорите со студентом... Вы пытаетесь объяснить решение, а человек пока не понял даже постановки задачи. Ему надо просто словами объяснить смысл того что он делает и зачем это надо.

Без терминов окно, фильтр, коэффициенты... просто на пальцах так сказать.

 

И уверяю как только вы это сделаете, вы сразу поймете насколько были наивны ваши действия). А также сразу станет понятно зачем нужен матлаб, чем он поможет....

 

 

 

если хотите я вам помогу в этом деле...

дальнейший разбор решения считаю не целесообразным, пока не поймем задачу...

[desmond breezey 0]

Да, именно clk_enable.

 

Сумма должна вылазить в самом фильтре и в этой самой полифазной реализации.

 

Если первый входной отсчет x0, то на первом такте вы должны получить x0*h6, на втором - x1*h5, потом x2*h4, x3*h3, x4*h2 и наконец на шестом такте - x5*h1 плюс все предыдущие произведения.

И это будет первый выходной отсчет:

y0 = x0*h6 + x1*h5 + x2*h4 + x3*h3 + x4*h2 + x5*h1.

Следующий выходной отсчет будет:

y6 = x6*h6 + x7*h5 + x8*h4 + x9*h3 + x10*h2 + x11*h1, поскольку отсчеты y1, y2, y3, y4, y5 мы выбрасываем из-за децимации.

Это, как я понимаю, если длина фильтра 6?

[Amurak 0]

Это, как я понимаю, если длина фильтра 6?

Шесть коэффициентов, один умножитель. Если использовать два умножителя, то 12 коэффициентов. 3 - 18 и так далее.

[desmond breezey 0]

Шесть коэффициентов, один умножитель. Если использовать два умножителя, то 12 коэффициентов. 3 - 18 и так далее.

Я имел в виду, что если у нас фильтр-прототип длины N , то для дециматора надо взять каждый N/6 коэффициент. Так?

[Amurak 0]

Я имел в виду, что если у нас фильтр-прототип длины N , то для дециматора надо взять каждый N/6 коэффициент. Так?

Если исходный фильтр длины N, то для дециматора на шесть N должно быть кратно шести. Дальше эти N коэффициентов разбиваются на шестерки и на один умножитель фильтра приходится шесть коэффициентов, подставляемых поочередно.

[desmond breezey 0]

Если исходный фильтр длины N, то для дециматора на шесть N должно быть кратно шести. Дальше эти N коэффициентов разбиваются на шестерки и на один умножитель фильтра приходится шесть коэффициентов, подставляемых поочередно.

Ага. Вот есть у меня фильтр длиной 54. Значит, получаем 9 наборов коэффициентов.

Если посмотреть на импульсную характеристику прототипа, то брать надо справа налево. То есть, для первого набора ( если крайний справа коэффициент занумеровать как 1 ), это будут коэффициенты 1,7,13,19,25,31. Все так? Если так, значит в данный момент я делаю правильно.

Изменено 21 ноября, 2014 пользователем desmond breezey

[Amurak 0]

Ага. Вот есть у меня фильтр длиной 54. Значит, получаем 9 наборов коэффициентов.

Если посмотреть на импульсную характеристику прототипа, то брать надо справа налево. То есть, для первого набора ( если крайний справа коэффициент занумеровать как 1 ), это будут коэффициенты 1,7,13,19,25,31. Все так? Если так, значит в данный момент я делаю правильно.

Нет, для первого набора коэффициенты будут 1, 2, 3, 4, 5, 6.

[desmond breezey 0]

Не могу понять, почему жалуется на то, что последние значения в обоих case не достигаются.

t_module.vhd

[Amurak 0]

Кто жалуется?

[desmond breezey 0]

ISE