[AlexeyW 0]

Кто Вам такое сказал? Смею предположить, что интегральные линейные стабилизаторы для помех частотой в сотни килогерц - единицы мегагерц практически прозрачны.

Когда-то я задумывал лабораторный БП именно по такой схеме, да руки не дошли. Потом пришёл к выводу, что хорошо сделанный импульсный ничем комбинированному не уступит.

А пульсации основной частоты? Если ток приличный, то габариты емкостей уже серьезные, скорее всего, линейный довесок будет уместнее.

Изменено 23 октября, 2014 пользователем AlexeyW

[wim 6]

Да, но при этом помехи с выхода импульсного регулятора не окажутся на выходе линейного.

Синфазные, если они есть, пройдут на выход. Дифференциальные линейный стабилизатор ослабит, но не как стабилизатор, а просто как ФНЧ. Потому что на частотах помехи линейный стабилизатор ничего не стабилизирует. Но, к примеру, дополнительный LC-фильтр имеет детерминированные частотные характеристики. А частотные характеристики линейного стабилизатора в диапазоне дес.-сотен МГц как правило вообще неизвестны.

 

Если ток приличный, то габариты емкостей уже серьезные

Для лабораторного источника это в любом случае полезно. Потому что параллельное соединение конденсаторов уменьшает выходной импеданс источника, т.е. приближает его к идеальному источнику напряжения.

 

[Starichok51 0]

еще советская промышленность начала выпускать двухступенчатые лабораторные блоки питания.

например, серия от Б5-46 до Б5-50. первая ступень импульсная, вторая ступень линейная.

[Plain 168]

частотные характеристики линейного стабилизатора в диапазоне дес.-сотен МГц как правило вообще неизвестны

Ёмкости и индуктивности какого-то мифического линейного стабилизатора — да, а ёмкости и индуктивности переходов и элементов корпуса биполярного транзистора были, есть и будут известны — два одинаково хорошо задавят и дифференциальную, и синфазную.

 

Для лабораторного источника это в любом случае полезно. Потому что параллельное соединение конденсаторов уменьшает выходной импеданс источника, т.е. приближает его к идеальному источнику напряжения.

Для лабораторного БП это наоборот однозначно вредно — он должен быть источником заданного тока, заданно ограниченным по напряжению, так что малейшая ёмкость на выходе сразу отдаляет его от такого идеала.

[Herz 4]

Для лабораторного источника это в любом случае полезно. Потому что параллельное соединение конденсаторов уменьшает выходной импеданс источника, т.е. приближает его к идеальному источнику напряжения.

ну, а если источник тока нужен? Лабораторный, ИМХО, должен работать в обоих режимах.

 

еще советская промышленность начала выпускать двухступенчатые лабораторные блоки питания.

например, серия от Б5-46 до Б5-50. первая ступень импульсная, вторая ступень линейная.

Сколько пользовался, а не знал. Во всяком случае, шумели они (в том числе и акустически) нехило. Так что если и была там линейная ступень - проку от неё в этом смысле не было никакого. По-моему, Вы просто с аналоговыми цепями стабилизации путаете.

 

[Егоров 0]

Импульсные помехи на выходе источника можно убрать пассивным LC- фильтом до сколь угодно малых значений. Правильная конструкция только нужна.

Иначе бы радиоприемники на автомобилях не работали из-за системы зажигания и радиостанции с питанием от вибропреобразователей лет 50 назад - тоже.

Линейный может иметь несколько лучший отклик на сброс-наброс нагрузки и более точное регулирование. Других выгод что-то не видно.

[Fujitser 0]

Импульсные помехи на выходе источника можно убрать пассивным LC- фильтом до сколь угодно малых значений.

В связи с тем, что лабораторный БП имеет как режим стабилизации напряжения, так и режим стабилизации тока, фильтр будет ухудшать работу в режиме стабилизации тока, например.

 

[Егоров 0]

В связи с тем, что лабораторный БП имеет как режим стабилизации напряжения, так и режим стабилизации тока, фильтр будет ухудшать работу в режиме стабилизации тока, например.

- Всем обладать нельзя, Ваше Величество. Нужно уметь выбирать

М. Твен. "Принц и нищий"

[domowoj 0]

Понятно, но я имел в виду немного другое, сделать импульсник с регулируемым выходным напряжением плюс линейник с регулируемым выходным напряжением и ограничением по току. Таким образом, мы можем удерживать на линейном регуляторе необходимое минимальное падение напряжение, сводя к минимуму тепловые потери.

На Казусе.ру была огромная тема, посвященная этой теме.

 

[wim 6]

Ёмкости и индуктивности какого-то мифического линейного стабилизатора — да, а ёмкости и индуктивности переходов и элементов корпуса биполярного транзистора были, есть и будут известны — два одинаково хорошо задавят и дифференциальную, и синфазную.

Не буду возражать, если Вы продемонстрируете экспериментальные результаты, как линейный стабилизатор «задавит» синфазную помеху. Что же касается дифференциальной помехи, LC-фильтр дает ослабление помехи с наклоном -40 дБ на декаду. Опять же не буду возражать, если Вы продемонстрируете линейный стабилизатор с такой же частотной характеристикой.

[wim 6]

ну, а если источник тока нужен? Лабораторный, ИМХО, должен работать в обоих режимах.

Я понял так, что автору нужен "классический" лабораторный источник питания, который до порога ограничения тока стабилизирует напряжение, а выше порога - ограничивает средний ток нагрузки. Например.

 

Линейный может иметь несколько лучший отклик на сброс-наброс нагрузки и более точное регулирование. Других выгод что-то не видно.

У любой минимально-фазовой системы с ООС параметры переходного процесса определяются усилением в петле, частотой единичного усиления и запасом устойчивости по фазе. Простой линейный стабилизатор хорош тем, что он простой - один ОУ дает максимальное запаздывание фазы 90 гр. и ООС добавляет 180, итого 270. А если нужно улучшить переходный процесс, то и схема будет сложнее и считать/настраивать ее ничуть не проще, чем у импульсного источника. Я вот выше ссылку привел - зацените, какие там цепи частотной коррекции в схеме управления выходным напряжением и током нагрузки. А ведь эта схема чисто линейная - управляет всего лишь током через оптопару.

 

[Fujitser 0]

На Казусе.ру была огромная тема, посвященная этой теме.

 

Можно ссылку, если не сложно?

[ADOWWW 0]

В компьютере у Вас какой блок - импульсный? Вы от него помехи видите, слышите? Если, конечно, к нему подключены аудио-видео-устройства. А результаты объективных измерений помех я уже показывал.

Так вопрос то, относительный. ТС не указывал никаких параметров выходного напряжения и уровня помех.

Вы говорите об "услышал", а я говорю о мусоре, что прет и по массе и по шинам питания. Для домашней лаборатории может вполне достаточно, но для проведения измерений, использую только линейные.

 

 

 

[Fujitser 0]

Я понял так, что автору нужен "классический" лабораторный источник питания, который до порога ограничения тока стабилизирует напряжение, а выше порога - ограничивает средний ток нагрузки. Например.

 

Совершенно верно поняли. Спасибо за ссылку.

 

[Orthodox 0]

...У любой минимально-фазовой системы с ООС параметры переходного процесса определяются усилением в петле, частотой единичного усиления и запасом устойчивости по фазе. Простой линейный стабилизатор хорош тем, что он простой - один ОУ дает максимальное запаздывание фазы 90 гр. и ООС добавляет 180, итого 270. А если нужно улучшить переходный процесс, то и схема будет сложнее и считать/настраивать ее ничуть не проще, чем у импульсного источника...

То есть импульсные характеристики у импульсного и линейного стабилизатора одинаковые,ежели правильно посчитать ? И к примеру параметры переходного процесса у импульсного стабилизатора с частотой преобразования 20 кГц и 500 кГц будет одинаковыми,но только ежели правильно посчитать и реализовать схему ?

 

Вам не кажется,что только наличие "небесконечной" частоты преобразования импульсника приводит,как-бы это помягче,к неким ограничениям на импульсные характеристики ?

 

Может всё-таки линейные стабилизаторы всё-таки пошустрее будут (понятно,что речь о грамотной реализации) ? :(